8.Holm Bank AS (rk 14080830; e-post [email protected]), esindaja Anna Jõemaa
9.Aktiva Finance Group OÜ (rk 10746479; e-post [email protected]), esindaja Sigrid Rahkema
10.AS Finora Capital (rk 12324050; e-post [email protected]), esindaja Birgit Bakler
11.Swedbank AS (rk 10060701; e-post [email protected]), esindaja Merit Kulp Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Vabastada Mxxxxs Lxxxxx (ik xxxxxxxxxxx) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Pankrotivõlausaldajate nõuded Mxxxxx Lxxxxx vastu lõpevad, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.
4.Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada teade Mxxxxx Lxxxxxx kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
5.Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
MENETLUSE KÄIK
1.Tartu Maakohus kuulutas 06.04.2018 määrusega välja MxxxxxxxLxxxxx pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Anne Tammeri. 17.12.2018 määrusega (jõustus 03.01.2019) lõpetas kohus Mxxxxx Lxxxxxx pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisega ning algatas Mxxxxx Lxxxxxx suhtes kohustustest vabastamise menetluse. Kohus jättis kohustustest vabastamise menetluses usaldusisiku määramata ja kohustas võlgnikku ennast täitma usaldusisiku ülesandeid. Määruse kohaselt pidi usaldusisik esitama teavet võlgniku tegevuse kohta kaks kord aastas,
15.juunil ja 15. detsembril, ning tegema väljamakseid üks kord aastas, 15. detsembril. Esimese aruande esitamise tähtaeg oli 15.06.2019.
2.Kohtule on esitanud aruanded järgnevalt: 11.07.2019, 15.01.2020, 24.06.2020, 27.12.2020, 17.06.2021, 17.06.2021, 25.12.2021, 16.06.2022, 16.12.2022, 16.06.2023 ja 18.12.2023.
3.Kohtule esitatud aruannetest nähtuvalt on võlgnikul olnud terve menetluse kestel määratud puuduv töövõime. Kuna võlgnikule on määratud puuduv töövõime ning keskmine puue, siis võlgnik pole enamjaolt töö otsimisega tegelenud. Viimasel aasta on võlgnik töötanud Vxxx Sxxxxx OÜ-s. Võlgniku sissetulekuteks on olnud töötasu, töövõimetoetus ja puudega isiku sotsiaaltoetus. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel saanud enamasi sissetulekut ulatuses, millele ei ole täitemenetluse seadustiku järgi saanud pöörata sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi üle anda usaldusisikule väljamaksete tegemiseks võlausaldajatele. Võlgnikul vara puudub.
4.24.01.2024 esitas võlgnik taotluse kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks viie aasta möödumise tõttu.
5.Kohus küsis 25.01.2024 kirjaga võlausaldajate seisukohta võlgniku taotluse osas.
5.1.Holm Bank AS esitas oma seisukoha 29.01.2024. Võlausaldaja märgib oma seisukohas vaid, et võlgnik Mxxxxx Lxxxxx on teinud kohustustest vabastamise 2/5
menetluse raames makse summas 230,51 eurot. Võlgnevuse jääk on 570,68 eurot. Holm Bank AS palub lõpetada kohustustest vabastamise menetluse ja keelduda võlgnikku Mxxxxx Lxxxxx täitmata jäänud kohustustest vabastamast. Seisukohta põhjendatud pole.
5.2.OK Incure OÜ esitas oma seisukoha 02.02.2024. Seisukoha kohaselt Omega Invest OÜ nõue summas 4851,05 eurot jäi pankrotimenetluses tunnustatud, kuid rahuldamata. Kohustustest vabastamise menetluse kestel ei ole laekunud Omega Invest OÜ nõude katteks ühtegi makset, seega on tasumata 4851,05 €. Võlausaldaja leiab, et isegi kui võlgnik on nõuetekohaselt aruandeid esitanud, siis antud juhul ei ole põhjendatud vabastada võlgnik kohustustes. Võlausaldaja leiab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetlust tuleks pikendada PankrS §-st 175 lg 51 tulenevalt.
5.3.Swedbank AS esitas oma seisukoha 05.02.2024, mille kohaselt jättis võlgniku kohustustest vabastamise kohtu otsustada.
5.4.Finora Group AS esitas oma seisukoha 12.02.2024, mille kohaselt jättis võlgniku kohustustest vabastamise kohtu otsustada.
5.5.Aktiva Finance Group OÜ esitas oma seisukoha 14.02.2024. Seisukohas märgib võlausaldaja, selleks, et vabastada võlgnikku kohustustest, tuleb PankrS § 173 alusel kontrollida, kas võlgnik tegeleb kohustustest vabastamise menetluse ajal mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis peab võlgnik seda otsima. Kohustustest vabastamise menetluse üheks eesmärgiks on võimaldada uus majanduslik algus eriti raskes majanduslikus seisus võlgnikule, kes annab endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võlgnik on oma aruandes selgitanud, et on puuduva töövõimega ja seega ei ole teinud väljamakseid võlausaldajatele. Võlausaldaja toob välja, et seadusest ei tulene, et töövõimetustoetuse määramisest peaks automaatselt tulenema vabastus tulu teenimise võimaluse kohustusest. Võlgnik ei ole kohustustest vabastamise menetluse jooksul tegelenud tulutööva tegevusega või selle otsimisega ega teinud väljamakseid võlausaldajatele. Võlausaldaja palub jätta võlgniku Mxxxxx Lxxxxxx täitmata jäänud kohustustest vabastamata.
6.Kohus kuulas võlgniku ära 14.03.2024 istungil. Võlgnik avaldas, et elab koos abikaasa ja oma isaga, keda hooldab. Võlgnikul lapsi ei ole, laps suri, kui oli xx aastane. Abikaasa töötab. Võlgnik avaldas, et teda koondati ettevõttest Vxxx Sxxxxx OÜ ning tema viimane tööpäev on 15.03.2024. Võlgnik töötas seal aasta, alates detsember 2022. Võlgnik ei oska öelda, mis edasi saab. Võlgnikul on puuduv töövõime, keskmine puue määratud kuni septembrini. Töövõime puudub seoses selja, põlvede ja närvide probleemidega.
KOHTU SEISUKOHT
Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine
7.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini.
8.PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest on möödunud viis aastat. Seega saab kohus otsustada võlgniku kohustustest vabastamise ja menetluse lõpetamise.
9.Vastavalt PankrS § 175 lg 2 keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos, või 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. 3/5
Mxxxxx Lxxxxxxx ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud. Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS § 173 nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul ka tuvastama, kas võlgnik on rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
10.PankrS § 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnikul olnud terve menetluse kestel määratud puuduv töövõime. Kuna võlgnikule on määratud puuduv töövõime ning keskmine puue, siis võlgnik pole suuremas osas menetluse ajast töö otsimisega tegelenud. Viimasel aastal töötas võlgnik Vxxx Sxxxxx OÜ-s kassapidaja-klienditeenindajana. Kuivõrd võlgniku töövõime on tema tervisliku seisundi tõttu oluliselt piiratud ning tal on tuvastatud puuduv töövõime, siis leiab kohus, et võlgnik ei ole rikkunud kohust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega.
11.PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Kohtu hinnangul on kohust teavitatud võlgniku tegevusest ja sissetulekutest piisaval määral ja puuduvad andmed, et võlgniku vara oleks varjatud. Võlgnik on esitanud aruandeid õigeaegselt. Kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks saanud menetluse kestel vara, pärandit või sissetulekuid, millest ei ole kohust teavitanud.
12.PankrS § 173 lg 3 sätestab võlgniku loovutuskohustuse. Võlgniku sissetulekuks on olnud töötasu, töövõimetoetus, sotsiaaltoetus. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel peamiselt saanud sissetulekut ulatuses, millele ei ole täitemenetluse seadustiku järgi saanud pöörata sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi üle anda usaldusisikule väljamaksete tegemiseks võlausaldajatele. Menetluse jooksul on võlgnik rahuldanud võlausaldajate nõudeid 950 euro ulatuses. Võlgnikul vara puudub. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud loovutuskohustust.
13.Riigikohus on rõhutanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud eriti raskes majanduslikus olukorras võlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning lõpptulemusena peaks kohustustest vabastamine võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p 11). Võlgnik on näidanud üles tahet võlausaldajate nõuete rahuldamiseks.
14.Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. PankrS näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2). Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud oma kohustusi kohustustest vabastamise menetluses. Võlgnik on täitnud temale PankrS §-st 173 tulenevaid kohustusi.
15.PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest.
4/5
Kohus ei pea põhjendatuks menetluse pikendamist. Võlgnik on oma kohustusi viie aasta jooksul täitnud. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et Mxxxxs Lxxxxx tuleb pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.
16.PankrS § 176 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
17.PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud Mxxxxx Lxxxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka Mxxxxx Lxxxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
18.PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kuna kohus lõpetab Mxxxxx Lxxxxxx kohustustest vabastamise menetluse, tuleb Mxxxxx Lxxxxx vabastada usaldusisiku kohustustest Mxxxxx Lxxxxxx kohustustest vabastamise menetluses. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik
5/5
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.