lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-19-2753/64

Võlaõigus › Alusetu rikastumine

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 07.03.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-19-2753/64
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Alusetu rikastumine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.03.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
689
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi, Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

7. märts 2024, Tartu

Tsiviilasja number

2-19-2753

Tsiviilasi

Kristina Pajusalu (end Stroganova) Dubrovskaja vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

800 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 3. detsembri 2021 otsus ja 1. veebruari 2024 täiendav otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Kristina Pajusalu apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Apellant (hageja): Kristina Pajusalu (end Kristina Stroganova; isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Valeriy Gimaev Vastustaja (kostja): Jelena Dubrovskaja (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Mihhail Tuštšenko

hagi

Jelena

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast Kristina Pajusalu apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 3. detsembri 2021 otsuse ja 1. veebruari 2024 täiendava otsuse peale.
2.Lugeda apellatsioonkaebus Kristina Pajusalule tagastatuks.
3.Jätta apellatsioonimenetlusega seotud menetluskulud Kristina Pajusalu kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1.Viru Maakohtu menetluses oli Kristina Pajusalu (end Stroganova) (hageja) hagi Jelena Dubrovskaja (kostja) vastu võla nõudes. Hageja palus mõista kostjalt hageja kasuks välja alusetult saadud 1000 eurot.
2.Viru Maakohus rahuldas 3. detsembri 2021 otsusega hagi osaliselt ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja 200 eurot. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda. Maakohus märkis, et määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse jõustumist. Maakohus tegi otsuse ilma kirjeldava ja põhjendava osata ning selgitas, et täiendab (tsiviilkohtumenetluse seadustiku) TsMS § 448 lg 41 kohaselt otsust, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus.
3.Hageja esitas 6. detsembril 2021 maakohtule teate apellatsioonkaebuse esitamise soovist.
4.Maakohus tegi 1. veebruaril 2024 täiendava otsuse, millega lisas 3. detsembri 2021 otsusele kirjeldava ja põhjendava osa.
5.Hageja esitas 23. veebruaril 2024 (täiendatud 1. märtsil 2024) apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada osas, millega jäeti hagi rahuldamata ja teha uus otsus, millega hagi rahuldada täies ulatuses. Alternatiivselt palub hageja saata asi tagasi maakohtule uueks läbivaatamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjalidega leiab, et hageja Viru Maakohtu 3. detsembri 2021 otsuse ja 1. veebruari 2024 täiendava otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Tsiviilasja hind maakohtus oli 1000 eurot. Maakohus lahendas asja lihtmenetluses (TsMS § 405), st oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Lihtmenetluses tehtud asjades on edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. TsMS § 637 lg 21 kohaselt võetakse apellatsioonkaebus TsMS § 405 lg-s 1 nimetatud asjas menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.
7.Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või ebaõigesti hinnanud tõendeid. Asjaolu, et hageja maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna alust vastupidise väitmiseks. Ringkonnakohus on seisukohal, et puudub alus heita maakohtule ette tõendite selgelt ebaõiget hindamist või materiaalõigusnormide väära kohaldamist või selgitamiskohustuse puudulikku täitmist.. Maakohus sai otsuse tegemisel lähtuda toimikus olevatest tõenditest ja oma õiglasest äranägemisest. Hagejal oli maakohtu menetluses professionaalne esindaja ja piisavalt aega oma väidete tõendamiseks.. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohtu otsus hagi osalisel rahuldamisel seaduslik ja põhjendatud ning kooskõlas TsMS § 405 lg-ga 1 ja menetluse üldpõhimõtetega.

Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Apellatsioonkaebus tagastatakse koos lisadega kostjale TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

8.Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad kaebusega seotud menetluskulud hageja kanda (TsMS § 162 lg 1 ja § 171 lg 1). Kostjat ei ole apellatsioonimenetlusse kaasatud, mistõttu kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
9.Apellatsioonkaebuselt on tasutud riigilõivu 245 eurot. Kuivõrd ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, on hagejal õigus taotleda kaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist (TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4). (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja