lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-7208/40

Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 06.03.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-7208/40
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.03.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
742
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS Elenger Grupp10178905(Kostja)AS Gaasivõrk12503841(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Ants Mailend

Määruse tegemise aeg ja koht

06.03.2024, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-7208

Tsiviilasi

X hagi AS Eesti Gaas, AS Gaasivõrk vastu lepingu täitmise nõudes

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja X (isikukood xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Hannes Toodu Kostjad AS Eesti Gaas (registrikood 10178905), lepinguline esindaja Kaidi Sulg ja AS Gaasivõrk (registrikood 12503841), lepinguline esindaja Kristi Lõoke

RESOLUTSIOON

1.Jätta hagi läbi vaatamata.
2.Määrata menetluskulud hageja kanda.
3.Mõista hagejalt kostja AS Eesti Gaas kasuks välja menetluskulude hüvitis 714,05 eurot.
4.Mõista hagejalt kostja AS Gaasivõrk kasuks välja menetluskulude hüvitis 70 eurot.
5.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni.

Edasikaebamise kord Käesolevale määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-22-8259

Asjaolud

1.X (hageja) esitas 16.05.2023 Harju Maakohtule hagi AS-i Eesti Gaas ja AS-i Gaasivõrk (kostjad) vastu lepingu täitmise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on hageja täitnud AS-i Eesti Gaas ees oma lepingujärgsed kohustused vastavalt sõlmitud lepingule xxx ja AS Gaasivõrk osas vastavalt võrgulepingule XXX. AS Eesti Gaas teatas 20.04.2023 kirjaga hagejale võlgnevusest summas 3052,99 eurot. Võlgnevuse tasumata jätmisel ähvardas kostja hagejat, et esitab avalduse võrguettevõttele (AS Gaasivõrk) gaasitarnete katkestamiseks. Hageja tasus võlgnevuse summas 3052,99 eurot. Hageja edastas 02.05.2023 kirja, et võlgnevused on tasutud ja samuti väljavõtte www.gaas.ee lehelt. AS Eesti Gaas teatas 08.05.2023, et iseteeninduses 02.05.2023 olnud info on väär. AS Gaasivõrk teatas 15.05.2023, et sulgeb gaasi seoses võlaga 18.05.2023, millele hageja vastas, et võlg puudub ja ta on sunnitud kohtusse pöörduma. AS Gaasivõrk ei ole esitanud ühtegi pretensiooni, et hageja oleks rikkunud sõlmitud võrgulepingut nr XXX. AS Eesti Gaas ei ole selgitanud täiendava võlgnevuse tekkimist. Kostjad ei ole esitanud ühtegi õiguslikku alust, et AS Gaasivõrk peab täitma AS Eesti Gaas nõudeid gaasi sulgemiseks hageja suhtes. Kostjad rikuvad hea usu ja mõistlikkuse põhimõtet ning kohustust vältida teisele poolele kahju tekitamist. Hageja nõuab, et kohus kohustaks kostjaid täitma lepingut xxx ja võrgulepingut XXX (digitoimiku lk dtl 2. Vt ka 16.01.2024 määruse p 2, dtl 333 ja hageja vastust sellele, dtl 340).
2.Hageja taotles hagi tagamise korras ka gaasi sulgemist kohtuvaidluse lõpuni. 17.05.2023 määrusega hagi tagati (dtl 201), Tallinna Ringkonnakohus tühistas määruse 30.10.2023 määrusega ja jättis hagi tagamise taotluse rahuldamata (dtl 327).
3.Kostjad vaidlesid hagile vastu (dtl 94 ja 106). Hagejal on võlgnevus AS-i Eesti Gaas ees. 23.03.2023 tegi Pärnu Maakohus maksekäsu nr 2-23-107776/6, millega kohustas hagejat tasuma kostjale I põhinõudeid summas 2404,50 eurot (sh võrgulepingust tulenevad nõuded) ja kõrvalnõudeid summas 34,62 eurot ning hüvitama riigilõivu 94,50 eurot ja menetluskulu 20,00 eurot ning tasuma täiendavalt viiviseid 0,060000% päevas summalt 2404,50 alates 24.03.2023. Seisuga 21.06.2023 oli hagejal sellest tasumata 221,61 eurot, mille tõttu oli kostjatel õigus katkestada hageja gaasiga varustamine.
4.Kohus selgitas 16.01.2024 hagejale, et esitatud nõue ei ole menetluskõlbulik (p 4, dtl 333).
5.Hageja teatas 07.02.2024, et ei soovi nõuet muuta (dtl 340). Põhjendused
6.Sooritusnõue on menetluskõlbulik siis kui see on täidetav. Kui pole, tuleb hagi jätta läbi vaatamata (tsiviilkohtumenetluse seadustik TsMS § 423 lg 2 p 2). Lepingute täitmisele suunatud nõuet hagiavalduse nõudepunkti 2 sõnastuses ei saaks selle nõude rahuldamise korral täitemenetluses maksma panna. Nõude rahuldamisel poleks selge, mida konkreetselt peaksid kostjad tegema, et nõue täita. Hagi on seega perspektiivitu ja tuleb jätta läbi vaatamata.
7.TsMS § 168 lg 2 alusel määrab kohus menetluskulud hageja kanda.
8.AS Eesti Gaas palus kostjalt tema kasuks välja mõista menetluskulude hüvitis 1065,35 eurot (dtl 348, 18.02.2024 nimekirja palus kostja jätta tähelepanuta). Hagi tagamisele esitatud määruskaebuselt tasus kostja 70 eurot. Lepingulise esindaja tasu on eurot esindaja 42,5 2/3

2-22-8259 tunni töö eest tunnitasumääraga 23,42 eurot. Kostja esitas esindaja töö kohta üksikasjaliku aruande. Määruskaebusega seotud tööde maht on umbes 20 tundi. Kohus hindab seda ülemääraseks 15 tunni osas. Muus osas on kohtu hinnangul tegemist põhjendatud ja vajaliku kuluga. Hageja kostja menetluskulude kohta vastuväiteid ei esitanud. Kohus mõistab hagejalt AS-i Eesti Gaas kasuks menetluskulude hüvitisena välja 714,05 eurot (70 + [42,5 – 15] x 23,42).

9.AS Gaasivõrk palus kostjalt tema kasuks välja mõista menetluskulude hüvitis 70 eurot määruskaebuselt tasutud riigilõivu eest (dtl 351). Tegemist on põhjendatud ja vajaliku kuluga. Kohus mõistab hagejalt AS-i Gaasivõrk kasuks menetluskulude hüvitisena välja 70 eurot.
10.Vastavalt kostjate taotlusele (dtl 349 ja 351) ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määra järgi. (allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik

3/3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja