lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-2031/145

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 27.02.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-22-2031/145
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.02.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
779
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
aktsiaselts ASWEGA10097265(Kostja)HousePartner OÜ14131929(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Margo Klaar, Imbi Sidok-Toomsalu, Ele Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht 27.02.2024, Tallinn Kohtuasja number

2-22-2031

Kohtuasi

HousePartner OÜ hagi aktsiaseltsi ASWEGA vastu üürilepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks Aktsiaseltsi ASWEGA vastuhagi HousePartner OÜ vastu kinnisasja ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 30.09.2022 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

HousePartner OÜ apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja HousePartner OÜ (registrikood 14131929), seaduslik esindaja juhatuse liige AM Kostja Aktsiaselts ASWEGA (registrikood 10097265), lepinguline esindaja advokaat Kaspar Koppel

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Lõpetada apellatsioonimenetlus tsiviilasjas nr 2-22-2031 seoses kompromissi korras HousePartner OÜ apellatsioonkaebusest loobumisega ja kompromissi kinnitamisega. Apellatsioonkaebusest loobumise tagajärjel Harju Maakohtu 30.09.2022 otsus tsiviilasjas nr 2-22-2031 jõustub.
2.Kinnitada alljärgnev kompromiss: 2.1.HousePartner OÜ kohustub Tallinnas Masina tn 9 asuva kinnisasja valduse vabastama ja oma kulul puhastama prügist hiljemalt 15 kalendripäeva jooksul kompromissi kinnitamisest. 2.2.Aktsiaselts ASWEGA kohustub tagama 15 kalendripäeva jooksul kompromissi kinnitamisest HousePartner OÜ-le (juhatuse liikme poolt volitatud isikule) Tallinnas Masina tn 9 asuvale kinnisasjale juurdepääsu (avama sissepääsu igal päeval kella 10.00 kuni 16.00 eelnevalt AS ASWEGA volitatud esindajaga kokkulepitult) selleks, et HousePartner OÜ saaks kinnisasjalt ära viia endale kuuluva vara, s.o mööbli, voodivarustuse, elektriseadmed/tehnika,

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-22-2031 kontoritarbeesemed, reklaamtahvlid, koristusvahendid, valgusseadmed, peeglid, pildid/maalid, ruulid, akna rulood/kardinad, riidepuud (vara loetelu). HousePartner OÜ teatab, et koristustöid ja vara viivad ära järgmised HousePartner OÜ volitatud esindajad: SU (sünniaeg XX.XX.XXXX) ja AK (isikukood: XXXXXXXXXXX). Juhul, kui HousePartner OÜ ei ole viinud vara ära 15 kalendripäeva jooksul alates kompromissi kinnitamisest, siis Aktsiaseltsil ASWEGA on õigus Tallinnas Masina tn 9 asuvalt kinnisasjalt eemaldada kõik asjad ja isikud. 2.3.Pooled kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissilepingu sõlmimist ja täitmist lõppevad käesolevas tsiviilasjas esitatud nõudeid. Kompromissi sõlmimisega pooled ei loobu nõuetest, mida käesolevas tsiviilasjas kohtusse hagis või vastuhagis ei esitatud.

3.Apellatsiooniastme menetluskulud jätta poolte endi kanda.
4.Tagastada HousePartner OÜ-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 210 eurot, JT arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXXXXX. Edasikaebe kord Menetlusosalised on loobunud määruse vaidlustamise õigusest. Määrus ei ole edasikaevatav. Asjaolud ja menetluse käik
1.HousePartner OÜ (hageja) esitas 07.02.2022 Harju Maakohtule hagi aktsiaseltsi ASWEGA (kostja) vastu üürilepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 03.04.2017 äriruumi üürilepingu nr M9/4, mille alusel andis kostja hagejale üürile kahekorruselise ärihoone Tallinnas Masina tn 9. Hoonet kasutatakse üürniku poolt hostelina. Kostja esitas 13.01.2021 hagejale üürilepingu ülesütlemise avalduse, mille kohaselt ütles kostja võla 50 182,79 eurot tõttu üürilepingu üles alates 25.01.2022. Nädal enne üürilepingu ülesütlemise avalduse esitamist lülitas kostja elektri välja.
2.Kostja esitas 13.06.2022 vastuhagi hageja vastu kinnisasja ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks. Hageja ei ole vaatamata kostja korduvatele pöördumistele oma võlga tasunud, mistõttu kostjal oli õigus üürileping üles öelda. Kuna pooltevaheline üürisuhe on lõppenud, siis puudub hagejal õiguslik alus Masina tn 9 asuvat kinnisasja vallata.
3.Maakohus jättis 30.09.2022 otsusega hagi rahuldamata ja rahuldas vastuhagi, mõistes hageja ebaseaduslikust valdusest välja kostja valdusesse Masina tn 9 asuva kinnisasja. Menetluskulud jättis maakohus hageja kanda ja mõistis välja menetluskulu 4686 eurot ja viivise.
4.Hageja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja saata asi uueks läbivaatamiseks maakohtule.
5.Tallinna Ringkonnakohus rahuldas 19.09.2023 määrusega kostja vastuhagi tagamise avalduse ja lubas kohtutäituril sulgeda Tallinnas Masina tn 9 asuva kinnisasja sissepääsud kuni käesoleva kohtumenetluse lõpuni.
6.Menetlusosalised jõudsid kompromissile käesoleva määruse resolutsioonis märgitud tingimustel ning esitasid 26.02.2024 ringkonnakohtule kinnitamiseks kompromissi. Ringkonnakohtu seisukoht
7.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 644 lg 1 võib apellant apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni. Hageja on esitanud kompromissis ringkonnakohtule kirjaliku avalduse apellatsioonkaebusest loobumise

2-22-2031 kohta. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebusest loobumine tuleb vastu võtta ja kompromiss kinnitada ning apellatsioonimenetlus lõpetada.

8.Ringkonnakohus selgitab, et TsMS § 644 lg 3 kohaselt loetakse apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta.
9.Ringkonnakohus selgitab, et kompromissi kinnitamisel tuleb TsMS § 645 lg 1 järgi maakohtu otsus tühistada, mis ei ole poolte sõlmitud kompromissi eesmärgiks. Seetõttu ringkonnakohus võtab vastu kompromissis esitatud apellatsioonkaebusest loobumise. Seoses apellatsioonkaebusest loobumisega maakohtu otsus jõustub. Ülejäänud kompromissi tingimuste osas kinnitab ringkonnakohus kompromissi. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaksid kompromissi kinnitamist.
10.Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ja TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust.
11.Pooled on palunud jätta apellatsiooniastme menetluskulud nende endi kanda.
12.Hageja taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole apellatsioonimenetluses tasutud riigilõivu tagastamist ja palub tagastada 210 eurot JT arvelduskontole

XXXXXXXXXXXXXX.

13.Kolleegium peab poolte menetluskuludega seotud taotlusi põhjendatuks, kuna pooled on sõlminud kompromissi. Apellatsiooniastme menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele TsMS § 146 lg 1 p 2 alusel poolte endi kanda.
14.Kuivõrd pooled loobusid kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest, ei saa kohtumääruse peale määruskaebust esitada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja