lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-13383/35

Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 24.01.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-13383/35
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.01.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2544
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Kuusalu Laurentsiuse Kogudus80210527(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Helina Luksepp

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

24.01.2024, Tallinna kohtumaja Kohtu kantselei ja e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu

Tsiviilasja number

2-22-13383

Tsiviilasi

Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Kuusalu Laurentsiuse Koguduse hagi Osaühingu KT4345 Haldus vastu kostja kohustamiseks anda nõusolek hoonestusõiguse omandiõiguse hageja nimele kandmiseks ning kinnistusosakonna registriosades muudatuste tegemiseks

Tsiviilasja hind

410 955 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Kuusalu Laurentsiuse Kogudus registrikood 80210527, asukoht Kuusalu tee 27, Kuusalu alevik, Kuusalu vald, Harju maakond; Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kristo Kallas, Advokaadibüroo Sirel & Partnerid, e-post: [email protected]; Kostja: Osaühing KT4345 Haldus (registrikood 16496871, asukoht Linnumäe, Iila küla, Viru-Nigula vald, Lääne-Viru maakond) Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige A K (kuni 27.04.2023), alates 28.04.2023 H P (isikukood xxx, epost xxx).

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses.

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi: 1.1 Kohustada Osaühingut KT4345 Haldus (registrikood 16496871) andma nõusolek Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxx kantud hoonestusõiguse omandiõiguse Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Kuusalu Laurentsiuse Koguduse (registrikood 80210527) nimele kandmiseks;

1.2 Kohustada Osaühingut KT4345 Haldus andma nõusolek Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxx kantud hoonestusõiguse II jaos, samuti registriosadesse nr xxx ja xxx kantud kinnistute III jaos senise kande Osaühingu KT4345 Haldus kohta, kustutamiseks ja Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Kuusalu Laurentsiuse Koguduse omanikuna sissekandmiseks; 1.3 Asendada otsuse resolutsiooni punktides 1.1-1.2 nimetatud nõusolekute andmiseks vajalikud Osaühingu KT4345 Haldus tahteavaldused käesoleva kohtulahendiga.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine: 2.1 Jätta menetluskulud kostja kanda. 2.2 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lg 1 p 2 alusel määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast käesoleva kohtuotsuse jõustumist.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7, Tallinn, e-posti aadress [email protected]) 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv sõltuvalt tsiviilasja hinnast ja kaebuse ulatusest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Menetluse käik

1.Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Kuusalu Laurentsiuse Kogudus (hageja) esitas 08.09.2022 Harju Maakohtule hagi Osaühing Xxx Xxx vastu kostja kohustamiseks anda nõusolek hoonestusõiguse omandiõiguse hageja nimele kandmiseks ning kinnistusosakonna registriosades muudatuste tegemiseks. 27.10.2022 määrusega võttis Harju Maakohus hagiavalduse menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama.
2.Kostja vastas hagile 13.11.2022. Samas dokumendis taotles kostja enda õiguste kaitseks õigusnõustaja leidmiseks ja hagile põhjalikuma vastuse esitamiseks täiendavat tähtaega. Kohus rahuldas kostja taotluse ja määras täiendava vastuse esitamiseks tähtaja. Kostja täiendavat vastust hagile kohtu määratud tähtajaks (ega ka hiljem) ei esitanud.
3.Hageja esitas kostja vastuse osas oma arvamuse 08.12.2022 ja täiendavad tõendid. 11.12.2022 nõustus kostja kirjaliku menetlusega.
4.13.02.2023 esitas hageja menetluskulude nimekirja. Kostja menetluskulude nimekirja ei esitanud ja ei esitanud ka hageja menetluskulude osas seisukohta.
5.06.03.2023 teavitas kohus pooli sellest, et kuigi kostja Xxx Xxx OÜ esindajana on A K kohtuga suhelnud e-kirja teel veel veebruaris 2023, ei ole kosja midagi märkinud selle kohta, et 18.11.2022 on avaldatud kostja likvideerimisteade väljaandes Ametlikud Teadaanded, ettevõtja ärinimi on muudetud ja likvideerijaks on H P.
6.07.03.2023 esitas hageja taotluse kostja asendamiseks. Taotluses märkis hageja, et talle sai teatavaks, et juba 18.05.2022 on kinnistusraamatusse kantud muudatus, mille kohaselt on hoonestusõigus üle läinud KT4345 Haldus OÜ-le (õige ärinimega Osaühing KT 4345 Haldus) Hageja taotleski, et uueks kostjaks, kelle vastu hagejal nõue on, tuleb nimetada KT 4345 Haldus OÜ.
7.11.04.2023 määrusega asendas kohus senise kostja uue kostjaga Osaühing KT 4345 Haldus (Kostja).
8.18.04.2023 esitas hageja hagi tervikteksti.
9.21.04.2023 esitas hageja taotluse esialgse õiguskaitse abinõude rakendamise taotluse, mille kohus 24.04.2023 määrusega rahuldas ja seega hagi tagamise korras tuli kanda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxx kantud hoonestusõiguse (hoonestusõiguse omaja Kostja) registriosa kolmandasse jakku esimesele vabale järjekohale Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Kuusalu Laurentsiuse Koguduse kasuks järgmise sisuga märkus: „Harju Maakohtus on pooleli hoonestusõigust (registriosa numbriga xxx) puudutav kohtuvaidlus hoonestusõiguse kinnistu omanikule ülekandmise nõudes (tsiviilasi nr 2-22-13383)“.
10.Kostja vastas hagile 25.04.2023 järgmise lausega: „Ei ole nõus hoonestusõiguse üleminekuga.“
11.Kohus selgitas 27.04.2023 e-kirjaga kostjale, et tal tuleb selgelt väljendada, milliste hageja esitatud asjaolude ja väidetega ta nõustub ja millistele vastu vaidleb ja mille alusel.
12.Kostja vastas 04.05.2023 e-kirjaga, et tal midagi lisada ei ole. Hageja nõuded ja hagi aluseks olevad asjaolud
13.18.04.2023 esitatud hagis nõuab hageja järgmist: -

kohustada Kostjat andma nõusolekut Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxx kantud hoonestusõiguse omandiõiguse hageja nimele kandmiseks ning kohustada Kostjat andma nõusolekut Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxx kantud hoonestusõiguse II jaos, samuti registriosadesse nr xxx ja xxx kantud kinnistute III jaos senise kande KT4345 Haldus OÜ kohta kustutamiseks ja Eesti Evangeelse Luterliku Kiriku Kuusalu Laurentsiuse Koguduse omanikuna sissekandmiseks;

-

Asendada nõusolekute andmiseks vajalikud KT4345 kohtulahendiga;

-

Jätta menetluskulud kostja kanda ja mõista kostjalt hageja kasuks välja hageja menetluskulud.

Haldus OÜ tahteavaldused

14.Hageja toob hagi alusena esile järgmised asjaolud: -

Hagejale kuuluvatele Harjumaal Kuusalu vallas Kuusalu alevikus xxx (registriosa nr xxx) ja xxx (registriosa xxx) asuvatele kinnistutele on seatud ühishoonestusõigus (edaspidi hoonestusõigus), vastavalt hageja ja Xxx OÜ (registrikood xxx) vahel 23.05.2018 sõlmitud lepingule (HÕL).

Xxx OÜ (jagunev ühing) jagunes eraldumise teel, mille käigus asutati xxx OÜ (jagunemise käigus asutatud ühing). Jagunemiskava on notariaalselt tõestatud 21.06.2021. Jagunemisotsus

võeti vastu 21.06.2021. Jagunemine loeti toimunuks jagunemiskande tegemisega. Jagunemiskanne tehti äriregistris 26.07.2021. Xxx OÜ jagunemisel läks hoonestusõigus üle jagunemise käigus asutatud ühingule xxx OÜ. -

xxx OÜ (jagunev ühing) jagunes eraldumise teel andes osa oma varast üle jagunemise käigus asutatavale äriühingule KT4345 Haldus OÜ. Jagunemisotsus võeti vastu 01.04.2022. Jagunemine loetakse toimunuks jagunemiskande tegemisega, s.o 10.05.2022. Xxx Xxx OÜ (alates 17.11.2022 nimega Xxx OÜ) jagunemisel läks hoonestusõigus üle KT4354 Haldus OÜ-le.

-

Hoonestusõigus seati tähtajaga 30 aastat kinnistusraamatusse kandmisest, s.t hoonestusõiguse tähtaeg on 05.06.2048 (hoonestusõigus kanti kinnistusraamatusse 05.06.2018). Hoonestusõigust ei ole lõpetatud.

-

Hoonestusõiguse lepingu punkti 5.6. kohaselt „Hoonestaja on kohustatud ehitise välja ehitama vastavalt hoonestusõiguse seadjaga kooskõlastatud projektile ja alustama ehitise ekspluateerimist neljakümne (40) kuu jooksul arvates hoonestusõiguse kinnistusraamatusse kandmisest.“ Seega saabus ehitise välja ehitamise tähtaeg 05.10.2021. Teadaolevalt ei ole kostja kui hoonestaja ehitisi ehitanud ega seetõttu ilmselgelt ka neid ekspluateerima asunud, seega ei ole hoonestusõiguse lepingu punkt 5.6 täidetud.

-

Hoonestusõiguse lepingu punkti 5.9 kohaselt „Juhul, kui ehitise ehitamine kinnistutele ei ole õnnestu neljakümne (40) kuu jooksul alates hoonestusõiguse kinnistusraamatusse kandmisest hoonestusõiguse seadjast mittesõltuvatel põhjustel on hoonestusõiguse seadjal õigus käesolev leping üles öelda. Käesolevas punktis sätestatud juhul võib hoonestusõiguse seadja loobuda lepingust ilma etteteatamiseta ja ilma kohustuseta hüvitada hoonestajale mistahes kahju. Juhul, kui ülesütlemiseks aluse andnud asjaolud on põhjustatud hoonestaja poolt, siis on hoonestusõiguse seadjal õigus lepingu ülesütlemisel käesoleva punkti alusel rakendada hoonestaja suhtes mistahes õiguskaitsevahendeid, mis tulenevad lepingust või seadusest ja on ettenähtud lepingu rikkumise juhuks.“

-

Hageja ütles 16.02.2022 avaldusega hoonestusõiguse lepingu üles ja nõudis kostjalt (hoonestajalt) nõusolekut ja kõikide tahteavalduse andmist hoonestusõiguse enda nimele kandmiseks (omanikule langemine).

-

Hageja tegi ettepaneku sõlmida asjaõigusleping hoonestusõiguse omanikule langemiseks 01.03.2022 kell 13:00 Tallinna notar xxx notaribüroos asukohaga xxx korrus ning palus kostja esindajal eelnimetatud ajal tulla sõlmima asjaõiguslepingut ning esitama kinnistamisavaldust hageja kandmiseks kinnistusraamatusse hoonestusõiguse omanikuna. Kostja on hoonestusõiguse lepingu ülesütlemise avalduse kätte saanud, vastates notarile 17.02.2022. Kostja 01.03.2022 notari juurde oma nõusolekut hoonestusõiguse hageja nimele kandmiseks andma ei ilmunud. Seejuures Xxx Xxx OÜ esindaja on sama, mis praeguse Kostja (KT4353 Haldus OÜ) seaduslik esindaja – juhatuse liige A K. Hageja märgib ka, et kostja varasemad väited detailplaneeringu mittekehtimise kohta ei ole õiged. Detailplaneering on endiselt kehtiv ning oleks võimaldanud Xxx Xxx OÜ-l hoonestusõigust realiseerida, kui ta vaid oleks seda õigel ajal soovinud teha.

-

Endine ega uus Kostja, kellele läks hoonestusõigus üle, hoonestusõigust hagejale tagasi loovutanud ega muul viisil lõpetanud ei ole.

15.Õiguslikult tugineb hageja sellele, et Kostja ehitiste püstitamise ja ekspluateerimise kohustus tuleneb HÕL-ist (p 5.6.) ja Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1. Ehitiste püstitamise ja ekspluateerimise tähtajaks on lepingu punkti 5.6. alusel 40 kuud hoonestusõiguse kinnistusraamatusse kandmisest. Hageja nõuab kostjalt Asjaõigusseaduse (AÕS) § 2441 lg 1 ja lepingu punkti 5.9. alusel nõusolekut hoonestusõiguse enda nimele kandmiseks (omanikule langemine). Kuna kostja ei ole andnud nõusolekut hoonestusõiguse kustutamiseks või omaniku, s.o hageja nimele kandmiseks, tuleb teda selleks kohtulahendiga kohustada ning asendada tema nõusolek Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 68 lg 5 järgi kohtulahendiga.
16.Hageja taotleb menetluskulude jätmist kostja kanda, nende kostjalt välja mõistmist ja ka menetluskuludelt viivise välja mõistmist (taotlus esitatud 13.02.2023 menetluskulude nimekirjaga). Kostja vastuväited
17.Kostja taotles oma 15.11.2022 kohtule esitatud hagivastuses hagi rahuldamata jätmist.
18.Kostja toob esile, et kostja ei ole andud põhjust hoonestusõiguse lõpetamiseks. Eeldused niisuguse avalduse esitamiseks puuduvad, mistõttu on hoonestusõiguse lõpetamine tühine.
19.Kostja palub menetluskulud mõista kostja menetluskulud välja hagejalt.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

20.Kohus, vaadanud läbi hagiavalduse ja kostja vastuse ning uurinud asjas esitatud tõendeid nende kogumis, leiab, et hagi tuleb rahuldada. Menetluskulud jätab kohus kostja kanda ja määrab nende rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast käesolevas tsiviilasjas tehtud lahendi jõustumist.
21.Kohus selgitab esmalt seda, et TsMS § 4 lg 2 ja § 230 lg 1 kohaselt määravad hagimenetluses pooled ise vaidluse eseme ja esitavad enda poolt välja toodud asjaolude kinnitamiseks tõendid. Hagimenetlus on põhiolemuselt võistlev menetlus, kus lähtutakse poolte esitatust (TsMS § 5 lg-d 1 ja 2, § 7, § 230 lg 1) TsMS § 231 lg 2 järgi poolte faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks ning lg 4 järgi omaksvõttu eeldatakse, kui vastaspool ei vaidlusta faktilise asjaolu kohta esitatud väidet selgesõnaliselt ja vaidlustamise tahe ei ilmne ka poole muudest avaldustest.
22.Poolte esile toodud asjaolude alusel on kostja esitanud hagile ühe sisulise vastuväite: -

Hoonestusõiguse lepingu ülesütlemine hageja poolt on tühine ülesütlemise aluste puudumise tõttu.

23.Hagis esitatud asjaoludele ja hageja esitatud tõenditele ei ole kostja vastu vaielnud.
24.Kohus leiab, et hagi lahendamiseks on olulised järgmised asjaolud, millele kostja pole vastu vaielnud ja mida kohus loeb TsMS § 231 lg 2 ja 4 ning tsiviilasja materjalide juurde esitatud tõendite alusel tuvastatuks: − Hagejale kuuluvad Harjumaal Kuusalu vallas Kuusalu alevikus xxx (registriosa nr xxx, katastritunnus xxx) ja xxx (registriosa xxx, katastritunnus xxx) kinnistud. − Kuusalu tee 45 ja 47 kinnistutele on seatud ühishoonestusõigus, vastavalt hageja ja Xxx OÜ vahel 23.05.2018 sõlmitud lepingule. Hoonestusõiguse omandaja jagunemise ja selle tulemina loodud uute äriühingute jagunemiste kaudu on hoonestusõiguse tänaseks omajaks Kostja (HÕL dtl 14-31; kinnistusraamatu väljavõte dtl 128; Xxx OÜ (likvideerimisel) ajutise pankrotihalduri aruanne dtl 193-200).

− Xxx OÜ (endise nimega Xxx Xxx OÜ) jättis tasumata hoonestusõiguse tasu. Hageja esitas hoonestusõiguse tasu väljamõistmiseks hagiavalduse kohtusse ning Harju Maakohus rahuldas 18.10.2022 otsusega hagi Xxx OÜ vastu võlgnevuse nõudes (tsiviilasi nr 2- 22-101354). Kohtuotsus jõustus 18.11.2022. (vt ka dtl 80-91 ja dtl 182189) − Eelviidatud kohtuotsusega on tuvastatud, et HÕL oli kehtivalt sõlmitud ja selle tingimused kehtisid (kuni lepingu lõpetamiseni). − Ehitisi ei ole hoonestusõiguse alusel püstitatud. − 16.02.2022 avaldusega ütles hageja HÕL-i üles ja kostja on selle avalduse kätte saanud hiljemalt 17.02.2022 (dtl 36-37; 38). − Kostja ei ole HÕL lõpetamise ja hoonestusõiguse kinnistu omanikule ülekandmisega nõustunud (vt ka dtl 41).

25.Hageja ütles 16.02.2022 avaldusega HÕL-i üles põhjusel, et hoonestaja ei olnud lepingus kokkulepitud ajal kinnistule ehitist püstitanud ja tasumata oli ka hoonestusõiguse tasu. Seega oli hageja arvates Kostja (eelneja) lepingut rikkunud ja esines alus lepingu ülesütlemiseks.
26.HÕL p 5.6 kohaselt oli Kostja (eelneja) kohustuseks ehitada ja asuda ehitist kasutama 40 kuu jooksul arvates hoonestusõiguse kinnistusraamatusse kandmisest. Ehitis tuli välja ehitada vastavalt hagejaga kooskõlastatud projektile.
27.Kinnistusraamatu väljavõtte alusel tuvastab kohus, et hoonestusõigus on kinnistusraamatusse kantud 05.06.2018 (dtl 9). Seega oleks ehitis pidanud olema ehitatud ja kasutusse võetud hiljemalt 05.06.2021 (40 kuud). Pooled ei vaidle, et ehitamist ei ole alustatud. Seega on Kostja HÕL-i rikkunud.
28.Harju Maakohtu 18.10.2022 otsusega tsiviilasjas nr 2-22-101354 on tuvastatud, et Kostja (eelneja) jättis õigeaegselt tasumata ka HÕL-i tasu (dtl 182-189). Seega rikkus Kostja ka hoonestusõiguse tasu maksmise kohustust.
29.HÕL p 5.9 on asjaosalised kokku leppinud, et juhul, kui 40 kuu jooksul ei ole kinnistule ehitist püstitatud (hagejast sõltumatutel põhjustel), siis on hoonestusõiguse seadjal õigus leping üles öelda.
30.Pooled ei vaidle selles, et hageja pole teinud takistusi ehitamiseks ja samuti ei ole hageja keeldunud andmast nõusolekuid, mida leping eeldab ehitise püstitamise alusena. Kostja pole esile toonud, et ta pole ehitada saanud hageja tõttu.
31.VÕS § 196 lg 2, HÕL p 5.9 alusel oli hagejal seega õigus HÕL üles öelda. Kohus loeb HÕL-i hagejapoolse ülesütlemise tõttu lõppenuks 17.02.2022 (päevast, mil Kostja eelneja ülesütlemise avalduse kätte sai). Kostja pole ka ülesütlemise kättesaamist ja lepingu lõppemise kuupäeva vaidlustanud (kostja on väitnud, et puudusid ülesütlemise alused, kuid hageja arvestatud kuupäevi või muid asjaolusid, pole kostja vaidlustanud).
32.Kohus leiab, et arvestades järgmisi HÕL-i rikkumise asjaolusid: -

Kostja polnud 40 kuu jooksul ehitamist alustanud;

-

Hoonestusõiguse tasu tuli hagejal Kostjalt (eelneja) välja nõuda kohtu kaudu;

-

Kostja (eelneja) rikkus HÕL p 7.1 sätestatud kohustust võõrandada hoonestusõigust ainult hageja nõusolekul –

ei saanud hagejalt oodata, et tal oleks lepingu jätkamise vastu huvi: hagejal oli alust arvata, et kostja ei kavatsegi lepingut täitma asuda ning kostja tegevusetus oli vähemalt raskelt hooletu.

33.Seega HÕL-i ülesütlemine on toimunud vastavalt lepingu tingimustele ja seaduse sätetele kehtivalt ning hagejal oli lepingu ülesütlemiseks õiguslik ja faktiline alus.
34.Lepingu ülesütlemise tõttu langes ära hoonestusõiguse omaniku kohta kinnistusraamatusse tehtud kande õiguslik alus. AÕS § 2441 lg 1 kohaselt kui hoonestaja ei ole hoonestusõiguse seadmisel kokkulepitud tähtaja jooksul nõutavat ehitist püstitanud või kui hoonestaja rikub oluliselt oma lepingulisi kohustusi, on kinnisasja omanikul õigus nõuda hoonestajalt nõusolekut hoonestusõiguse enda nimele kandmiseks (omanikule langemine).
35.Kohus tuvastas, et hageja ütles lepingu üles kehtivalt kostjapoolse lepingu rikkumise tõttu (rikuti ehitise püstitamise ja hoonestusõiguse tasu maksmise kohustust) ja seega tuleb rakendada AÕS § 2441 lg 1.
36.TsÜS § 68 lg 5 kohaselt kui isik on kohustatud tegema kindla sisuga tahteavalduse, asendab tahteavaldust jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtulahend, millega isikut kohustatakse sellist tahteavaldust andma. Seega saab hageja nõuda, et kohus asendaks Kostja tahteavalduse lahendi resolutsiooniga.
37.Kostja ei ole vaidlustanud kinnistute numbreid, milliste registriosadesse hageja muudatuste tegemist taotleb. (Kinnistud registriosadega nr xxx ja nr xxx on hagejale kuuluvad ärimaa ja transpordimaa ning kinnistu registriosa nr-ga xxx on Kostjale kuuluv hoonestusõigus eelviidatud hagejale kuuluva kahe kinnistu suhtes). Kohtu hinnangul on hagiavalduses toodud taotlused asjakohased.
38.Eeltoodule tuginedes kohus rahuldab hagi. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
39.Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1).
40.TsMS § 162 lg 1 näeb ette, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd kohus rahuldab hagi, siis jäävad kõik menetluskulud kostja kanda.
41.TsMS § 177 lg 1 p 2 alusel määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse jõustumist.
42.Kohus selgitab, et TsMS § 178 lg-te 1,2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja