lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-7748/16

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 08.12.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-23-7748/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.12.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
688
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Kaija Kaijanen ja Ulvi Loonurm

Määruse kuupäev

08.12.2023, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-7748

Tsiviilasi

X hagi ES Autod OÜ vastu võla nõudes. Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

Vaidlustatud määrus

Harju Maakohtu 05.09.2023 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

X määruskaebus

Menetlusosaline ringkonnakohtus

Hageja (määruskaebuse esitaja): X

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 05.09.2023 määrus ja saata asi hagi menetlusse võtmise uueks otsustamiseks samale maakohtule.
2.Määruskaebus rahuldada. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

MENETLUSE KÄIK

1.X (hageja) esitas 27.05.2023 Harju Maakohtule hagi ES Autod OÜ (kostja), vastu. Maakohus jättis hagi 03.08.2023 määrusega käiguta ja hageja esitas 08.08.2023 hagiavalduse täienduse.
2.Hageja avaldustest nähtub, et ta soovib kostjalt 1500 € väljamõistmist. Hageja tõi esile, et ostis kostjalt sõiduki, mille eest tasus 1540 € ning mille soetamisega seose kandis täiendavaid kulusid 48 € (registreerimine), 36,63 € (liikluskindlustus) ja 62,50 € (kontroll). Sõidukil ilmnesid puudused, mille kõrvaldamise eeldatava maksumusena nimetas hageja 1000 €. Hageja avaldas, et soovib müügilepingu tühistada ja sõiduki kostjale tagastada.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

MAAKOHTU MÄÄRUS

3.Maakohus keeldus 05.09.2023 määrusega (vaidlustatud määrus) hagi menetlusse võtmast. Maakohus viitas TsMS § 3401 lg-le 2, § 371 lg 1 p-le 9 ja lg 2 p-le 2. Nende sätete alusel tuleb jätta hagi menetlusse võtmata, sest hagiavalduse puudused on kõrvaldamata. Kohus kohustas hagejat 03.08.2023 määrusega esitama selgelt väljendatud nõude hagiavalduse resolutsioonis, menetlusosaliste andmed ja selgitama hagi aluseks olevaid asjaolusid. Maakohus sedastas, et hageja ei esitanud resolutsioonis selgelt väljendatud nõuet, millest oleks üheselt arusaadav, kellelt, kelle kasuks ja milliste summade väljamõistmist hageja taotleb. Kohtul ei ole võimalik menetleda hagiavaldust, millel puudub resolutsioon. Hagil, milles pole esitatud selgelt formuleeritud nõuet, puudub rahuldamise perspektiiv.

MÄÄRUSKAEBUS JA SELLE MENETLUS MAAKOHTUS

4.Hageja esitas 07.09.2023 määruskaebuse, mida täiendas vastavalt maakohtu juhistele 15.09.2023. Hageja märkis, et vaidlustab maakohtu määrust täies ulatuses ja soovib jätkuvalt hagiavalduse menetlusse võtmist. Hageja kirjeldas kaebuses senist menetlust ja tõi mh esile, et hagiavalduse täiendus sisaldab lauset selle kohta, millise nõude ja kelle vastu hageja soovib esitada. Hageja heidab maakohtule ka ette, et kui tema koostatud dokumentides oli endiselt puudusi, saanuks maakohus juhtida neile täiendavalt tähelepanu.
5.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse ja andis kostjatele tähtaja sellele vastamiseks. Kostja kaebusele ei vastanud. Maakohus kaebust ei rahuldanud ja edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule, kuhu tsiviilasja toimik saabus 20.11.2023.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Ringkonnakohus tühistab vaidlustatud määruse ja saadab asja hagi menetlusse võtmise uuesti otsustamiseks tagasi maakohtule (TsMS § 667 lg 2). Määruskaebus rahuldatakse.
7.Vaidlustatud määrusega keeldus maakohus menetlemast hageja nõuet 1500 € saamiseks. Rahalise nõude puhul on peamine kriteerium, et hageja nimetaks rahasumma, mille väljamõistmist ta kostjalt soovib (vt nt TlnRnKm 29.09.2023, 2-23-6415, p 9; TlnRnKm, 13.11.2020, 2-19-13507 p 14.1). Hageja nõue 1500 € saamiseks vastab sellele tingimusele. Ühtlasi on hagiavaldusest ja selle täpsustusest üheselt mõistetav, et hageja soovib nimetatud rahasumma väljamõistmist kostjalt. Seadusest ei tulene pooltele kohustust, formuleerida oma nõuded ja vastuväited resolutsioonina.
8.Samuti nähtub hagiavaldusest ja selle täpsustusest piisav asjaolude kogum, mille õigsust eeldades saab hagi rahuldada. Kui hageja ei tugine selgelt müügilepingust taganemisele või lepingu tühistamisele, siis saab selle puuduse kõrvaldada eelmenetluse käigus. Sarnaselt ei väida hageja praegu üheselt, kas ta on teinud kostjale lepingust taganemise või tehingu tühistamise avalduse, aga kuivõrd hageja tahe nähtub hagiavaldusest, siis on vastava avaldusena eeldatavasti piisav hagiavalduse kostjale kättetoimetamine. Ringkonnakohus märgib, et hageja nõue vastab TsMS § 405 lg 1 ls 1 tunnustele, st maakohus saab seda menetleda oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid.
9.Eeltoodud põhjendustel tühistab ringkonnakohus vaidlustatud määruse ja saadab asja hagi menetlusse võtmise uueks otsustamiseks maakohtule.
10.TsMS § 173 lg 3 sätestab, et kui kõrgema astme kohus tühistab alama astme kohtu lahendi ja saadab asja uueks läbivaatamiseks, jätab ta menetluskulude jaotuse alama astme kohtu otsustada. Seega tuleb maakohtul otsustada menetluskulude jaotus sõltuvalt asja lahendamise tulemusest.
11.TsMS § 696 lg 1 ls 1 võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 372 lg 5 ls 1 kohaselt võib hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale hageja esitada määruskaebuse. Kuna ringkonnakohus rahuldab määruskaebuse ja saadab asja menetlusse võtmise otsustamiseks tagasi maakohtule, siis ei saa käesoleva määruse peale kaevata. (allkirjastatud digitaalselt)

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja