lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-9174/94

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 29.11.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-22-9174/94
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.11.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
821
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing Eesti Killustik10126848(Kostja)OÜ LEVALEX INVEST10844319(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Kaija Kaijanen ja Ulvi Loonurm

Määruse kuupäev

29.11.2023, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-9174

Tsiviilasi

OÜ LEVALEX INVEST ja Osaühingu Pompei tee 79 hagi Osaühingu Eesti Killustik vastu lepingu kehtetuse tuvastamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 18.08.2023 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

OÜ LEVALEX INVEST ja Osaühingu Pompei tee 79 apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hagejad (apellandid): OÜ LEVALEX INVEST (registrikood 10844319) ja Osaühing Pompei tee 79 (registrikood 16327985), ühised lepingulised esindajad vandeadvokaadid Kalle-Kaspar Sepper ja Janne-Liisa Ottis Kostja (vastustaja): Osaühing Eesti Killustik registrikood 10126848), lepingulised esindajad advokaadid Anton Sigal ja Grete-Kai Teeäär

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu hagejate 27.11.2023 loobumine hagist.
2.Tühistada Harju Maakohtu 18.08.2023 otsus, v.a selle resolutsiooni p 1, millega jäi rahuldamata protokolli parandamise taotlus.
3.Tühistada 05.02.2024-ks määratud kohtuistungi aeg.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Lõpetada tsiviilasja nr 2-22-9174 menetlus.
5.Tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 700 € OÜ LEVALEX INVEST pangakontole EE367700771001938934.
6.Tagastada menetluskulude tagatis 4350 € OÜ LEVALEX INVEST pangakontole EE367700771001938934.
7.Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus (v.a tagastatav riigilõiv) jätta poolte endi kanda ning rahaliselt kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest, aga mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1.OÜ LEVALEX INVEST (hageja I) ja Osaühing Pompei tee 79 (hageja II, koos hagejad) esitasid 20.06.2022 Harju Maakohtule hagi Osaühingu Eesti Killustik (kostja) vastu poolte vahel 06.10.2021 sõlmitud võlaõigusliku müügilepingu kehtetuse tuvastamise nõudes. Vaidlus tuleneb mh järgmistest asjaoludest: -

-

-

06.10.2021 sõlmisid pooled osa võlaõigusliku müügilepingu (edaspidi leping), mille eesmärgiks oli hagejale I kuuluvast 100% hageja II osast 67% suuruse osa võõrandamine kostjale hinnaga 37 319 € lepingus märgitud tingimustel; 07.10.2021 sõlmis hageja II Saluste kinnistute ostmise lepingu Osaühinguga Favorte. Ostuhinna tasumiseks laenas hageja II kostjalt (2,2 mln €) ja hagejalt I (0,9 mln €); 03.01.2022 sõlmisid pooled lepingu lisa, milles leppisid uueks lõpuleviimise päevaks kokku 30.04.2022; 19.04.2022 koostasid hagejad kostjale lepingu tühistamise avalduse pettuse tõttu TsÜS § 90 lg 1 ning § 94 lg-te 1 ja 2 alusel; 20.04.2022 kl 11.04 saatis kostja hagejale I e-kirja, kus nentis, et olles pikalt otsinud töötavat lahendust, otsustas kostja siiski mitte teha omapoolset ettepanekut osanike lepingu suhtes; 22.04.2022 vastas kostja hagejate tühistamise avaldusele, kirjale oli lisatud ka osaniku lepingu projekt; 25.04.2022 vastas hageja I seaduslik esindaja kostjale, et kostja tegevus on „kohatu ja arusaamatu“ ning et ta ei soovi läbirääkimisi pidada, sest tehing on tühistatud; 01.05.2022 esitas kostja hagejatele lepingust taganemise avalduse ning nõudeavalduse hageja II osa üleandmiseks hiljemalt 08.05.2022.

2.Kostja vaidles hagile vastu, sest hagejate esile toodud kehtetuse aluseid pole.
3.Maakohus jättis hagi 18.08.2023 otsusega (vaidlustatud otsus) rahuldamata. Menetluskulud jättis maakohus hagejate kanda ja otsustas määrata need rahaliselt kindlaks edaspidi.
4.Hagejad esitasid ühise apellatsioonkaebuse, milles paluvad maakohtu otsuse tühistada ja hagi rahuldada. Kostja vaidles kaebusele vastu.
5.Hagejad esitasid 27.11.2023 ringkonnakohtule hagist loobumise avalduse. Avalduses sisaldub hagejate taotlus apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu osaliseks ja kostja kasuks antud menetluskulude tagatise tervikuna tagastamiseks. Kostja nõustus tagatise tagastamisega ja pooled avaldasid ühiselt, et menetluskulud jäävad iga poole enda kanda.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Ringkonnakohus tühistab vaidlustatud otsuse sisulises osas, võtab vastu hagist loobumise ja lõpetab tsiviilasja menetluse (TsMS § 645 lg 1 ja § 428 lg 1 p 3). Hagejad ei saanud vaidlustada maakohtu otsuse resolutsiooni p-s 1 sisalduvat otsustust nende protokolli parandamise taotluse rahuldamata jätmise kohta ja selles osas on maakohtu otsus edasi kaebamata jõustunud. 2 (3)
7.Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 429 lg-s 4 toodud aluseid, mis takistaks hagist loobumise vastuvõtmist. Pooli esindasid menetluses advokaadid ja lisaks kinnitasid pooled, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS §-s 432 sätestatust. Ringkonnakohus on pooltele selgitanud menetluse lõpetamise tagajärgi kaebuse menetlusse võtmise määruses.
8.Hagejad palusid tagastada poole apellatsioonkaebustelt tasutud riigilõivust, selle taotluse saab ringkonnakohus TsMS § 150 lg 2 p 2 ja § 150 lg 3 alusel rahuldada. Kaebuselt tasuti lõivu 1400 €, seega kuulub tagastamisele 700 €.
9.Ülejäänud menetluskulud jäävad vastavalt poolte ühisele avaldusele nende endi kanda. Seetõttu ja võttes arvesse kostja nõusolekut, saab ringkonnakohus TsMS § 195 lg 1 ja § 391 lg 2 alusel tagastada 12.10.2022 tasutud menetluskulude tagatise 4350 €. Mõlemad tagastatavad summad kantakse vastavalt hagejate taotlusele hageja I pangakontole.
10.TsMS § 696 lg 1 ls 1 võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1 võimaldab esitada määruskaebuse käesoleva määruse peale. (allkirjastatud digitaalselt)

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja