Tagaseljaotsus Kohtu nimetus
Harju Maakohus
Kohtunik
Toomas Ventsli
Otsuse tegemise aeg ja koht
26. oktoober 2023.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn
Tsiviilasja number
2-23-8108
Tsiviilasi / hagi ese
TOO «Ridderski zavod gorno-šahtnogo oborudovanija» (TOO «Риддерский завод горно-шахтного оборудования») hagiavaldus NORTHTRANS INVEST OÜ vastu raha tasumise nõudes
Hagihind
64 164,96 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja
TOO «Ridderski zavod gorno-šahtnogo oborudovanija» (TOO «Риддерский завод горно-шахтного оборудования», välisriigi registrikood 171140003251, aadress Ušanova 6-9, Ridder, Vostochno-Kazahstanskaja oblast, Kasahstani Vabariik) Lepinguline esindaja R. M.
Kostja
NORTHTRANS INVEST OÜ (registrikood 14752850, aadress Keldrimäe 9, 10113 Tallinn) Seaduslik esindaja juhatuse liige D. B.
Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses
Kirjalik menetlus
täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 59 412 (viiskümmend üheksa tuhat nelisada kaksteist) eurot.
apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Selgitus menetlusabi taotlejale Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi aluseks olevad põhilised asjaolud (TsMS § 444 lg 1) TOO «Ridderski zavod gorno-šahtnogo oborudovanija» (TOO «Риддерский завод горношахтного оборудования») (hageja) nõue NORTHTRANS INVEST OÜ (kostja) vastu koosneb põhinõudest 59412 eurot. Hageja nõuab kostjalt alates kohtuotsuse jõustumisest põhinõude 59412 eurot tasumata osalt viivise tasumist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses kuni põhinõude täitmiseni. Ühtlasi palub hageja tuvastada poolte kohtualluvuse kokkuleppe tühisust, mis sisaldub 20.06.2022.a Lepingu NTI 08-0106 punktis 6.2. Nõuete aluseks on TOO «Ridderski zavod gorno-šahtnogo oborudovanija» ja NORTHTRANS INVEST OÜ vahel 20.06.2022 sõlmitud Leping NTI 08-0106. Hagiavalduse kohaselt saatis kostja umbes 2022.a mais hagejale lepingu projekti oma Venemaal asuva vahendaja kaudu, kuid selles ei olnud märgitud vaidluste lahendamise korda poolte vahel. Hageja pakkus telefoni teel kostjale lisada lepingusse punkt, mille kohaselt vaidluste tekkimise korral poolte vahel vaidlus lahendatakse kostja asukoha järgi Eestis, sest ka raha ülekannet tarnitud toodangu eest hageja pidi hakkama tegema Eesti panka. 20.06.2022 kostja saatis uue lepingu variandi NTI 08-0106 (edaspidi Leping) 8 elektrimootori ostmiseks Eestist toodangu kohaletoimetamisega hageja asukohta. Mootorite müüjaks oli kostja, ostja rollis oli hageja. Kostja allkirjastas selle lepingu omakäeliselt. Lepingu punktis 6.2 oli märgitud, et vaidlused vaadatakse läbi hageja asukohas. Hageja palus täpsustada, mida see tähendab, millele kostja vastas, et hagejaks võib olla tema (kostja), sest ta asub Eestis ja võib esitada nõude lepingutingimuste täitmatajätmise korral, mis tähendabki vaidluse läbivaatamist Eestis. Lepingu lisa 1 kohaselt 8 elektrimootori kogumaksumus oli 118824 eurot. Lepingu p.4.1 kohaselt hageja pidi eelnevalt tasuma, nimelt maksma käsiraha (ettemakse) kogu kaubasaadetise eest 50 % ulatuses kogu arvesummast ja 50 % sellest arvest tasuma kauba kättesaamisel. 22.06.2022 hageja kandis üle 50% summast, mis oli märgitud Lepingu Lisas 1 summas 59412 eurot (käsiraha) kostja arveldusarvele. Pärast raha ülekandmist kostja arveldusarvele soovis hageja täpsustada Kasahstani juristilt Lepingu p. 6.2 tingimusi. Mille peale jurist märkis, et vaidluse tekkimise korral hagejaks võib olla kostja, kuid ainult juhul, kui hageja ise ei täitnud lepingu tingimusi. Kui aga lepingu tingimusi ei täida kostja, siis hagejaks võib olla hageja ise. Seoses sellega hageja jälle võttis ühendust kostjaga, et korrigeerida Lepingu p. 6.2 täpsemalt, kuid kostja ütles, et hageja on juba raha mootorite tarnimise eest talle üle kandnud ja sellega Lepingu tingimusi tunnistanud, peale selle, selgitas kostja, ta ei kavatse hagejat petta ja mootorid tarnitakse tähtaegselt vastavalt lepingu tingimustele. Lepingu Lisa nr 1 kohaselt 8 elektrimootori tarne tähtaeg on 30 päeva arve tasumise hetkest. Seega kaheksast elektrimootorist koosnev kaubakogus pidi hagejale kätte jõudma hiljemalt 23.07.2022. Pärast 50% arve summa tasumist kaup hageja asukohta 30 päeva jooksul ei jõudnudki. Kostja ei ole hagejale 8 elektrimootorist koosnevat kaubakogust kätte toimetanud ning on keeldunud oma kohustuste 3 (4)
täitmisest. 05.10.2022 hageja nõudis kostjalt kostjale makstud käsiraha tagastamist summas 59412 eurot, mida kostja ei ole teinud. Kõik menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa väljajätmine TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa. Kohtuotsuse viivitamata täidetavaks tunnistamine TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.