Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (riigilõivuseaduse § 59 lg 19). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Asjaolud ja menetluse käik Aktiva Finance Group OÜ esitas 17.03.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult M. S. 7048,51 euro saamiseks. Kohus tegi 21.03.2023 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Eeltoodust tulenevalt lõpetas kohus 06.06.2023 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 06.06.2023 määrusega kohustas Harju Maakohus hagejat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendavat riigilõivu 14 päeva jooksul. 19.06.2023 esitas Aktiva Finance Group OÜ Harju Maakohtule hagi M. S. vastu võlgnevuse nõudes. Hageja nõude aluseks on kostja poolt tarbijakrediidilepingutena sõlmitud väikelaenulepingud nr L89008031416 ja nr L89009158495 ning krediidikonto leping nr KK3523986. Nõuded on loovutatud hagejale. 22.06.2023 e-kirjaga jättis kohus hagi käiguta ja määras hagejale tähtaja osundatud puuduste kõrvaldamiseks kuni 30.06.2023. Hageja kõrvaldas kohtu poolt osundatud puudused osaliselt. 05.07.2023 määrusega võttis kohus hagi menetlusse. Kohus toimetas kostjale hagimaterjalid kätte aadressil xxx postkasti jätmisega 18.07.2023. Lisaks kinnitas kostja (13.07.2023 telefonogramm) kohtule hagimaterjalide kättesaamist.

Kuivõrd kostja ei vastanud hagile tähtaegselt, siis rahuldas Harju Maakohus 08.08.2023 tagaseljaotsusega hagiavalduse osaliselt. Maakohus mõistis kostjalt M. S.lt välja hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks lepingutest nr L89008031416, nr L89009158495 ja nr KK3523986 tuleneva põhivõlgnevuse 5725,66 eurot (442,23 + 483,43 + 4800), intressi 555,62 eurot (32,05 + 27,86 + 495,71), haldustasu 30 eurot (10 + 20), sissenõudmiskulud 120 eurot (30 + 40 + 50) ja hagi esitamise seisuga (19.06.2023) sissenõutavaks muutunud viivise 362,37 eurot (48,28 + 41,48 + 272,61) ning jätkuva viivise alates 20.06.2023 kuni lepingu nr L89008031416 põhinõude summas 442,23 eurot täitmiseni intressimääraga 22,90 % aastas, lepingu nr L89009158495 põhinõude summas 483,43 eurot täitmiseni intressimääraga 18 % aastas ning kuni lepingu nr KK3523986 põhinõude summas 4800 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Maakohus jättis osaliselt kostjalt M. S.lt välja mõistmata hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks lepingust nr KK3523986 tuleneva sissenõutavaks muutunud viivise 822,66 euro ulatuses ja tulevikku suunatult alates 20.06.2023 kuni põhivõla (4800 eurot) täitmiseni viivisemääraga 40,43 % aastas. Menetluskulud jättis Harju Maakohus 76,82 % ulatuses kostja M. S. ja 23,18 % ulatuses hageja Aktiva Finance Group OÜ kanda. 08.09.2023 kohtuotsusega rahuldas Tallinna Ringkonnakohus hageja apellatsioonkaebuse ja tühistas Harju Maakohtu 08.08.2023 tagaseljaotsuse osas, milles maakohus jättis hagi rahuldamata hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivisenõude 822,66 eurot osas, samuti menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas. Ringkonnakohus saatis asja tühistatud osas uueks läbivaatamiseks Harju Maakohtule. Ringkonnakohtu põhjenduste kohaselt on lepingus nr KK3523986 kokkulepitud intressimäär 40,43 % aastas. Seega oli tarbijakrediidilepingus kokku lepitud intressimäär kõrgem kui VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud seadusjärgne viivisemäär, mistõttu VÕS § 113 lg 1 kolmanda lause kohaselt tuleb lugeda viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Maakohus viitas Riigikohtu 10.05.2016 määrusele asjas 3-2-1-25-16 (p 13), mis aga ei käsitle tarbijakrediidi olukorda ega ole oma järelduse osas- eelduslikult on tühine selline tarbijaga sõlmitud viivisekokkulepe, kus viivisemäär ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära- käesoleval juhul asjakohane. Maakohus ei ole vaidlustatud otsuses viidanud muudele asjaoludele, millega võiks kaasneda laenulepingus sisalduva intressimäära kokkuleppe või kogu lepingu tühisus. Arvestades, et kostja ei ole viivise vähendamist taotlenud, ei oleks maakohus saanud viivist omal algatusel vähendada (RKTKo 12.06.2011, 3-2-1-52-11, p 19). Kuna maakohtu otsus tühistatakse osaliselt ja saadetakse maakohtule osaliselt uueks läbivaatamiseks, tuleb tühistada ka maakohtu otsusega määratud menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine. TsMS § 173 lg 3 teise lause ja § 174 lg 6 kohaselt otsustab menetluskulude jaotuse ja rahalise kindlaksmääramise maakohus asja uuel läbivaatamisel sõltuvalt asja lahendamise tulemusest. Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 658 lg 1-2 kohaselt jätkub menetlus maakohtu otsuse tühistamise ja asja uueks lahendamiseks saatmise korral esimese astme kohtus seisundis, milles see oli enne asja läbivaatamise lõpetamist. Maakohus teeb uuesti menetlustoimingud, mis ringkonnakohtu otsuse kohaselt on ebaseaduslikud. Ringkonnakohtu otsuses, millega tühistatakse apellatsioonkaebusega vaidlustatud otsus, esitatud seisukohad õigusnormi tõlgendamisel ja kohaldamisel on tühistatud otsuse teinud kohtule asja uuel läbivaatamisel kohustuslikud. Kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1). Kohus toimetas kostjale hagimaterjalid kätte aadressil xxx postkasti jätmisega 18.07.2023. Lisaks kinnitas kostja (13.07.2023 telefonogramm) kohtule hagimaterjalide kättesaamist. Kostja ei esitanud hagiavaldusele oma seisukohta. Kostjale on Tallinna Ringkonnakohtu 08.09.2023 kohtuotsus isiklikult kätte toimetatud 08.09.2023. Nii ringkonnakohtu 08.09.2023 kohtuotsus kui ka maakohtu 08.08.2023 tagaseljaotsus (osaliselt, selle vaidlustamata osas) jõustusid 12.10.2023. Hageja on vaidlustanud ringkonnakohtus maakohtu 08.08.2023 tagaseljaotsuse sissenõutavaks muutunud viivise rahuldamata osa suuruses, s.t osas, milles maakohus jättis osaliselt kostjalt M. S.lt välja mõistmata hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks lepingust nr KK3523986 tuleneva sissenõutavaks muutunud viivise 822,66 euro ulatuses. Vastavalt Tallinna Ringkonnakohtu 08.09.2023 otsusele ja Riigikohtu otsusele tsiviilasjas nr 3‐2‐1‐120‐08 (p 12), rahuldab maakohus asja uuel läbivaatamisel hagi esitamise seisuga lepingust nr KK3523986 tuleneva (19.06.2023) sissenõutavaks muutunud viivisenõude ka selle rahuldamata jäänus osas, s.t summas 822,66 eurot. Kokku on kohus 08.08.2023 ja käesoleva tagaseljaotsusega mõistnud kostjalt hageja kasuks välja lepingutest nr L89008031416, nr L89009158495 ja nr KK3523986 hagi esitamise seisuga (19.06.2023) sissenõutavaks muutunud viivise kogusummas 1185,03 eurot. 08.09.2023 kohtuotsusega on ringkonnakohus tühistanud maakohtu 08.08.2023 tagaseljaotsuse ka menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus hageja menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Kohus määrab menetluskulud rahaliselt kindlaks peale käesoleva tagaseljaotsuse jõustumist (TsMS § 177 lg 1 p 2, TsMS § 177 lg 2). /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Vismann Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.