lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-1363/56

Muud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 29.09.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-1363/56
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
29.09.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1135
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Kohtujurist

Kelly-Tonili Hiiemäe

Määruse tegemise aeg ja koht

29. september 2023, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-1363

Tsiviilasi

X hagi M K, K K ja Q korteriühistu vastu kahju hüvitamise nõudes

Tsiviilasja hind

2549,25 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: X (registrikood xxx), asukoht xxx, Avaldaja lepinguline esindaja: A L, e-post xxx; Puudutatud isik I: M K (isikukood xxx), elukoht xxx; Puudutatud isik: K K (isikukood xxx), elukoht xxx; Puudutatud isikute I ja II lepinguline esindaja: vandeadvokaat A O , E R Advokaadibüroo, e-post xxx; Puudutatud isik III: Q korteriühistu (registrikood xxx), asukoht Xxx, Tallinn, Puudutatud isiku III lepinguline esindaja: vandeadvokaat K H , Advokaadibüroo W, e-post xxx, Puudutatud isik IV: K K OÜ (registrikood xxx), asukoht xxx, e-post xxx. Puudutatud isiku IV seaduslik esindaja: juhatuse liige A K (isikukood xxx).

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamise taotluse lahendamine

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada X“, M K, K K ja Q korteriühistu ning K K OÜ vahel 28.09.2023 alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss:
1.1.Seonduvalt 19.09.2019 Tallinnas, Xxx-x korteris aset leidnud kütteavariiga, mille tagajärjel said sama hoone korterid nr X ja Y kahjustada on menetlusosalised leppinud kokku, et

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.1.1.puudutatud isik Q korteriühistu tasub avalduse esitajale kui korterite nr Y ja X kindlustusandjale 7 800 (seitse tuhat kaheksasada) eurot ning
1.1.2.puudutatud isikud K K ja M K tasuvad avalduse esitajale 1 400 eurot.
1.2.Kokku kuulub seega Q korteriühistu ning K K ja M K poolt avalduse esitajale tasumisele 9 200 eurot.
1.3.Punktides 1.1.1. ja 1.1.2. nimetatud rahasummad tasutakse hiljemalt 16.10.2023 järgmiselt: Saaja: X, Konto: xxx, Selgitus: xxx, tsiviilasi 2-20-1363.
1.4.Avalduse esitaja kinnitab, et lisaks käesoleva kokkuleppe punktides 1.1.1 ja 1.1.2. nimetatud rahasummade tasumise nõudele punktis 1.2. sätestatud viisil ei ole avalduse esitajal mitte mingisuguseid nõudmisi ega pretensioone seonduvalt 19.09.2019 Xxx-x korteris aset leidnud kütteavariiga, mille tagajärjel said sama hoone korterid nr x ja x kahjustada. Samuti kinnitab avalduse esitaja, et ta ei ole selliseid nõudmisi ega pretensioone ühelegi kolmandale isikule loovutanud.
1.5.Puudutatud isikud avaldava, et neil ei ole mingisuguseid nõudeid ega pretensioone seonduvalt 19.09.2019 Xxx-x korteris aset leidnud kütteavariiga, mille tagajärjel said sama hoone korterid nr x ja x kahjustada ning nad ei ole selliseid nõudeid ega pretensioone ka kellelegi loovutanud.

Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-1363 menetlus seoses kompromissi sõlmimisega.

Menetluskulude jaotus

3.Jätta kompromissis nimetamata poolte menetluskulud nende endi kanda ning seetõttu jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata.
4.Rahuldada avaldaja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks ja selleks kanda 25 eurot X xxx, selgitusega „xxx, tsiviilasi 2-20-1363“.
5.Asendada käesoleva kohtumääruse jõustumisel kohtumääruses X, M K, K K, Q korteriühistu ja K K OÜ nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada nimetatud isikute registri- ega isikukoode. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
1.Harju Maakohtu menetluses on X hagi M K, K K ja Q korteriühistu vastu regressi korras kahju hüvitamise nõudes. Puudutatud isikuna on menetlusse kaasatud ka K K OÜ.
2.29.09.2023 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissi.
3.Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 477 lg 6 ja TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.
4.TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Vastavalt TsMS § 477 lg 6 teisele lausele võivad menetlusosalised hagita menetluses sõlmida kompromissi juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kuna menetluse esemeks olevat õigust saavad menetlusosalised käsutada, on kompromissi sõlmimine praeguses asjas võimalik. Kohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi kinnitamist. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Menetluskulud

5.TsMS § 168 lg 3 alusel jäävad menetlusosaliste poolt kantud ja kompromissiga hõlmamata menetluskulud nende endi kanda. Menetluskulude sellise jaotuse korral puudub vajadus nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks.
6.Avaldaja taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust ehk 25 eurot. Avaldaja on avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 50 eurot, seega avaldajale kuulub tagastamisele tasutud riigilõivust pool ehk 25 eurot. Edasikaebe kord
7.TsMS § 660 lg 1 kohaselt kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud, siis võib määrusega puudutatud isik esitada maakohtu määruse vaidlustamiseks määruskaebuse ringkonnakohtule.
8.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.
9.Samas võivad pooled TsMS § 661 lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ongi seda õigust kasutanud. Menetlusosalised on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise õiguse 1 päevani. Seega märgib kohus, et määruskaebuse võib esitada 1 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest. Menetlusosaliste anonümiseerimine
10.TsMS § 462 lg 2 kohaselt andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse, avalik-õigusliku juriidilise isiku või muu avaliku võimu kandja andmeid kohtulahendis ei varjata.
11.Pooled on kompromissiga esitanud taotluse asendada lahendi avalikustamisel nende nimed tähemärkidega ning mitte avaldada nende isiku- ja registrikoode.
12.Kohus leiab, et TsMS § 462 lg 2 tulenevalt tuleb poolte ülaltoodud taotlus rahuldada. Kohtu täiendavad selgitused
13.Kohus selgitab menetluse lõpetamise tagajärgi: − TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina; − kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist; − tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;

− kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. /Allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja