Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi S. T. vastu võlgnevuse nõudes
Hagi hind
1 983.40 eurot
Menetlusosalised
Hageja: AS PlusPlus Capital (registrikood 11919806, asukoht: Tartu mnt 83-601, 10115 Tallinn), lepinguline esindaja: Jekaterina Morozova e-post: [email protected]); Kostja: S. T. (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx).
Asja läbivaatamise kuupäev
27. september 2023 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Rahuldada hageja tagaseljaotsusega.
taotlus
tagaseljaotsuse
tegemiseks
ning
rahuldada
hagi
2.Välja mõista kostjalt S. T.’ilt hageja AS PlusPlus Capital kasuks 1 691 (üks tuhat kuussada üheksakümmend üks) euro ja 71 senti (sh põhivõlgnevus 926 eurot, viivised 675.36 eurot, intress 55.35 eurot, sissenõudekulud 35 eurot).
3.Välja mõista kostjalt S. T.’ilt hageja AS PlusPlus Capital kasuks viivis põhinõudelt (926 eurolt) alates 08.06.2023 kuni põhinõude tasumiseni määraga 0,0863% päevas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõue 926 eurot.
1 (6)
2-23-107004
4.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostjalt S. T.’ilt hageja AS PlusPlus Capital kasuks menetluskulud kokku summas 515 (viissada viisteist) eurot (sh riigilõiv 315 eurot, õigusabikulud 180 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot).
5.Välja mõista kostjalt S. T.’ilt hageja AS PlusPlus Capital kasuks viivis menetluskuludelt (515 eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, riigilõiv summas 245 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.AS PlusPlus Capital esitas 15.02.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1675,37 euro saamiseks. Kohus tegi 20.02.2023 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud aadressil xxxx ning e-posti aadressil xxxx ja xxxx kätte toimetada. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus TsMS § 486 lg 1 p 2 alusel 22.05.2023 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Viru Maakohtu 24.05.2023 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks; 5) kohtualluvuse valiku põhistamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
3.07. juunil 2023 esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid T ja kostja kliendilepingu, mille alusel sai kostja hakata kasutama T teenuseid sõlmides selleks vastavad lepingud. T ja kostja sõlmisid T järelmaksu müügilepingu nr. xxxx, mille alusel leppisid pooled kokku ostetavas kaubas, s.o mobiiltelefoni Apple iPhone 11 Pro 64 GB maksumusega 1 129 eurot, ning lepingutasus 19.90 eurot. Lepingu allkirjastamisega kinnitasid pooled, et T on järelmaksulepingu tingimustele vastava kauba nõuetekohaselt kostjale üle andnud ja kostja on selle vastu võtnud. Kostja kohustus tasuma seadme eest 48 osamaksena esimese maksega 20.03.2020 summas 18.35 eurot ning viimase maksega 20.02.2024 summas 29.24 eurot vastavalt maksegraafikule. Lepingu põhitingimuste kohaselt oli lepingu sõlmimise hetkest intressimäär 21,9% aastas. Lepingule alla kirjutamisega kinnitas kostja, et on sellega tutvunud ja nõustunud, samuti, et ta on tutvunud järelmaksulepingu tingimustega ja kohustus neid täitma. Järelmaksulepingu järgne krediidi kulukuse määr aastas oli 25,59% ja krediidi 2 (6)
2-23-107004 kogukulu 1608,77 eurot. Krediidi kogukulu näitab kauba maksumust koos lepingutasu ja intressikuluga. Krediidi kulukuse määra arvutamisel on võetud aluseks kauba maksumus (netohind) 1 129 eurot, sissemakse 225.80 eurot, lepingutasu 19.90 eurot, intressimäär 21,9% ja periood 48 kuud. T esitas kostjale arveid ning kostja oli kohustatud tasuma arvel märgitud maksetähtajaks. Kostja jättis oma kohustused täitmata ja ei tasunud temale esitatud arveid seadmete osamaksu eest alates 20.06.2020 osamaksest, põhiosa kokku 923.10 eurot ning intress kokku 55.35 eurot. Lisaks jäi kostjal tasumata ka E-pood kohaletoimetamise tasu 2.90 eurot, seega kostjal on tasumata kokku põhisumma 926 eurot ja tasumata intress summas 55.35 eurot.
4.Järelmaksulepingu p 13 kohaselt on T õigus öelda leping üles ostja makseviivituse tõttu üksnes juhul, kui ostja on täielikult või osaliselt viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva osamaksega ning T on andnud ostjale edutult vähemalt kahenädalase täiendava tähtaja puudujääva summa tasumiseks. Lepingu ülesütlemisel kuulub ostja poolt tasumisele kauba kogumaksumuse jääk koos intressiga, arvestatuna kuni lepingu ülesütlemiseni, ning viivis. T esitab ostjale lepingu ülesütlemisavalduse kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis. Üldtingimuste p 4.3 kohaselt on Tl õigus teostada kõikide kliendi poolt Tle täitmisele kuuluvate rahaliste kohustuste suhtes ühtset ja terviklikku kliendikohast võlaarvestust ning seda ka juhul, kui T väljastab kliendile mitu erinevat arvet. Lähtudes kostja poolt toime pandud lepingu rikkumisest ja juhindudes lepingust, teavitas T 10.06.2020 lepingu lõpetamisest kui kostja ei tasu võlgnevust hiljemalt 25.06.2020 ning kuna kostja võlgnevust ei tasunud, luges tähtpäeva saabunuks 29.06.2020. Lepingu ülesütlemise hoiatus on kostjale saadetud e-posti aadressile xxxx, milles T muu hulgas hoiatas, et võlgnevuse tasumata jätmise korral ütleb T lepingu üles.
5.Hageja on volitanud PlusPlus Baltic OÜ-d sisse nõudma kostjalt võlgnevust ja PlusPlus Baltic OÜ sissenõudemenetluse kohtuväline esindaja on toimetanud teenusena kolm tasulist meeldetuletuskirja hagejale teadaolevale kostja aadressile xxxx: 10.06.2022 tasulise meeldetuletuskirja maksumusega 25 eurot, 10.10.2022 tasulise meeldetuletuskirja maksumusega 5 eurot ja 26.01.2023 tasulise meeldetuletuskirja maksumusega 5 eurot. Seega on hageja kandnud võlgnevuse sissenõudmiselt reaalseid kulusid ja juhindudes VÕS § 1132 lg 2 p-st 3 on hagejal õigus nõuda kostjalt sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas 35 eurot.
6.Kostja ei reageerinud T nõudele tasuda lepingust tulenev võlgnevus ning T loovutas 27.05.2022 nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Nõude loovutamisest teavitati kostjat kirjalikult. Alates loovutuslepingu sõlmimisest kohustus kostja täitma lepingust ja selle lisast tulenevaid kohustusi hagejale. Kostja ei reageerinud talle edastatud loovutusteatisele ning ei ole võlgnevust tasunud.
7.Järelmaksulepingu p 3 kohaselt kuni 31.12.2022 on viivis kolmekordses seaduses sätestatud viivisemääras ehk 0,066% päevas (8% * 3 / 365 p) ja seega on viivise arvestus tasumata järelmaksude eest järgmine: võla põhisumma x viivitatud päevade arv x 0,066%. Alates 01.01.2023 järelmaksulepingu p 3 kohaselt on viivis kolmekordses seaduses sätestatud viivisemääras ehk 0,0863% päevas (10,5% * 3 / 365 p) ja seega on viivise arvestus tasumata järelmaksude eest järgmine: võla põhisumma x viivitatud päevade arv x 0,0863%. Viivisenõue kokku on 549,10 eurot + 126,26 eurot = 675,36 eurot. Hageja nõuab kostjalt ka tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist põhinõudelt kuni põhivõlgnevuse tasumiseni: 926 eurot * 0,0863% päevas * 365= 291,69 eurot. 3 (6)
2-23-107004
8.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 8 lg 2, 76 lg 3, 100, 101 lg 1-2; 88 lg 8; 113 lg 1, 164 lg 1-2 mõista kostjalt välja põhivõlgnevus 926 eurot, intress 55.35 eurot, viivised 675.36 eurot, sissenõudekulud 35 eurot, hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks mitte muutunud viivis alates 08.06.2023 kuni põhinõude 926 euro jäägi täieliku tasumiseni, lugedes viivise määraks 0,0863% päevas. Lisaks palub hageja mõista kostjalt välja tsiviilasja menetluskulud, s.o riigilõiv 315 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot, õigusabikulu 420 eurot ning viivis väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt.
9.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.
MENETLUSE KÄIK
10.Viru Maakohus võttis 08.06.2023 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega e-posti teel, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostja dokumentide kättesaamist ei kinnitanud. Lisaks edastas kohus kostjale hagimaterjalid koos vastuse nõudega 14.06.2023 ja 19.07.2023 vastavalt käsipostiga ja tähtsaadetisena, kuid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada ei õnnestunud.
11.31.07.2023 tsiviilasjas 2-23-119135 esitatud e-kirjas kostja on palunud saata talle menetlusdokumendid e-posti aadressile xxxx ja samas asjas on e-posti teel hagimaterjalide kättesaamist kinnitanud. 01.09.2023 edastas kohus kostjale hagimaterjalid koos vastuse nõudega eposti teel. Kohus hoiatas kostjat, et vastavalt TsMS § 314 ́ lg 2, kui menetlusdokumendi saatja on avaldanud samas kohtumenetluses kohtule enda või oma esindaja aadressi või sidevahendi andmed, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks. Seega luges kohus kohtudokumendid kostjale kätte toimetatuks 06.09.2023 ning kostja vastuse esitamise tähtajaks oli 26.09.2023. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
12.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
13.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja T AS vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
14.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 1 691.71 euro ulatuses (sh põhivõlgnevus 926 eurot, viivised 675.36 eurot, 4 (6)
2-23-107004 intress 55.35 eurot, sissenõudekulud 35 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt 926 eurolt alates 08.06.2023 kuni põhinõude täitmiseni määraga 0,0863% päevas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõue 926 eurot.
15.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
MENETLUSKULUD
16.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
17.Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud 755 eurot, sh riigilõiv 315 eurot, hageja õigusabikulud 420 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hageja poolt esitatud esindustasu arvest nähtub, et hageja õigusabikulud koosnevad dokumentide komplekteerimisest ja analüüsist (1,5 tundi) ja hagiavalduse koostamisest ja esitamisest (2 tundi). Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 3,5 tunni ulatuses, so summas 420 eurot. Hageja poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus on sisuliselt 3-l leheküljel. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. TsMS § 200 lg 1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabi kulud dokumentide komplekteerimisele, analüüsile, hagiavalduse koostamisele ja selle esitamisele 3,5 tunni mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses on trafaretse hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 1,5 tundi. Tulenevalt hageja poolt esitatud andmetest on hageja lepingulise esindaja tunnihind 100 eurot. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses koos käibemaksuga 180 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 15.02.2023 summas 65 eurot ja hagiavalduse esitamisel 07.06.2023 summas 250 eurot, kokku 315 eurot. Tulenevalt TsMS § 173 lg-st 2 ja TsMS § 162 lg-st 1 jätab kohus riigilõivu summas 315 eurot kostja kanda. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 515 eurot, sh riigilõiv 315 eurot, õigusabikulud 180 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot.
18.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 5 (6)
2-23-107004
19.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.
/digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
6 (6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.