lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-8599/30

Võlaõigus › Muud lepinguvälised kohustused

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja · 21.09.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-8599/30
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepinguvälised kohustused
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.09.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
498
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 150 lg 2, 3Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 386 lg 4Hagi tagamise abinõu asendamine ja hagi tagamise tühistamineTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-22-8599/17Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium08.02.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Määruse tegemise aeg ja koht

21.september 2023, Kuressaare

Tsiviilasja number

2-22-8599

Tsiviilasi

S V OÜ hagi Mittetulundusühing S T vastu rahaliste nõuete puudumise tuvastamise nõudes Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlustoiming

esindajad

Hageja: S V OÜ ( lepinguline esindaja Allan Viirma Kostja: mittetulundusühing S T ), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarmo Pilv

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1) Kostja (MTÜ S T) kinnitab, et kostjal ei ole alust nõuda ja kostja ei nõua hagejalt (S V OÜ) 23.02.2022 esitatud arve nr 202205 summas 111,10 eurot tasumist; 2) Pooled (hageja ja kostja) lepivad kokku, et ei esita ega avalda 5 (viie) aasta jooksul arvates käesoleva kokkuleppe sõlmimisest mistahes andmeid, väiteid ega kommentaare üksteise (s.h XX) majandus- ja kutsetegevuse kohta mistahes kolmandatele isikutele v.a juhul, kui avaldamise kohustus tuleb poolele seadusest; 3) Pooled lepivad kokku, et juhul kui üks pooltest rikub käesoleva kompromissleppe punktis 2. sätestatut, siis kokkulepet rikkuv pool on kohustatud tasuma teisele poolele leppetrahvi summas 3000 eurot igakordse juhtumi eest. 4) Pooled lepivad kokku, et seoses tsiviilasja nr 2-22-8599 menetlemisega tekkinud menetluskulud jäävad poolte endi kanda;
2.Lõpetada tsiviilasja menetlus.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.
Tsiviilasja menetluskulud jäävad poolte endi kanda, v.a. tagastatav riigilõiv.
4.Tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust, so 210 eurot S V OÜ kontole nr

XXXXXXXXXXX

5.Tühistada Pärnu Maakohtu 9.06.2022 määrusega kohaldatud hagi tagamine. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust, kuivõrd pooled on kompromissilepingus TsMS § 661 lg 4 alusel selle õiguse välistanud. Asjaolud, poolte taotlus

1.Maakohtu menetluses on S V OÜ hagi Mittetulundusühing S T vastu rahaliste nõuete puudumise tuvastamise nõudes.
2.19.09.2023 esitasid pooled kohtule kompromissilepingu, taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Kohtu põhjendused
3.Kohus leiab, et esitatud kompromissi on võimalik kinnitada ning seetõttu kohus lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 4 ning § 430 lg 1 alusel asja menetluse. Kompromiss ei ole vastuolus ei heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Pooled on kinnitanud nende teadlikkust tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest, järelikult ka TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest.
4.TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Kuna menetlusosalised ei ole teisiti kokku leppinud, jäävad menetluskulud nende endi kanda va hagejale tagastamisele kuuluv riigilõiv.
5.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel (TsMS § 150 lg 3). Hageja palub seoses kompromissi sõlmimisega tagastada temale pool tasutud riigilõivust. Kohus leiab, et on põhjendatud hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.
6.TsMS § 386 lg 4 alusel tühistab kohus hagi tagamise.
7.Pooled on teatanud, et nad välistavad määruskaebuse esitamise õiguse, mis on TsMS § 661 lg 4 järgi lubatav.

/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja