Eesistuja Liis Arrak, liikmed Kairi Piirisild ja Kaija Piirmets
Määruse tegemise aeg ja koht 10.12.2025, Tallinn Kohtuasja number
2-18-3285
Kohtuasi
Z.W avaldus V.F-i vastu veetorustiku avamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Pärnu Maakohtu 16.11.2022 määrus
Kaebuse esitaja ja liik
Z.W määruskaebus V.F-i määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Avaldaja Z.W (isikukood XXX), seaduslikud esindajad Z.Q ja C.N, riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Marika Jaanson Puudutatud isik V.F esindaja Kuldar Kirt
Menetluse liik
(isikukood XXX), lepinguline
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada tsiviilasjas nr 2-18-3285 Z.W ja V.F-i , kes on võrdsetes mõttelistes osades Järva maakonnas Türi vallas Sonni külas asuva Raba kinnisasja (registriosa nr 600137) kaasomanikud, vaheline kinnisasjal paikneva puurkaevu kasutamist puudutav kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Z.W-l on õigus kasutada kasutuskorra kokkuleppe järgi tema ainukasutuses oleva ehitise osa veega varustamiseks V.F-i ainukasutuses olevale maatüki osale rajatud puurkaevu ja seda Z.W ainukasutuses oleva ehitise osaga otse (mitte V.F-i kasutuses olev majaosa kaudu) ühendavat veetrassi. V.F kohustub hoiduma tegevusest, mis takistab nimetatud puurkaevu ja veetrassi kasutamist;
Z.W kohustub edaspidi ainuisikuliselt täitma kõiki puurkaevuga ja seda ehitise osaga ühendava veetrassiga seotud kaasomanikele õigusaktidest tulenevaid kohustusi, sh kandma kõik puurkaevu ja seda ehitise osaga ühendava veetrassi hooldamise, parandamise jms-ga seotud kulud ning täitma võimalikke kohaliku omavalituse või muu sarnase isiku ettekirjutusi ning tasuma trahve;
2-18-3285
1.3.Z.W teavitab V.F-i vähemalt üks nädal ette puurkaevu või veetrassi tõttu tekkinud vajadusest siseneda V.F-i kasutuses olevale maatüki osale ning lepib puurkaevu ja/või veetrassi kontrollimise, hooldamise vms aja V.F-iga eelnevalt e-kirja teel kokku;
1.4.puurkaevu asukoht on tähistatud määruse lisaks oleval joonisel. Tühistada Pärnu Maakohtu 16.11.2022 määrus tsiviilasjas nr 2-18-3285 ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Tühistada Pärnu Maakohtu 17.09.2021 esialgse õiguskaitse määrus. Jätta menetluskulud kõigis kohtuastmetes menetlusosaliste endi kanda, v.a riigi õigusabi tasu ja kulud, mis jätta Eesti Vabariigi kanda. Tagastada Z.W-le määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool (25 eurot) ja kanda see Z.W pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXX. Tagastada V.F-ile määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool (35 eurot) ja kanda see OÜ Nõustamisteenused pangakontole nr EE632200221062433355.
Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kompromissi kinnitava määruse peale (resolutsiooni p-d 1–4) võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 3 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Q (surnud 11.01.2021) esitas 01.03.2018 Pärnu Maakohtule avalduse, milles palus kohustada V.F-i (puudutatud isik) viivitamata avama Järva maakonnas Türi vallas Sonni külas Raba kinnistul (registriosa nr 600137) (kinnistu) puudutatud isiku kasutuses olevas hooneosas paikneva veetorustiku, mis suundub avaldaja kasutuses olevasse hooneosasse (kõrvaldama tarbevee kasutamise takistused) ning võimaldama avaldajal tarbevett kasutada (nõuet on menetluses korduvalt muudetud). Q surma järel jätkas tema asemel alates 13.04.2021 menetlust tema üldõigusjärglane Z.W (avaldaja).
2.Puudutatud isik vaidles avaldusele vastu.
3.Maakohus kohaldas 17.09.2021 määrusega avaldaja taotluse alusel esialgset õiguskaitset ning keelas puudutatud isikul takistada avaldaja ja tema seadusliku esindaja tegutsemist puudutatud isikule kuuluval kinnistu mõttelisel osal ja seal asuva kaevu kallal avaldajale kuuluva kinnistu mõttelise osa veeühenduse taastamise eesmärgil. Samuti kohustas maakohus puudutatud isikut avama kohtumenetluse ajaks elamu kõrvale rajatud puurkaevust alguse saava ja elamu keldriruumis asuva veetorustiku kraanid, mille tulemusel saaks vesi liikuda mööda torustikku avaldajani.
4.Pärnu Maakohus jättis 16.11.2022 määrusega avalduse rahuldamata, avaldaja menetluskulud tema enda kanda ja talle määratud esindaja kulud riigi kanda, avaldaja ja puudutatud isiku lepingulise esindaja põhjendatud kulud võrdselt avaldaja ja puudutatud isiku kanda ning ülejäänud puudutatud isiku menetluskulud tema enda kanda. Maakohus määras puudutatud isiku hüvitatavate menetluskulude suuruseks 16 215 eurot ning mõistis avaldajalt 2
2-18-3285 puudutatud isiku kasuks välja menetluskulude hüvitise 8107,50 eurot koos kohustusega tasuda hüvitistelt alates määruse jõustumisest kuni selle täitmiseni seadusjärgses määras viivist.
5.Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palus maakohtu määruse tühistada ja teha uue määruse, millega avaldus rahuldada, või saata asja maakohtule uueks läbivaatamiseks. Puudutatud isik vaidles määruskaebusele vastu ning palus jätta selle rahuldamata.
6.Puudutatud isik esitas määruskaebuse, milles palus tühistada maakohtu määruse osaliselt menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas (menetluskulude jaotuse resolutsiooni p-d 2, 4 ja 5) ning teha tühistatud osas uue määruse, millega jätta kõik menetluskulud avaldaja kanda ning mõista avaldajalt puudutatud isiku kasuks välja menetluskulude hüvitis 16 215 eurot. Samuti palus puudutatud isik tühistada maakohtu 17.09.2021 esialgse õiguskaitse määruse ning määrata kindlaks lõpplahendi täitmise korra. Avaldaja vaidles puudutatud isiku määruskaebusele vastu ning palub jätta selle rahuldamata.
7.Tallinna Ringkonnakohus täitis 29.10.2025 selgitamiskohustust, määras selgitustest tulenevalt seisukohtade esitamise tähtajad ning tegi menetlusosalistele kompromissiettepaneku (täpsustatud 21.11.2025).
8.Menetlusosalised esitasid kompromissilepingu.
08.12.2025
ringkonnakohtule
järgmiste
tingimustega
V.F ja Z.W , kes on võrdsetes mõttelistes osades Järva maakonnas Türi vallas Sonni külas asuva Raba kinnisasja (registriosa nr 600137) kaasomanikud, lepivad kokku kinnisasjal paikneva puurkaevu kasutamises järgmiselt: 1) Z.W-l on õigus kasutada kasutuskorra kokkuleppe järgi tema ainukasutuses oleva ehitise osa veega varustamiseks V.F-i ainukasutuses olevale maatüki osale rajatud puurkaevu ja seda Z.W ainukasutuses oleva ehitise osaga otse (mitte V.F-i kasutuses olev majaosa kaudu) ühendavat veetrassi. V.F kohustub hoiduma tegevusest, mis takistab nimetatud puurkaevu ja veetrassi kasutamist. 2) Z.W kohustub edaspidi ainuisikuliselt täitma kõiki puurkaevuga ja seda ehitise osaga ühendava veetrassiga seotud kaasomanikele õigusaktidest tulenevaid kohustusi, sh kandma kõik puurkaevu ja seda ehitise osaga ühendava veetrassi hooldamise, parandamise jms-ga seotud kulud ning täitma võimalikke kohaliku omavalituse või muu sarnase isiku ettekirjutusi ning tasuma trahve. 3) Z.W teavitab V.F-i vähemalt üks nädal ette puurkaevu või veetrassi tõttu tekkinud vajadusest siseneda V.F-i kasutuses olevale maatüki osale ning lepib puurkaevu ja/või veetrassi kontrollimise, hooldamise vms aja V.F-iga eelnevalt e-kirja teel kokku. 4) Menetluskulud, v.a riigi õigusabi tasu ja kulud, jäävad menetlusosaliste endi kanda. Riigi õigusabi tasu ja kulud kannab riik. Menetlusosalised lisasid kompromissile puurkaevu paiknemise kohta joonise. Menetlusosalised palusid Pärnu Maakohtu 17.09.2021 esialgse õiguskaitse määruse ja asja lahendava määruse tühistada, tsiviilasja menetluse lõpetada ja tagastada määruskaebuselt tasutud riigilõivust pool kontole, millelt see on tasutud. Menetlusosalised leppisid kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele tööpäevale.
3
2-18-3285
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
9.Kolleegium leiab, et ringkonnakohtule esitatud kompromissikokkulepe tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maakohtu määrus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 ja § 645 lg 1 järgi koosmõjus TsMS §ga 659 tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.
10.Menetlusosalised võivad hagita menetluse kuni avalduse kohta tehtud lahendi jõustumiseni TsMS § 4 lg 3, § 430 lg 1 ja § 477 lg 6 teise lause järgi lõpetada kohtuliku kompromissi sõlmimisega, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Seejuures peab ka kohus, kui see on kohtu hinnangul mõistlik, tegema kogu menetluse vältel TsMS § 4 lg 4 esimese lause järgi kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendatakse kompromissiga või muul viisil poolte kokkuleppel. Kuigi üldjuhul ei ole kohtul alust keelduda talle esitatud kompromissi kinnitamast, peab kohus jätma TsMS § 430 lg 3 esimese lause järgi kompromissi kinnitamata, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Lisaks ei ole kohus TsMS § 430 lg 3 teise lause järgi perekonnaasjas kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama. Muid aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks seadusest ei tulene.
11.Siinsel juhul vaidlesid menetlusosalised kaasomandis oleval kinnisasjal paikneva avaldaja kasutuses oleva elamuosa veega varustamise takistamise lõpetamise üle. Menetlusosalised esitasid ringkonnakohtule kompromissikokkuleppe, milles nad leppisid kokku nende kaasomandis oleval kinnisasjal paikneva puurkaevu kasutamise tingimustes. Kuna kaasomanikud valdavad ja kasutavad ühist asja AÕS § 72 lg 1 järgi kokkuleppel, on neil õigus menetluse esemeks olevat õigust käsutada ning lahendada vaidlus kompromissiga. Puurkaevu kasutamise tingimused on mõistlikud ning vastavad ringkonnakohtu tehtud ettepanekule. Kolleegiumi hinnangul ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid.
12.Kummagi menetlusosalise taotluse alusel tuleb neile TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tagastada määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o avaldajale 25 eurot ja puudutatud isikule 35 eurot.
13.Kompromissi sõlmimisel kannavad menetlusosalised oma menetluskulud TsMS § 168 lg 3 alusel ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Avaldajale riigi õigusabi korras määratud esindaja tasu ja kulud tuleb jätta Eesti Vabariigi kanda, sest Pärnu Maakohus andis avaldajale 03.06.2021 määrusega riigi õigusabi kohustuseta seda hüvitada.
14.Ringkonnakohtu kompromissi kinnitava määruse peale võib TsMS § 645 lg 2 järgi koosmõjus TsMS § 696 lg-ga 1 esitada määruskaebuse. Riigilõivu tagastamise peale ei saa TsMS § 696 lg 1 I lause järgi koosmõjus TsMS § 150 lg-ga 8 määruskaebust esitada. Menetlusosalised leppisid TsMS § 661 lg 4 järgi kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kolme tööpäevani.
(allkirjastatud digitaalselt)
4
2-18-3285
5
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.