lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-102881/20

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 09.12.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-25-102881/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.12.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
701
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Advokaadibüroo Naur & Pärn OÜ16245703(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ele Liiv, Peeter Pällin ja Siret Siilbek

Määruse tegemise aeg ja koht

09.12.2025, Tallinn

Kohtuasja number

2-25-102881

Kohtuasi

Advokaadibüroo Naur & Pärn OÜ hagi J.U vastu võla saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 19.09.2025 kohtuotsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

J.U 27.10.2025 apellatsioonkaebus

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

1905,35 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Advokaadibüroo Naur & Pärn OÜ (registrikood 16245703), lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek Naur Kostja J.U (isikukood XXX), lepinguline esindaja Olesja Polehhina

RESOLUTSIOON

1.Keelduda J.U Harju Maakohtu 19.09.2025 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.
2.Jätta apellatsioonkaebuse esitamisega seonduvad menetluskulud J.U kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis 1(3)

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik

1.Advokaadibüroo Naur & Pärn OÜ (hageja) esitas 10.03.2025 Harju Maakohtule hagi J.U (kostja) vastu, milles hageja palus kostjalt enda kasuks välja mõista 01.11.2024 sõlmitud õigusabilepingust tuleneva võlgnevuse 1905,35 eurot.
2.Harju Maakohus rahuldas 19.09.2025 otsusega hagi ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja võlgnevuse 1905,35 eurot. Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 1755 eurot ning märkis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda hagejale kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni tasumata summalt viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
3.Kostja esitas 27.10.2025 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ning teha uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
4.Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse 04.11.2025 määrusega käiguta, kohustades kostjat tasuma apellatsioonkaebuselt riigilõivu 315 eurot ning esitama lepingulise esindaja haridust tõendava dokumendi ja volikirja 10 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.
5.Kostja sai ringkonnakohtu 04.11.2025 määruse e-toimiku vahendusel kätte 25.11.2025. Puuduste kõrvaldamise tähtaeg oli 05.12.2025. Kostja teatas 05.12.2025, et palub keelduda apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
7.TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 15 kohaselt tasutakse apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Hagihinnaks maakohtus oli 1905,35 eurot. Maakohus rahuldas hagi. Kuna apellatsioonkaebuse kohaselt vaidlustab kostja maakohtu otsust tervikuna, on apellatsioonkaebuse hinnaks 1905,35 eurot, millelt kuulub RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 alusel tasumisele riigilõiv 315 eurot. Riigilõivu tasumise tähtaeg saabus 05.12.2025, kuid kostja ei ole riigilõivu tasunud.
8.TsMS § 637 lg 1 p 4 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuse apellandi nimel esitanud isik ei ole põhistanud oma esindusõiguse olemasolu. Menetlusosaline võib osaleda kohtumenetluses TsMS § 217 lg 1 kohaselt üldjuhul isiklikult või esindaja kaudu. TsMS § 221 lg 2 näeb ette, et lepingulise esindaja volitust tõendab volikiri, mis esitatakse kohtule. Kui lepinguliseks esindajaks on TsMS § 218 lg 1 p 2

2(3)

tähenduses isik, kes on omandanud õiguse õppesuunal vähemalt riiklikult tunnustatud magistrikraadi, sellele vastava kvalifikatsiooni Eesti Vabariigi haridusseaduse § 28 lõike 2 2 tähenduses või sellele vastava välisriigi kvalifikatsiooni, peab ta esitama kohtule ka oma kvalifikatsiooni tõendava dokumendi (haridust tõendava diplomi). Maakohtu menetluses esindas kostjat Olesja Polehhina, kuid apellatsioonkaebuse on esindajana esitanud Alla Žulinskaja. Apellatsioonkaebusele ei ole lisatud Alla Žulinskajale väljastatud volikirja ega tema haridust tõendavat dokumenti. Kostja ei esitanud kohtu määratud tähtaja jooksul lepingulise esindaja esindusõigust tõendavat volikirja ega haridust tõendavat dokumenti.

9.Ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 3401 lg 2 ja 637 lg 1 p-de 3 ja 4 alusel.
10.Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad apellatsioonkaebuse menetlemisega seotud kulud TsMS § 168 lg 1 alusel koosmõjus § 639 lg-ga 1 kostja kanda. Kuna kohus ei ole kaebust menetlusse võtnud ega hagejalt selle osas vastust küsinud, ei ole hagejal ka hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud. Seega hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja