lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-884/10

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 15.06.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-884/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.06.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
3561
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Andrea Lega

Kohtujurist

Andrei Polovnjov

Määruse tegemise aeg ja koht

15.06.2023, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-884

Tsiviilasi

H. H.i avaldus A. J. vastu võlgnevuse 4687,88 euro, viivise 342,35 euro ja edasiulatuva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

5 157,98 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: H. H. (isikukood: xxxx; xxxx); Avaldaja lepinguline esindaja: vandeadvokaat JanneLiisa Ottis (Advokaadibüroo DEM; Tartu mnt 83, 10115 Tallinn; e-post [email protected]); Puudutatud isik: A. J. (isikukood xxxx; xxxx; e-post: xxxx).

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada avaldus.
2.Mõista A. J.lt H. H.i kasuks välja põhivõlgnevuse summas 4687,88 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 342,35 eurot.
3.Mõista A. J.lt H. H.i kasuks välja viivis põhivõlgnevuse summalt 1619,22 eurot alates 18.01.2023 kuni põhivõlgnevuse summa 1619,22 euro täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras.
4.Toimetada määrus menetlusosalistele kätte. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
Jätta kõik menetluskulud A. J. kanda.
6.Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista A. J.lt H. H.i kasuks välja menetluskulude hüvitis summas 914 eurot (käibemaksuga).
7.Mõista A. J.lt H. H.i kasuks välja hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumiseni kuni täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras.
8.Jätta H. H.i avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks rahuldamata 1256 euro ulatuses. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse esitada määruskaebuse kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

2-23-884 Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja avaldaja nõuded

1.Avaldusest nähtub, et avaldaja ja puudutatud isik sõlmisid 13.03.2015 notariaalse korteriomandi mõttelise osa kinkelepingu ja asjaõiguslepingu, millega puudutatud isik kinkis avaldajale korteriomandist asukohaga Xxxx (registriosa number xxxx, edaspidi korteriomand) 1⁄2 suuruse mõttelise osa. Avaldaja tasus nimetatud kinkelepingust tulenevalt puudutatud isiku erinevad võlgnevused kolmandate isikute ees, mis oli puudutatul isikul tekkinud kinkelepingu sõlmimise hetkeks, sh vastavalt poolte kokkuleppele tasus avaldaja kõik korteriomandi kommunaalteenuste arved alates 01.01.2012 kuni 23.10.2014, mille maksekohustus tulenes muuhulgas tsiviilasjas nr xxxx koostatud kohtumäärusest.
2.Avaldaja ja puudutatud isik on alates kinkelepingu sõlmimisest olnud korteriomandi kaasomanikud.
3.Korteriühistu xxxx poolt esitatud arved korteriomandiga seotud teenuste eest (nn kommunaalkulud) on alates kinkelepingu sõlmimisest tasunud terves ulatuses avaldaja. Nimetatud asjaolu on kinnitanud ka Korteriühistu xxxx raamatupidaja. Alates jaanuar 2016 on avaldaja tasunud kommunaalkulusid kokku 8 647,71 euro ulatuses ning pooled nendest kuludest, ehk summas 4 323,85 eurot on avaldaja tasunud puudutatud isiku eest. Avaldaja on tasunud kommunaalkulud järgnevalt: Arve nr

Kuu

Summa

201601

2016.a jaanuar

118,81

50% arve summast 59,40

201602

2016.a veebruar

154,41

77,20

201603

2016.a märts

131,51

65,75

201604

2016.a aprill

201605

2016.a mai

116,32

58,16

201606

2016.a juuni

82,90

41,45

201607

2016.a juuli

80,91

40,45

201608

2016.a august

80,48

40,24

201609

2016.a september

84,30

42,15

201610

2016.a oktoober

201611

2016.a november

105,91

52,95

201612

2016.a detsember

121,58

60,79

201701

2017.a jaanuar

124,43

62,21

2-23-884 201702

2017.a veebruar

133,63

66,81

201703

2017.a märts

118,50

59,25

201704

2017.a aprill

119,89

59,94

201705

2017.a mai

123,10

61,55

201706

2017.a juuni

101,93

50,96

201707

2017.a juuli

84,36

42,18

201708

2017.a august

86,86

43,43

201709

2017.a september

88,48

44,24

201710

2017.a oktoober

90,25

45,12

201711

2017.a november

105,70

52,85

201712

2017.a detsember

116,07

58,03

201801

2018.a jaanuar

126,90

63,45

201802

2018.a veebruar

131,84

65,92

201803

2018.a märts

131,27

65,63

201804

2018.a aprill

130,30

65,15

201805

2018.a mai

113,66

56,83

201806

2018.a juuni

84,44

42,22

201807

2018.a juuli

82,93

41,46

201808

2018.a august

82,91

41,45

201809

2018.a september

85,18

42,59

201810

2018.a oktoober

86,12

43,06

201811

2018.a november

93,10

46,55

201812

2018.a detsember

122,96

61,48

201901

2019.a jaanuar

146,95

73,47

201902

2019.a veebruar

152,74

76,37

201903

2019.a märts

128,67

64,33

201904

2019.a aprill

128,63

64,31

201905

2019.a mai

127,24

63,62

201906

2019.a juuni

90,23

45,11

201907

2019.a juuli

86,68

43,34

201908

2019.a august

86,30

43,15

201909

2019.a september

95,22

47,61

201910

2019.a oktoober

99,09

49,54

201911

2019.a november

97,96

48,98

2-23-884 201912

2019.a detsember

113,46

56,73

202001

2020.a jaanuar

117,52

58,76

202002

2020.a veebruar

116,86

58,43

202003

2020.a märts

119,80

59,90

202004

2020.a aprill

115,17

57,58

202005

2020.a mai

126,02

63,01

202006

2020.a juuni

110,38

55,19

202007

2020.a juuli

84,39

42,19

202008

2020. august

85,48

42,74

202009

2020.a september

86,12

43,06

202010

2020.a oktoober

87,24

43,62

202011

2020.a november

82,18

41,09

202012

2020.a detsember

100,85

50,42

202101

2021.a jaanuar

115,69

57,84

202102

2021.a veebruar

123,58

61,79

202103

2021.a märts

121,89

60,94

202104

2021.a aprill

113,54

56,77

202105

2021.a mai

117,16

58,58

202106

2021.a juuni

94,50

47,25

202107

2021.a juuli

85,39

42,69

202108

2021.a august

85,08

42,54

202109

2021.a september

86,72

43,36

202110

2021.a oktoober

94,55

47,27

202111

2021.a november

89,95

44,97

202112

2021.a detsember

114,70

57,35

202201

2022.a jaanuar

197,39

98,69

202202

2022.a veebruar

186,53

93,26

202203

2022.a märts

142,48

71,24

202204

2022.a aprill

142,14

71,07

202205

2022.a mai

183,92

91,96

202206

2022.a juuni

119,38

59,69

KOKKU:

8647,71 eurot

4323,85 eurot

4.Kuivõrd korteriomandi kommunaalarvete tasumisega on oldud osaliselt viivituses, on avaldaja tasunud puudutatud isiku eest kommunaalarvete mitte tähtaegselt tasumise eest ka

2-23-884 viivist, kokku summas 364,03 eurot. Avaldaja on kommunaalarvete viivist tasunud alljärgnevalt: Arve nr

Kuu

Summa

201601

2016.a jaanuar

17,84

50% arve summast 8,92

201602

2016.a veebruar

20,71

10,36

201603

2016.a märts

21,87

10,94

201604

2016.a aprill

25,09

12,55

201605

2016.a mai

25,62

12,81

201606

2016.a juuni

28,60

14,30

201607

2016.a juuli

26,75

13,38

201608

2016.a august

25,21

12,61

201609

2016.a september

27,43

13,72

201610

2016.a oktoober

29,78

14,89

201611

2016.a november

32,21

16,11

201612

2016.a detsember

29,25

14,63

201701

2017.a jaanuar

32,41

16,21

201702

2017.a veebruar

35,71

17,86

201703

2017.a märts

29,20

14,60

201704

2017.a aprill

33,78

16,89

201705

2017.a mai

37,01

18,51

201706

2017.a juuni

40,37

20,19

201707

2017.a juuli

40,77

20,39

201708

2017.a august

201709

2017.a september

201710

2017.a oktoober

201711

2017.a november

201712

2017.a detsember

201801

2018.a jaanuar

201802

2018.a veebruar

201803

2018.a märts

201804

2018.a aprill

201805

2018.a mai

201806

2018.a juuni

2-23-884 201807

2018.a juuli

201808

2018.a august

201809

2018.a september

201810

2018.a oktoober

1,51

0,76

201811

2018.a november

201812

2018.a detsember

2,60

1,30

201901

2019.a jaanuar

3,36

1,68

201902

2019.a veebruar

201903

2019.a märts

201904

2019.a aprill

201905

2019.a mai

201906

2019.a juuni

201907

2019.a juuli

201908

2019.a august

1,29

0,65

201909

2019.a september

1,82

0,91

201910

2019.a oktoober

2,40

1,20

201911

2019.a november

3,01

1,51

201912

2019.a detsember

3,62

1,81

202001

2020.a jaanuar

4,32

2,16

202002

2020.a veebruar

5,56

2,78

202003

2020.a märts

6,36

3,18

202004

2020.a aprill

7,20

3,60

202005

2020.a mai

202006

2020.a juuni

8,89

4,45

202007

2020.a juuli

9,68

4,84

202008

2020. august

10,30

5,15

202009

2020.a september

10,93

5,47

202010

2020.a oktoober

11,50

5,75

202011

2020.a november

12,22

6,11

202012

2020.a detsember

10,95

5,48

202101

2021.a jaanuar

11,69

5,85

202102

2021.a veebruar

8,56

4,28

202103

2021.a märts

8,62

4,31

202104

2021.a aprill

8,67

4,34

2-23-884 202105

2021.a mai

5,40

2,70

202106

2021.a juuni

202107

2021.a juuli

202108

2021.a august

202109

2021.a september

202110

2021.a oktoober

202111

2021.a november

202112

2021.a detsember

202201

2022.a jaanuar

202202

2022.a veebruar

202203

2022.a märts

202204

2022.a aprill

202205

2022.a mai

202206

2022.a juuni

KOKKU:

728,07 eurot

364,03 eurot

5.Eeltoodust tulenevalt on avaldaja täitnud puudutatud isiku kohustust kogusummas 4 687,88 eurot (kommunaalteenuste eest summas 4 323,85 eurot + arvete tasumise viivitamise eest summas 364,03 eurot = 4 687,88 eurot).
6.Avaldaja nõuab puudutatud isikult iga üksiku kulutuse kandmisest alates viivist VÕS § 113 II lauses sätestatud määras kooskõlas VÕS § 113 lg 3 I lausega. Avaldaja ei nõua kommunaalteenuste arvete eest viivist perioodi eest jaanuar 2016 kuni juuli 2017, juuli 2018 kuni detsember 2018 ja mai 2019 kuni mai 2021. Nimetatud perioodi näol on tegemist perioodiga, mille eest on korteriühistu juba pooltelt viivist nõudnud ning avaldaja on korteriühistule kommunaalteenuste arvete tasumisega viivitatud aja eest viivist tasunud ja nõudnud nimetatud summa tasumist puudutatud isikult. Avaldaja on kandnud kulusid ning viivis jaguneb järgnevalt: Võlgnevuse summa

201708

Viivist arvestatud alates 05.09.2017

201709

Arve nr

Viivise summa

43,43

Viivist arvestatud kuni 17.01.2023

10.10.2017

44,24

17.01.2023

18,67

201710

30.10.2017

45,12

17.01.2023

18,84

201711

04.12.2017

52,85

17.01.2023

21,66

201712

28.12.2017

58,03

17.01.2023

23,48

201801

27.02.2018

63,45

17.01.2023

24,82

201802

27.02.2018

65,92

17.01.2023

25,79

18,47

2-23-884 201803

03.04.2018

65,63

17.01.2023

25,17

201804

27.04.2018

65,15

17.01.2023

24,65

201805

17.05.2018

56,83

17.01.2023

21,25

201806

21.08.2018

42,22

17.01.2023

14,90

201902

22.02.2019

76,37

17.01.2023

23,85

201903

18.03.2019

64,33

17.01.2023

19,75

201904

29.04.2021

64,31

17.01.2023

8,85

202106

16.06.2021

47,25

17.01.2023

6,01

202107

23.08.2021

42,69

17.01.2023

4,79

202108

23.08.2021

42,54

17.01.2023

4,77

202109

22.10.2021

43,36

17.01.2023

4,30

202110

22.10.2021

47,27

17.01.2023

4,68

202111

15.11.2021

44,97

17.01.2023

4,22

202112

10.01.2022

57,35

17.01.2023

4,68

202201

11.02.2022

98,69

17.01.2023

7,35

202202

13.03.2022

93,26

17.01.2023

6,34

202203

12.09.2022

71,24

17.01.2023

1,98

202204

12.09.2022

71,07

17.01.2023

1,98

202205

15.12.2022

91,96

17.01.2023

0,67

202206

15.12.2022

59,69

17.01.2023

0,43

KOKKU:

342,35 eurot

7.Avaldaja nõuab 1619,22 eurolt (tegemist on põhinõude summa osaga, mille osas ei ole avaldaja korteriühistule viivist tasunud) edasiulatuvat viivist alates avalduse esitamisele järgnevast päevast (s.t 18.01.2023) kuni põhinõude täitmiseni seadusjärgses viivisemääras.
8.Kokkuvõtlikult nõuab avaldaja puudutatud isikult: -

4323,85 eurot kommunaalteenuste eest ja viivise 364,03 eurot arvete tasumise viivitamise eest;

-

viivise 342,35 euro tasumist (arvestatud pärast avaldaja poolt arvete tasumist);

-

edasiulatuva viivise tasumist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 2 II lauses sätestatud määras põhinõude osalt (1619,22 eurot) alates 18.01.2023 kuni põhinõude täitmiseni.

Puudutatud isiku seisukoht

9.Kohus määras 22.02.2023 määrusega puudutatud isikule tähtaja seisukoha esitamiseks. Seisukoht tuli esitada 20 päeva jooksul alates menetlusdokumentide kättetoimetamisest.

2-23-884

10.22.02.2023 määrus ja muud tsiviilasja materjalid on puudutatud isikule kätte toimetatud 06.05.2023 väljaandes Ametlikud Teadaanded.
11.Puudutatud isik oma seisukohta ei esitanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

12.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et avaldus tuleb rahuldada.
13.Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa väljavõttest nähtub, et puudutatud isik ja avaldaja on alates 17.03.2015 korteriomandi asukohaga Xxxx (registriosa nr xxxx) kaasomanikud.
14.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 613 lg 1 p 1 kohaselt lahendab kohus hagita menetluses korteriomaniku või korteriühistu avalduse alusel asja, mis tuleneb korteriomandist ja korteriomandi eseme valitsemisest ning puudutab korteriomanike omavahelisi õigusi ja kohustusi ning korteriomanike ja korteriühistu vahelisi õigusi ja kohustusi, välja arvatud nõude, mis korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) § 33 järgi on esitatud korteriomandi võõrandamise kohustamiseks. Üks korteriomandi kaasomanik nõuab teiselt kaasomanikult kommunaal- ja majandamiskulude hüvitamist ning viiviste tasumist teisele kaasomanikule langevas osas. Solidaarkohustuse täitmisest tekkinud tagasinõudeõigus tuleneb korteriomandist ja korteriomandi eseme valitsemisest, mis puudutab korteriomanike omavahelisi õigusi ja kohustusi. Seega kohtu hinnangul kuulub avaldus lahendamisele hagita menetluse sätete kohaselt. TsMS § 477 lg 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Hagita menetluses kehtib TsMS § 5 lg 3 I lause kohaselt uurimispõhimõte. Kohus ei ole hagita menetluses seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnangutega asjaoludele (TsMS § 477 lg 5). Juhindudes TsMS § 477 lg-st 7 kontrollib kohus avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Kohus ei lahenda asja tagaseljamäärusega või tagaseljaotsusega (TsMS § 477 lg 2).
15.Korteriomandist tulenevad kohustused, sh majandamiskulude tasumise kohustus, on korteriomanike solidaarkohustused võlaõigusseaduse (VÕS) § 65 lg 2 järgi (vt ka kehtiva KrtS § 15 lg 2) . Solidaarkohustuse täitnud võlgnikule läheb üle võlausaldaja nõue teiste võlgnike vastu, välja arvatud talle endale langevas osas (VÕS § 69 lg 2). Omavahelises suhtes peavad solidaarvõlgnikud kohustuse täitma võrdsetes osades, kui seadusest, lepingust või kohustuse olemusest ei tulene teisiti (VÕS § 69 lg 1). Ühine omand on kaasomand, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti (AÕS § 70 lg 5). Kaasomanik kannab vastavalt temale kuuluva osa suurusele ühisel asjal lasuvaid

2-23-884 koormatisi, samuti selle asja alalhoidmise, valdamise ja kasutamisega seotud kahju ja kulutusi (AÕS § 75 lg 1). Seega oli iga Xxxx asuva korteri kaasomanik kohustatud kandma tema kaasomandile vastava osa suurusele vastavas osas korteriga seoses tekkivaid kulutusi, sh kommunaalkulusid ja kui avaldaja kandis kulud tervikuna, on avaldajal tagasinõude õigus teise kaasomaniku vastu tema kaasomandi osale vastavas ulatuses. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele ning vastavalt VÕS § 76 lg 3 loetakse kohustus kohaselt täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, õiges kohas ja õigel viisil. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 100 sätestab kohustuse rikkumise mõiste, milleks on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Kohustuse rikkumise korral võib võlausaldaja VÕS § 101 lg 1 p 1 kohaselt nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 101 lg 2 lubab võlausaldajal kohustuse rikkumise korral kasutada eraldi või koos kõiki seadusest või lepingust tulenevaid õiguskaitsevahendeid, mida saab üheaegselt kasutada, ning kohustuse rikkumisest tuleneva õiguskaitsevahendi kasutamine ei võta võlausaldajalt õigust nõuda kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Korteriomandi kommunaal- ja majandamiskulude arvete tasumisega on oldud osaliselt viivituses. Avaldaja on tasunud puudutatud isiku eest kommunaalarvete mitte tähtaegselt tasumise eest viivist, kokku summas 364,03 eurot. VÕS § 101 lg 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Kohus asub seisukohale, et kommunaal- ja majanduskulude ning sellelt arvestatud viivise nõude on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud ning kuulub rahuldamisele.

16.Lisaks viidatud võlgnevusele nõuab avaldaja puudutatud isikult iga üksiku kulutuse kandmisest alates viivist VÕS § 113 II lauses sätestatud määras kooskõlas VÕS § 113 lg 3 I lausega vastavalt avaldaja esitatud arvestusele. Kohus leiab, et tegemist on põhjendatud nõudega, mistõttu kuulub sissenõutavaks muutunud viivise nõue rahuldamisele.
17.Lisaks sellele on avaldaja soovinud jooksva viivise väljamõistmist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt kuni põhinõude täieliku tasumiseni. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest.

2-23-884 Kohus asub seisukohale, et avaldaja vastav nõue on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

18.Kohus mõistab puudutatud isikult avaldaja kasuks välja: -

võlgnevuse 4 687,88 eurot (kommunaalteenuste eest summas 4 323,85 eurot + arvete tasumise viivitamise eest summas 364,03 eurot);

-

viivise 342,35 eurot;

-

edasiulatuva viivise VÕS § 113 lg 2 II lauses sätestatud määras põhinõude osalt (1619,22 eurot) alates 18.01.2023 kuni põhinõude osa (1619,22 eurot) täitmiseni.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

19.TsMS § 172 lg 1 alusel kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kohus leiab, et on õiglane jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda, kuna avalduse esitamise põhjustas puudutatud isiku tegevusetus. Puudutatud isiku kantud menetluskulud jäävad tema enda kanda.
20.TsMS § 174 lg 1 esimese lause kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1 II lause).
21.Avaldaja esitas 29.05.2023 kohtule menetluskulude nimekirja, millest nähtub, et avaldajale osutati õigusteenust tunnihinnaga 175 eurot (ilma käibemaksuta). Avaldaja menetluskuluks on riigilõiv 595 eurot ja esindajakulud 1575 eurot. Õigusteenuse sisu on järgnev: Kuupäev 16.12.2022 19.12.2022

20.12.2022

12.01.2023 17.01.2023

29.05.2023

Õigusteenuse kirjeldus Materjalidega tutvumine Hagiavalduse koostamine, kohtupraktika ja õiguskirjanduse analüüs Hagiavalduse koostamine, kohtupraktika ja õiguskirjanduse analüüs Hagiavalduse täiendamine. Hagiavalduse täiendamine, lisade komplekteerimine ja kohtule edastamine Tagaseljaotsuse tegemise taotluse koostamine.

Kestvus 0h 30m 3h 30m

Summa 87,50 612,50

1h 30m

262,50

0h 30m 0h 30m

87,50 87,50

1h 00m

2-23-884 Menetluskulude koostamine

KOKKU:

nimekirja 7h 30m

1312,50 eurot

eurot (km-ga)

22.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukuluks mh riigilõiv. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud ning p 2 kohaselt menetlusosaliste sõidu-, posti-, side-, majutus- ja muud sellesarnased kulud, mis on kantud seoses menetlusega. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Menetluskulude kindlaksmääramise menetlusele kohaldatakse hagita menetluse sätteid (vt Riigikohtu 15.02.2012.a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-161-11, p 7). Hagita menetluses lahendatavas asjas rakendab kohus TsMS § 477 lg 7 kohaselt uurimispõhimõtet, st kontrollib avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud vastuväiteid. Seejuures ei ole kohus TsMS § 477 lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele (RKTKm 03.06.2013.a, 3-2-1-6513 p 14). Kohus selgitab, et vastaspoolelt menetluskulude väljamõistmise aluseks ei ole mitte esitatud arved, vaid õigusabikulude põhjendatus ja vajalikkus.
23.Avaldaja on tasunud riigilõivu kokku 595 eurot. Vastava kulu kandmine on kohtuinfosüsteemist nähtav. Samas riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 5 kohaselt tasutakse avalduse esitamisel hagita menetluse korras läbivaadatavas asjas riigilõivu 50 eurot. Seega hüvitamisele saab kuuluda üksnes riigilõiv, mida avaldaja pidi RLS § 59 lg 5 kohaselt tasuma, s.o 50 eurot. Avaldaja võib esitada TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel taotluse enam tasutud riigilõivu, s.o 545 euro (595 – 50) tagastamiseks.
24.Avaldajale on õigusabi osutatud tunnihinnaga 175 eurot (käibemaksuta) ja 210 eurot (käibemaksuga). Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasjaga seotud asjaolusid arvestades on tegemist õigusteenuse osutamisel keskmisest kõrgema hinnaga, mis on põhjendamatu. Käesolev asi oli sisuliselt lihtne. Tegemist ei ole õiguslikult nii keerulise asjaga, et eespool nimetatud õigusabi tunnitasu oleks täies ulatuses mõistlik ja põhjendatud. Keeruline võis olla üksnes võlgnevuse kalkulatsiooni koostamine ja tõendite komplekteerimine. Riigikohtu lahendi 3-2-1-115-13 punktis 25 on peetud advokaadi mõistlikuks õigusabi tunnihinna suuruseks 120 eurot (käibemaksuta, s.o 144 eurot koos käibemaksuga). Kuigi antud lahendi järgimine ei ole käesoleval juhul otseselt kohustuslik, on see siiski indikaatoriks õigusabi tunnitasu mõistliku määra osas. Kohus möönab, et isikutel on omavahel õigus kokku leppida ja tasuda õigusabi eest vabalt valitud tunnitasu määrade alusel, kuid arvestades muuhulgas menetluskulude ettenähtavuse

2-23-884 printsiipi, ei tähenda kokkuleppevabaduse austamine ja kasutamine, et teised menetlusosalised peaksid hüvitama õigusabikulusid turu keskmist ületavate tunnitasu määrade alusel (seda enam, et teistel menetlusosalistel puudub võimalus vastaspoole õigusabi tunnitasu määrasid mõjutada). Arvestades eeltoodut, asja olemust ja õigusbüroode osutatava teenuse üldist turuhinda, on käesolevas asjas põhjendatud lugeda avaldajale õigusabi osutanud õigusbüroo mõistlikuks tunnihinnaks 144 eurot (käibemaksuga).

25.Alljärgnevalt analüüsib kohus avaldaja lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Kohus leiab, et puuduste kõrvaldamise toiminguga seotud kulusid ei pea hüvitama vastaspool. Kulud, mis on tekkinud puudusi sisaldava avalduse parandamisega, kannab pool, kelle huvides need tehtud on. Seega loeb kohus 12.01.2023 ja 17.01.2023 tehtud toimingute ajakulu 1h ulatuses põhjendamatuks. Kohus leiab, et 29.05.2023 toimingu ajakulu on ülemäärane ning sisaldab asjasse puutumatuid taotlusi. Kohus ei saa lahenda hagita asja tagaseljamäärusega või tagaseljaotsusega. Kohus loeb 29.05.2023 tehtud toimingu ajakulu 30m ulatuses põhjendamatuks. Kohus, kontrollinud menetluskulude nimekirjas märgitud ülejäänud õigusabitoimingute põhjendatust ja vajalikkust, leiab, et ülejäänud toimingud on märgitud ulatuses põhjendatud ja asjatundliku õigusabi osutamiseks vältimatult vajalikud. Kulude koosseis on kooskõlas tsiviilasja materjalidega ja ei nähtu, et õigusabi osutaja oleks kulutanud aega põhjendamatult. Avaldaja palus määrata menetluskulud kindlaks koos käibemaksuga, kuna avaldaja ei ole on käibemaksukohustuslane. Füüsiline isik ei saa käibemaksu tagasi arvestada, mistõttu tuleb menetluskulud (v.a riigilõiv) välja mõista koos käibemaksuga. Kokku loeb kohus avaldaja lepingulise esindaja kulusid seoses kohtumenetlusega põhjendatuks mahus 6h (7h 30m – 1h 30m), mis avaldaja esindaja kohtu poolt mõistlikuks peetud tunnitasu (144 eurot käibemaksuga) arvestades vastab 864 eurole. Hageja menetluskulud on kokku 914 eurot (esindajakulu 864 eurot + 50 eurot riigilõiv), milline summa tuleb puudutatud isikult avaldaja kasuks välja mõista. Avaldaja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus jääb rahuldamata 1256 euro ulatuses (taotletud summa 2170 eurot – rahuldatud summa 914 eurot).
26.TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on avaldaja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb puudutatud isikul tasuda avaldaja hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (914 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

2-23-884

27.TsMS § 178 lg 1 sätestab, et menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja