lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-6271/2

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 13.06.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-6271/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.06.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
553
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-23-6271

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Andrus Miilaste

Määruse tegemise aeg ja koht

13. juuni 2023, Tartu

Tsiviilasja number

2-23-6271

Tsiviilasi

M. M. hagi L. V. vastu ebaõigete andmete ümberlükkamiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmise otsustamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja M. M. (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat R. V. Kostja L. V. (registrikood XXX)

RESOLUTSIOON

1.Jätta M. M. hagi L. V. vastu ebaõigete andmete ümberlükkamiseks menetlusse võtmata.
2.Jätta menetluskulud M. M. kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
3.Toimetada määrus kätte hageja esindajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
M. M. (hageja) esitas 26. aprillil 2023 Tartu Maakohtule hagi L. V. (kostja) vastu ebaõigete andmete ümberlükkamiseks. Hagiavalduse kohaselt L. V. valitsus koostas hagejale 28. septembril 2022 ettekirjutuse nr 713/1836, millega kohustati hagejat eemaldama talle kuuluva kinnistu XXX piirdeaed vallale kuuluva XXX kinnistult hiljemalt 20. jaanuaril 2023. Hageja vaidlustas ettekirjutuse halduskohtus (haldusasi nr XXX). Peale Maa-ameti kontrollmõõdistamist, millega tuvastati, et hageja piirdeaed ei ületa kinnistute piiri, tunnistas vald ise oma ettekirjutuse kehtetuks ja taotles halduskohtult kohtumenetluse lõpetamist. Tartu Halduskohtu 2. jaanuari 2023. a määrusega on haldusasja menetlus lõpetatud ja mõistetud L. V. lt kaebaja kasuks välja menetluskulud summas 2652 eurot. L. V. ei nõustunud menetluskulude väljamõistmisega ja esitas sellele määruskaebuse. Eelnimetatud määruskaebuse p-s 7 on vald (kostja) väljendanud, et: „L. V. ei ole tegutsenud omavoliliselt ega ületanud haldusmenetluse piire. Vald on tellinud mõõdistamistöö, kuna soovitakse rajada kergliiklusteed ning lähtunud mõõdistuse tulemustest. Samuti on kaebajaga

suheldud suuliselt ning ettekirjutuse täitmiseks oli antud piisavalt pikk aeg. Eelkõige on ettekirjutuse tegemine põhjustatud isiku enda käitumisest ja tegevusest. Ei vasta tõele maakohtu väide, et rikutud on HMS § 40 ärakuulamise põhimõtet. Isik oli valla tegevusest eelnevalt teadlik.“ Hageja leiab, et kostja on avaldanud Tartu Ringkonnakohtule ebaõigeid andmeid, mis puudutab hagejaga suhtlemist, et ettekirjutuse tegemine on põhjustatud hageja enda käitumine/tegevus ning et hageja oli valla tegevusest eelnevalt teadlik. Hageja soovib, et kostja lükkaks need ebaõiged andmed kohtu ees ümber. Kostja ei olnud nõus kohtuvälise lahendusega, hageja vastavasisulisele nõudekirjale ei vastatudki midagi.

KOHTU SEISUKOHT

2.Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 1 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui kohus ei ole pädev asja lahendama. TsMS § 1 järgi vaadatakse tsiviilkohtumenetluses läbi eraõigussuhtest tulenev kohtuasi. Kohus on seisukohal, et tegemist ei ole tsiviilasjaga, mille lahendamine kuuluks maakohtu pädevusse. Hagejale ettekirjutust tehes ning hageja poolt ettekirjutuse vaidlustamisel halduskohtus, kohtule seisukohti ja määruskaebust esitades, on kostja täitnud oma avalikke ülesandeid. Seega on tegemist avalik-õigusliku vaidlusega, mille lahendamine on halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 4 lg 1 järgi halduskohtu pädevuses. Tsiviilkohus ei aruta halduskohtumenetluses ettekirjutuse asjaoludest tulenevat vaidlust.
3.Kohus peab vajalikuks märkida, et ka hageja võimalus oma õiguste kaitseks halduskohtus on ilmselt vähene. Menetlusosaliste poolt kohtumenetluses väidete esitamist ei saa pidada üldjuhul avaldamiseks VÕS § 1047 tähenduses (vt nt Tartu Ringkonnakohtu 21. mai 2020. a määrus tsiviilasjas nr XXX, p 7; Tallinna Halduskohtu 25. jaanuari 2022. a määrus haldusasjas nr XXX, p 4). Kohtumenetluses esitatud väiteid hindab kohus sama kohtuasja raames. Kui väide jääb kohtumenetluses tõendamata, siis kohus sellele lahendi tegemisel ei tugine.
4.Menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Arvestades et käesolevas menetlusstaadiumis menetluskulusid tekkinud ei ole, hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andrus Miilaste kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja