Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu hagi X (pankrotis), X (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo vastu Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu nõude tunnustamiseks X (pankrotis) pankrotimenetluses. Kohus peatas 16.02.2017 määrusega menetluse tsiviilasjas nr 2-17-1227 kuni kriminaalasjas nr XXX tehtava kohtulahendi jõustumiseni. 22.05.2023 esitas hageja kohtule taotluse hagi tagasivõtmiseks ja menetluse lõpetamiseks. Taotluse kohaselt hageja esitas kohtusse hagiavalduse tingimusliku nõude summas 1 104 023,52 eurot tunnustamiseks X (pankrotis) pankrotimenetluses. MTA tingimusliku nõude summas 1 110 023,52 eurot tingimuse saabumine oli seotud kriminaalmenetlusega nr xxxxxxxxxx (kriminaalasi nr XXX), kus X (pankrotis) süüdistati muuhulgas kuriteo toimepanemises, mille tõttu on Eesti Vabariigile tekkinud kahju. Seega sõltus nõude tunnustamise vaidlus kriminaalmenetluses tehtavast otsusest, kuna nõude tunnustamise realiseerimise tingimuseks on asjaolu, et X (pankrotis) mõistetakse süüdi maksukuriteo toimepanemises. Harju Maakohtu 14.12.2021 määrusega kriminaalasjas nr XXX (kriminaalasi nr xxxxxxxxxx) lõpetati KrMS § 199 lg 1 p 2 alusel X (pankrotis) suhtes alustatud kriminaalmenetlus aegumistähtaja möödumise tõttu. Tallinna Ringkonnakohus jättis XXX maakohtu otsuse menetluse lõpetamise osas muutmata. Vastav lahend jõustus 17.04.2023. Kuivõrd hageja nõude tingimuse saabumine ei ole võimalik (s.t X (pankrotis) ei mõistetud süüdi maksukuriteos), siis võtab hageja hagiavalduse tingimusliku nõude tunnustamiseks tagasi ning palub menetluse lõpetada tsiviilasjas nr XXX lõpetada. Hageja palub jätta menetluskulud kostjate kanda. Hagejal menetluskulud puuduvad. Kostja X (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo palub 24.05.2023 seisukohas hageja taotlus rahuldada ning lõpetada tsiviilasja 2-17-1227 menetlus. Pankrotihaldur märgib, et ei ole täiendavat õigusabi kasutanud, mistõttu puuduvad pankrotihalduril tsiviilasja 2-17-1227 menetluskulud. Kohtumääruse põhjendused Vastavalt TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 361 lg 1 uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kohus on seisukohal, et käesoleva tsiviilasja menetluse peatamise asjaolud on ära langenud ja menetlus tuleb uuendada. TsMS § 361 lg 3 alusel loetakse menetlus uuendatuks uuendamise määruse pooltele kättetoimetamisega. TsMS § 361 lg 4 alusel jätkub uuendatud menetlus sealt, kus see pooleli jäi. Vastavalt TsMS § 424 lg-le 1 võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Kuna hageja on esitanud taotluse hagi tagasivõtmiseks, tuleb hagi jätta TsMS § 423 lg 1 p 2 alusel läbi vaatamata. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg 4 järgi kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist

rahuldanud. Kuivõrd hageja on hagi tagasi võtnud seoses kriminaalasjas menetluse lõpetamisega, tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kostja on märkinud, et kostjal menetluskulud puuduvad, mistõttu määrab kohus kindlaks, et asjas hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kai Härmand Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.