Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Liis Arrak, liikmed Gea Lepik ja Ele Liiv
Määruse tegemise aeg ja koht 26.05.2023, Tallinn Kohtuasja number
2-20-143843
Kohtuasi
Tallinn, Pallasti tn 23 korteriühistu maksekäsu kiirmenetluse avaldus AZE EESTI OÜ vastu 650 euro saamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 30.11.2022 kirjeldava ja põhjendava osata otsus ja 31.03.2023 täiendatud otsus
Kaebuse esitaja ja liik
AZE EESTI OÜ apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlus ja apellatsioonkaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Hageja Tallinn, Pallasti tn 23 korteriühistu (registrikood 80011683), lepinguline esindaja Andrus Reidi Kostja (apellant) AZE EESTI 12160654), lepinguline esindaja AJ
Menetluse liik
OÜ
(registrikood
Kirjalik menetlus
2-20-143843 esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.
2-20-143843 Arvutisüsteemis esinev tõrge võib olla käsitatav mõjuva põhjusena, kuid tähtaja ennistamiseks peab see olema selline, mille tekkimist ja kulgemist isik ise vahetult mõjutada ei saa, st see peab olema ootamatu ja oodatavat hoolsust järgides ettenähtamatu ning vältimatu ja/või ületamatu (eelkõige ootamatu elektrikatkestus või küberrünnak). Seejuures on arvutisüsteemi toimimine üldiselt kaebuse esindaja enda risk ning jättes kaebuse esitamise viimasele hetkele, tuleb arvestada võimalike tõrgetega, mis takistavad kaebuse esitamist (vt RKTKo 16.05.2011, 3-2-1-40-11, p-d 15–17). Siinsel juhul tõi kostja lepinguline esindaja esile, et tehnilistel põhjustel (ootamatu ja ettenägematu internetilevi katkestus) jõudis ta internetilevi taastumise järel allkirjastada tähtaegselt (04.05.2023 kell 23.59) apellatsioonkaebuse, kuid edastas selle kohtule neljaminutilise hilinemisega (05.05.2023 kell 00.04). Iseenesest võib kostja lepingulise esindaja kirjeldatud asjaoludel olla tegemist mõjuva põhjusega, kui internetilevi katkestus oli tingitud nt internetiteenust pakkuva isiku mõjusfääris olevast rikkest, kuid kostja lepingulise esindaja enda internetilevi tagavatest seadmetest või arvutisüsteemist tingitud katkestust või kaebuse esitamist takistanud asjaolusid ei saa pidada selliseks, mis oleks käsitatav mõjuva põhjusena TsMS § 67 lg 1 tähenduses. Kostja lepinguline esindaja ei ole hoolimata täiendava tähtaja määramisest selgitanud täpsemalt internetilevi katkestuse asjaolusid (sh selle põhjust ega kestust) ega neid asjaolusid tõendanud või põhistanud. Seega ei ole kostja lepinguline esindaja teinud usutavaks, et apellatsioonkaebus jäi õigel ajal esitamata internetilevi ootamatu ja temast sõltumatu katkestuse tõttu, mitte muul põhjusel. Kui kostja lepinguline esindaja jättis ise apellatsioonkaebuse esitamise viimasele hetkele, pidi ta arvestama võimalike internetilevi tõrgetega, mis võivad takistada apellatsioonkaebuse tähtaegset esitamist. Ülaltoodut arvestades ei ole kostja põhistanud ega tõendanud, et esines mõjuv põhjus tähtaja ennistamiseks, mistõttu tuleb apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlus jätta rahuldamata.
(allkirjastatud digitaalselt) Liis Arrak, Gea Lepik, Ele Liiv
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.