võlgnik S. P. (isikukood XXX; registrijärgne elukoht XXX; e-post XXX) usaldusisik K. V. (ik XXX; registrijärgne elukoht XXX; e-post XXX) võlausaldajad: I Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu (rg-kood 70000349; e-post [email protected]) II kohtutäitur Marek Laanemets (e-post XXX) III kohtutäitur Risto Sepp (e-post XXX) IV Eesti Vabariik Politsei- ja Piirivalveameti kaudu (rgkood 70008747; e-post [email protected])
Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Keelduda S. P. (isikukood XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.
2.Lõpetada S. P. kohustustest vabastamise menetlus.
3.Vabastada K. V. usaldusisiku kohustustest S. P. kohustustest vabastamise menetluses.
Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada teade S. P. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
6.Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.
2-16-7473
MENETLUSE KÄIK
1.Tartu Maakohtu 28.06.2016 määrusega kuulutati välja S. P. pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Vladimir Kutšmei. Tartu Maakohus lõpetas 15.03.2017 määrusega S. P. pankrotimenetluse raugemise tõttu ning algatas S. P. suhtes kohustustest vabastamise menetluse.
2.S. P. kohustustest vabastamise menetluses määrati usaldusisikuks K. V. Usaldusisikut kohustati tegema võlausaldajatele väljamakseid üks kord aastas, iga aasta 10. märtsil, ja esitama kohtule võlgniku kohustuste täitmise kohta aruandeid iga aasta 1. aprillil. Vangistuses viibides kehtis S. P. kohustustest vabastamise menetluses vangistusseadus (VangS), sh § 44.
3.Usaldusisik esitas kohtule esimese aruande 09.05.2018. Võlgnik viibis aruande perioodil XXX. Võlausaldajatele tehti väljamakse summas 160,07 eurot.
4.Teise aruande esitas usaldusisik 15.04.2019. Võlgnik viibis aruande perioodil XXX. Võlausaldajatele tehti väljamakse summas 7,50 eurot. 22.10.2019 määrusega vabastati S. P. karistuse kandmiselt XXX.
5.Kolmanda aruande esitas võlgnik 15.04.2020. Aruande kohaselt oli võlgnik asunud tööle XXX. Võlausaldajatele tehti väljamakse summas 168,02 eurot. Aruandlusperioodil võttis võlgnik kiirlaenu summas 9500 eurot, mida on ka tagasi maksnud. Lisaks on võlgnik võtnud laenu eraisikult, mida konto väljavõttest nähtuvalt tagastab.
6.Neljanda aruande esitas usaldusisik 22.04.2021. Aruandest nähtuvalt oli võlgnik suurema osa aruandlusperioodist töötu. Alates 01.03.2021 asus tööle XXX. Võlausaldajatele tehti väljamakse summas 157,71 eurot, mis oli vähem kui seadusjärgne kohustus. Puuduoleva raha lubas võlgnik võlausaldajatele välja maksta 05.07.2021. Kohtule rohkem infot seoses puuduoleva väljamaksega ei ole esitatud. Kohtute infosüsteemist nähtub, et Pärnu Maakohtu XX.XX.XXXX määrusega on kinnitatud kompromiss OK Incure OÜ ja S. P. vahel, millega S. P. kohustus tasuma OK Incure OÜ-le kokku 1740,44 eurot, sh põhivõla 1415 eurot ja viivise 325,44 eurot.
7.Viienda aruande esitamise tähtaeg oli 01.04.2022. Kohus saatis võlgnikule meeldetuletuse, mille võlgnik sai kätte 12.04.2022 ja lubas aruande ning ka taotluse menetluse lõpetamiseks koheselt saata. 23.04.2022 palus võlgnik lisaaega aruande ja taotluse esitamiseks, kohus andis võlgnikule täiendava tähtaja 03.06.2022. Võlgnik tähtajaks eruannet ei esitanud. Kohus saatis veel kaks meeldetuletust tähtaegadega 13.07.2022 ja 19.08.2022. 19.08.2022 saatis võlgnik kohtule kirja, kus avaldas, et ei saa hetkel aruannet esitada, kuna viibib XXX haiglaravil ning on haigestumise tõttu kõik oma dokumendid ja isiklikud esemed ära kaotanud. Tänaseni pole võlgnik kohtule aruannet esitanud.
8.Kohus küsis 08.02.2023 kirjaga võlausaldajate seisukohta S. P. kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ja kohustustest vabastamise osas.
9.Maksu- ja Tolliamet esitas oma seisukoha 17.02.2023, mille kohaselt on võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 1 sätestatud kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega. Enam kui viis aastat kestnud kohustustest vabastamise menetluse kestel ei ole võlgnik nõude katteks tasumisi teinud. Pankrotimenetluses rahuldamata jäänud Riigi Tugiteenuste Keskuse nõue on täies ulatuses tasumata. Lisaks on kohustustest vabastamise menetluse kestel võlgniku süülise tegevuse tagajärjel tekkinud tal Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) ees täiendav võlgnevus 1542 eurot menetluskulude näol.
10.Vastuseks kohtu nõudele teatas Politsei- ja Piirivalveamet 17.02.2023, et Politsei- ja Piirivalveametil S. P. vastu tasumata nõudeid ei ole.
KOHTU SEISUKOHT
2/4
2-16-7473
Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata jätmine
11.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini.
12.Pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.
13.PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
14.Kohustustest vabastamine ei ole ette nähtud automaatselt kõigile isikutele, vaid üksnes nendele, kes on andnud endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks (RKTKm 3-21-49-16, p 15; 3-2-1-19-16, p 14). Kohtul on PankrS § 175 lg 11 alusel kaalutlusõigus, et otsustada, kas võlgnik kohustusest vabastada või mitte. Kohus hindab, kas võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud. Lisaks sellele on kohtul selle sätte järgi võimalus kaalutlusõiguse teostamiseks kontrollida, kas esinevad PankrS § 175 lõigetes 2 ja 4 sätestatud võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumise absoluutsed alused (RKTKm 3-2-1-19-16, p 12).
15.PankrS § 175 lg 2 p 1 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdi mõistmise pankrotikuriteos. S. P. ei ole süüdi mõistetud pankrotikuriteos, ta on süüdi mõistetud XXX ja XXX kuriteos.
16.PankrS § 175 lg 2 p 2 kohaselt keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
17.Olenemata korduvatest kirjadest ja meeldetuletustest ning antud lubadustest, ei ole võlgnik tänaseni esitanud aruannet kohustustest vabastamise menetluses viimase aruandeperioodi kohta. Seega puudub kohtul võimalus teostada kontrolli võlgniku kohustuste täitmise üle.
18.Võlgnik vabanes karistuse kandmiselt XXX Harju Maakohtu XX.XX.XXXX määrusega. Harju Maakohtu 14.06.2022 otsusega tunnistati S. P. süüdi KarS § 424 lg 2 järgi. Harju Maakohtu 31.08.2022 määrusega kuulutati S. P. KrMS § 140 lg 1 alusel tagaotsitavaks Harju Maakohtu 14.06.2022 otsusega mõistetud vangistuse täitmise tagamiseks. Süüdimõistva otsusega kaasnesid menetluskulud summas 1542 eurot.
19.Võlaõigusseaduse (VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. PankrS näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2). Riigikohus on 17.04.2013 määruses tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p-s 11 selgitanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske. Lõpptulemusena peaks see võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse, andma talle uue võimaluse normaalseks majanduslikuks ja sotsiaalseks eluks. Uue võimaluse saamiseks peab võlgnik kohustustest vabastamise menetluse kestel andma endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, sealhulgas tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima (PankrS § 173 lg 1). Seega on kohustustest vabastamise menetluse läbiviimine kooskõlas füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise regulatsiooni (PankrS §-d 169-177) eesmärgiga põhjendatud üksnes juhul, kui võlgnikul on reaalne võimalus menetluses osaleda ja teha kõik endast sõltuv võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. 3/4
2-16-7473
20.Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel rahuldanud võlausaldajate nõuetest vaid 4,6% ja sellest pool vangistuses viibides, kus tal on vastav kohustus vangistusseaduse § 44 järgi nii või teisiti. Vabaduses viibides ei ole võlgnikul olnud püsivat töökohta ning mõistlikult tulutoova tegevusega on võlgnik tegelnud vaid kokku kaheksa kuu vältel lühemate perioodide kaupa. Võlgniku põhiliseks sissetulekuks on olnud riigi ja kohaliku omavalitsuse toetused ning sõprade/tuttavate rahaline abi. Saadav töötasu on olnud oluliselt madalam kui töötasu alammäär. Kohtu hinnangul ei ole võlgnik täitnud kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega. Võlgnik ei ole kohustustest vabastamise menetluse kestel näidanud üles tahet loobuda kriminaalsest tegevusest. 14.06.2022 otsusega on võlgnik süüdi mõistetud KarS § 424 lg 2 järgi. 14.06.2022 otsusega on temalt Eesti Vabariigi kasuks välja mõistetud menetluskulud 1524 eurot, millega on kahjustada saanud võlausaldajate huvid. Samuti on võlgnik käitunud võlausaldajate huve kahjustavalt võttes endale uusi rahalisi kohustusi kiirlaenulepingute sõlmimise näol. Kohtu hinnangul ei ole võlgnik sellises olukorras andnud endast parimat võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning ei ole isikuks, kellele pankrotiseadus näeb ette võimaluse pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabanemiseks.
21.Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et S. P. on kohustustest vabastamise menetluses tahtlikult rikkunud oma PankrS §-s 173 lg 1 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Seega esineb PankrS § 175 lg 2 punktis 2 sätestatud alus tema kohustustest vabastamisest keeldumiseks. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
22.PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud keelduda S. P. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast, lõpetab kohus ka S. P. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
23.PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kuna kohus lõpetab S. P. kohustustest vabastamise menetluse, tuleb K. V. vabastada usaldusisiku kohustustest.
24.TsMS § 172 lg 1 teise lause alusel jätab kohus menetluskulud S. P. kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik
4/4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.