Mutual Properties OÜ avaldus Thetis OÜ pankroti väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine, kirjalik menetlus
Menetlusosalised
ja
esindajad
nende Võlausaldaja Mutual Properties OÜ (registrikood 14007744), lepinguline esindaja vandeadvokaat Toivo Viilup Võlgnik Thetis OÜ (registrikood 14348770), seaduslik esindaja G S
RESOLUTSIOON
1.Võtta Mutual Properties OÜ pankrotiavaldusest loobumine vastu.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-4354.
3.Jätta Mutual Properties OÜ ja Thetis OÜ menetluskulud nende endi kanda. Eeltoodust tulenevalt puudub vajadus menetlusosaliste menetluskulud rahaliselt kindlaks määrata.
4.Mutual Properties OÜ taotlus rahuldada ja tagastada Mutual Properties OÜ-le riigilõiv summas 210 eurot. Riigilõiv tagastada Mutual Properties OÜ arveldusarvele xxx.
Määrus toimetada menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 2 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu.
Asjaolud ja menetluse käik
1.Mutual Properties OÜ (võlausaldaja) esitas 20.03.2023 kohtule avalduse Thetis OÜ (võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks. Avaldusest nähtuvalt on tsiviilasjas nr 2-19-5164 Harju Maakohtu 02.03.2020 määrusega mõistetud võlgnikult võlausaldaja kasuks välja menetluskuludena 4851 eurot ning viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud seadusjärgses määras alates määruse jõustumisest kuni kulude hüvitamiseni. Määrus jõustus 31.03.2021. Tallinna Ringkonnakohtu 30.06.2021 määrusega mõisteti tsiviilasjas nr 2-20-10548 võlgnikult võlausaldaja kasuks menetluskuludena välja 2750 eurot ning viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud seadusjärgses määras alates määruse jõustumisest kuni kulude hüvitamiseni. Määrus jõustus 17.07.2021. Võlausaldaja esitas 02.03.2020 määruse sundtäitmiseks võlgniku suhtes täitmisavalduse 14.04.2021 (täiteasi nr 022/2021/3438) ning 30.06.2021 määruse sundtäitmiseks 11.08.2021 (täiteasi nr 022/2021/5751). Täitemenetluste tulemusena ei ole õnnestunud võlausaldaja nõudeid isegi mitte osaliselt rahuldada ja võlgnevused on tänaseni tasumata. Lisaks on võlgnik pärast täitemenetluste algatamist asunud oma vara peitma/hävitama. 26.05.2022 aktidega arestis kohtutäitur võlausaldaja avalduste alusel võlgniku rahalised nõuded xxx (pankrotis) vastu, mille järgselt teatas võlgnik, et ta on nõuded xxx (pankrotis) vastu loovutanud enda juhatuse liikmega seotud xxx. Võlausaldaja hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Võlausaldaja palub välja kuulutada võlgniku pankroti.
2.23.03.2023 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ning andis võlausaldajale tähtaja ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 2000 euro tasumiseks 15 päeva määruse kättetoimetamisest.
3.Deposiit summas 2000 eurot tasuti 10.04.2023.
4.12.04.2023 määrusega andis kohus võlgnikule tähtaja pankrotiavalduse osas vastuväite esitamiseks 10 päeva määruse kättetoimetamisest.
5.02.05.2023 esitasid võlausaldaja ja võlgnik kohtule ühise avalduse, milles märkisid muuhulgas, et kohtumenetluse väliselt peetud läbirääkimiste tulemusena on avalduse esitaja ja võlgnik saavutanud kokkuleppe tekkinud vaidlusküsimuste kokkuleppeliseks lahendamiseks, mistõttu on pooled kaotanud huvi käesoleva kohtuvaidluse sisulise lahendamise vastu ning soovivad asjas menetluse lõpetamist. Võlausaldaja ja võlgnik paluvad: − rahuldada avaldus Mutual Properties OÜ pankrotiavaldusest loobumiseks või alternatiivselt tagasivõtmiseks ja lõpetada menetlus Harju Maakohtu tsiviilasjas nr 2-23-4354; − jätta menetluskulud poolte endi kanda; − tagastada Mutual Properties OÜ-le pool menetluses tasutud riigilõivust ning kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv summas 210 eurot Mutual Properties OÜ arvelduskontole nr xxx. Kohtumääruse põhjendused
6.Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 esimese lause kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti.
7.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Tulenevalt TsMS § 428 lg 1 p-st 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 4 sätestab, et kohus ei võta vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi.
8.Kohus käsitleb võlausaldaja ja võlgniku 02.05.2023 ühiselt esitatud avaldust, lähtudes avalduses toodud nõuete resolutsioonist, pankrotiavaldusest loobumise avaldusena. Avaldus pankrotiavalduse tagasivõtmiseks on esitatud alternatiivselt.
9.Kohus selgitab, et TsMS § 477 lg-st 1 lähtuvalt laieneb regulatsioon ka hagita asjas esitatud avaldusest loobumisele. Lisaks on õiguskirjanduses märgitud, et kui pärast avaldusest loobumist menetluse jätkamiseks põhjust ei ole, saab kohus menetluse lõpetada nii nagu hagimenetluses (Tsiviilkohtumenetluse seadustik III. Kommenteeritud väljaanne. Kõve. V, Järvekülg. I, Ots. J, Torga. M. Tallinn 2018, lk 69). Loobumisavalduse lubatavuse hindamisel tuleb hagita asjas siiski täiendavalt kontrollida, kas avaldaja saab menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Kohus leiab, et käesoleval juhul saab võlausaldaja menetluse esemeks olevat õigust käsutada, kuna menetluse võlgniku pankroti väljakuulutamiseks saab algatada võlausaldaja avalduse alusel. Kuna võlausaldaja on kohtule esitanud pankrotiavalduse menetlemisest loobumise avalduse, puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Kohus leiab, et käesoleval juhul ei ole TsMS § 429 lg-s 4 toodud tingimused täidetud, samuti ei rikuta võlausaldaja pankrotiavaldusest loobumise avalduse vastuvõtmisega olulist avalikku huvi. Võlgnik on 02.05.2023 menetlusdokumendi allkirjastamisel olnud sellega nõus, et võlausaldaja loobub pankrotiavaldusest, mistõttu ei pidanud kohus vajalikuks võlgnikult täiendavalt seisukohta küsida. Kohus asub seisukohale, et võlausaldaja pankrotiavaldusest loobumine tuleb vastu võtta ning menetlus tsiviilasjas nr 2-23-4354 lõpetada. Eeltoodust tulenevalt ei pea kohus vajalikuks käsitleda 02.05.2023 menetlusdokumendis esitatud alternatiivset avaldust pankrotiavalduse tagasivõtmiseks.
10.Tulenevalt TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
11.Võlausaldaja on kohtule esitanud avalduse riigilõivu tagastamiseks. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist.
Võlausaldaja tasus 20.03.2023 pankrotiavalduse esitamisel riigilõivu summas 420 eurot. Käesoleva määrusega võtab kohus pankrotiavaldusest loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasjas nr 2-23-4354 menetluse. Eeltoodust tulenevalt kuulub võlausaldajale tagastamisele pool tasumisele kuuluvast riigilõivust summas 210 eurot. Vastavalt võlausaldaja taotlusele tagastab kohus riigilõivu Mutual Properties OÜ arveldusarvele xxx.
12.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Vajaduse korral tuleb märkida ära menetluskulude kandmise erisused kohtuastmete kaupa, samuti kohtueelses menetluses. Kohus lõpetab menetluse määrusega, seetõttu peab kohus käesolevas määruses märkima ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.
13.TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Arvestades, et võlausaldaja ja võlgnik on palunud jätta menetluskulud poolte endi kanda, leiab kohus, et võlausaldaja ja võlgniku menetluskulud tuleb jätta nende endi kanda.
14.TsMS § 661 lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Õiguskirjanduses on märgitud, et juhul, kui hagita menetluses on selge, kelle õigusi määrus täpselt puudutab, ei ole välistatud ka seal kaebeõiguse kokkuleppel välistamine või kaebetähtaja lühendamine (Tsiviilkohtumenetluse seadustik III. Kommenteeritud väljaanne. Kõve. V, Järvekülg. I, Ots. J, Torga. M. Tallinn 2018, lk 1174). Käesolev määrus, millega kohus võtab pankrotiavaldusest loobumise vastu ja lõpetab menetluse, puudutab võlausaldaja ja võlgniku õigusi. Seega võivad võlausaldaja ja võlgnik määruskaebuse esitamise õiguse välistada või määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada. Võlausaldaja ja võlgnik on lühendanud määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega 2 päevani. /allkirjastatud digitaalselt/
Anu Vismann Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.