Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Indrek Parrest
Määruse tegemise koht ja aeg
Tartu, 22. märts 2023
Tsiviilasja number
2-23-264
Tsiviilasi
Viktoria Matikainen ja Mari Zelekson määruskaebus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 3. jaanuari 2023. a kandemäärusele nr 6622023
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 3. jaanuari 2023. a kandemäärus nr 6622023
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Viktoria Matikaineni ja Mari Zeleksoni määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindaja
Määruskaebuse esitajad (avaldajad): Viktoria Matikainen (isikukood XXXXXXXXXXX), Mari Zelekson (isikukood XXXXXXXXXXX), ühine esindaja Tallinna notar Alla Ševtšuk
Jätta Viktoria Matikaineni ja Mari Zeleksoni määruskaebus rahuldamata.
Jätta Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 3. jaanuari 2023. a kandemäärus nr 6622023 muutmata.
Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud kulud avaldajate kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse
kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
kinnistusraamatu kandes igasuguse tähenduse, mis ei ole kindlasti seadusandja tahe. Selline tõlgendus koormaks alusetult kinnistusraamatut ning raskendaks kinnisasjade käivet. Eelmärge on tagatud nõudega lahutamatult (aktsessoorselt) seotud, seega tähtaja saabumisel on nõue lõppenud ning seoses nõude lõppemisega on eelmärge kaotanud õigusliku tähenduse. Nõuet, millel kanne põhineb, enam ei eksisteeri ja selle tekkimine on välistatud. Seetõttu on välistatud eelmärkega tagatud õiguse maksmapanek. Avaldaja palub saata tsiviilasi kinnistusosakonnale uueks läbivaatamiseks.
tähtaja saabumisest. Registriossa nr XXXXXXXX ei ole vastavat märkust eelmärke juurde kantud, seetõttu ei ole kinnisasja omanikul õigus taotleda kande kustutamist ilma õigustatud isiku nõusolekuta. KRS § 495 muudatus jõustus 1. veebruaril 2023. Muudatuse põhjustas praktikas tekkinud küsimus, kas KRS §-s 495 juhul tähtaja möödumisel on tarvis õigustatud isiku nõusolekut või piisab kinnisasja omaniku avaldusest. KRS § 495 otseselt nõusoleku vajalikkust ei reguleerinud. Seetõttu täiendati KRS § 495 teise lausega, mille kohaselt kande kustutamiseks ei ole õigustatud isiku nõusolek vajalik, kui kinnistusraamatusse on kantud vastav märkus. Märkuse kandmise nõue tuleneb KRS § 494 lg-st 3, millele KRS § 495 viitab. Tulenevalt eeltoodust oli kinnistamisavalduse esitamise ajal kehtinud kinnistusraamatuseaduse redaktsiooni puhul vajalik eelmärkega õigustatud isiku nõusolek eelmärke kustutamiseks. Kuna kandes ei sisaldu märkus, et kande kustutamiseks piisab tähtaja saabumisest, siis oleks nõusolek vaja esitada ka kehtiva KRS § 495 redaktsiooni korral.
(allkirjastatud digitaalselt) Üllar Roostoja
(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Kersti Kerstna-Vaks Indrek Parrest
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.