Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

ülesütlemise seisuga oli 10,65 eurot. Viivis põhivõlgnevuselt ülesütlemisest hagi esitamiseni arvestatuna lepingus kokkulepitud intressimääras on 98,89 eurot. Placet Group OÜ loovutas 23.01.2020 lepingust tuleneva nõude kostja vastu hagejale. Placet Group OÜ laenuandjana ja kostja laenusaajana sõlmisid 12.04.2018 laenulepingu nr 31003268543, millest alusel sai kostja laenu 100 eurot. Kostja kohustus tagastama laenu koos intressiga 44,88% aastas vastavalt lepingus kokku lepitud maksegraafikule. Kostja ei täitnud maksete tasumise kohustust kohaselt. Laenuandja ütles laenulepingu üles 18.01.2020. Kostjal on laenusummast tagastamata 65,90 eurot. Sissenõutavaks muutunud tasumata intress ülesütlemise seisuga oli 7,11 eurot. Viivis põhivõlgnevuselt ülesütlemisest hagi esitamiseni arvestatuna lepingus kokkulepitud intressimääras on 65,90 eurot. Placet Group OÜ loovutas 23.01.2020 lepingust tuleneva nõude kostja vastu hagejale. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista laenulepingutest nr 31003261183, 31003264698, 31003265067, 31003265503 ja 31003268543 tuleneva põhivõlgnevuse 449,64 eurot (87,08 + 65,90 + 131,87 + 98,89 + 65,90), intressi 47,58 eurot (8,51 + 7,11 + 14,20 + 10,65 + 7,11), viivise 449,64 eurot (87,08 + 65,90 + 131,87 + 98,89 + 65,90) ja sissenõudmiskulu hüvitise 30 eurot. Kostja seisukohad Kostja hagile ei vastanud. Vastavalt TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 407 lg 1 teisele lausele loetakse hagile vastamata jätmisel hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa, v.a. põhjendused, mis puudutavad hagi osalist rahuldamata jätmist. Tulenevalt TsMS § 407 lg 1 saab kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada üksnes õiguslikult põhjendatud ulatuses. Hageja on esitanud nõude mh kostjalt sissenõudmiskulude hüvitise väljamõistmiseks. Hageja selgitas 10.03.2023, et kujundas vastava nõude lepingu üldtingimuste punkti 8.3 alusel ja juhindudes VÕS (võlaõigusseadus) § 1132 järgmise arvestuse alusel:

tekkisid. Kohus leiab, et veenev ei ole, et märgituga kaasnes kulu üle 5 euro ning jätab sissenõudmiskulu hüvitamise nõude nimetatut ületavas osas rahuldamata. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kuna hageja esitas hagi hinnaga 976,86 eurot, kuid kohus rahuldas hagi ulatuses, mis oleks vastanud hinnale 951,86 eurot, jagab kohus menetluskulud vastavalt hagi rahuldamise ulatusele selliselt, et hageja kanda jääb 2,56% ning kostja kanda 97,44% menetluskuludest. Hagis märgitu kohaselt oli hageja menetluskuluks hagi esitamiselt tasutud riigilõiv 245 eurot ja õigusabikulu 480 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud kulu lepingulisele esindajale ei ületa 100 eurot (1h x 100 eur/h). Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja vastavalt menetluskulude jaotusele 336,17 eurot ((245+100)x97,44%). Otsuse kättetoimetamine avalikult Rahvastikuregistri andmetel elab kostja aadressil Kopli 100b-1, Tallinn, kuid antud aadressile edastatud dokumendid on kohtule tagastatud märkega „hoiutähtaja möödumisel“. Kohus on üritanud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada ka aadressil xxx, kuid dokumendid on kohtule tagastatud märkega „hoiutähtaja möödumisel“. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur on vastusena kohtu 13.10.2022 järelepärimisele vastanud 25.10.2022, et PPA andmebaasides puuduvad andmed antud isiku teiste elukohtade kohta. Kohus edastas kostjale menetlusdokumendid e-posti aadressil xxx, kuid dokumentide kättesaamist kinnitatud ei ole. Kohus on üritanud kostjat kätte saada telefoninumbritel +372 xxx ja + 372 xxx, millised numbrid ei kuulu kostjale ning telefoninumbritel + 372 xxx ja + 372 xxx, millistel keegi ei vastanud. Muid andmeid kostja elukoha või kontaktandmete kohta kohtule teada ei ole (sh ei nähtu täiendavaid andmeid rahvastikuregistrist, kinnistusraamatust, Maksu- ja Tolliameti andmebaasist ega kohtute infosüsteemist seoses muude menetlustega). Kohus määrab, et tagaseljaotsus tuleb kostjale kätte toimetada väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, kuna kohtule ei ole teada kostja elukoht ega kontaktandmed ja tagaseljaotsust ei ole muul viisil võimalik kostjale kätte toimetada. /allkirjastatud digitaalselt/ Laura-Liis Sarapuu kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.