lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-18082/13

Muud › Muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad

TsiviilasiOsaliselt jõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 15.02.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-18082/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
15.02.2023
Staatus
Osaliselt jõustunud
Sõnade arv
1058
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Määruse tegemise aeg ja koht

15.02.2023, Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-18082

Tsiviilasi

T. K. ja I. S. avaldus Tapa vald, Tapa linn, Xxxx korteriühistu kohustamiseks võimaldada dokumentidega tutvumist

Menetlustoimingud

Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldajad: T. K., ik xxxx I. S., ik xxxx, lepinguline esindaja Ülli Kastepõld Puudutatud isik: Tapa vald, Tapa linn, Xxxx korteriühistu, rk xxxx, seaduslik esindaja H. S.

Resolutsioon:

1.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-18082 – T. K. ja I. S. avaldus Tapa vald, Tapa linn, Xxxx korteriühistu kohustamiseks võimaldada dokumentidega tutvumist- seoses avaldajate loobumisega avaldusest.
2.Avaldajate menetluskulud (v.a poole riigilõivu osas – resolutsiooni p.3) jäävad avaldajate enda kanda. Puudutatud isiku kulud, mille rahalist kindlaksmääramist ei ole taotletud, jäävad tema enda kanda.
3.Tagastada avaldajatele nõuete arvestamise programmi (NAP) kaudu pool riigilõivust ehk 25 eurot, kandes selle MTÜ Korteriühistute Õiguskeskuse pangakontole xxxx, märkides selgitusse tsiviilasja numbri 2-22-18082. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, kohtumääruse kättetoimetamisest

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.
01.12.2022 esitasid avaldajad T. K. ja I. S. avalduse Tapa vald, Tapa linn, Xxxx korteriühistu kohustamiseks võimaldada dokumentidega tutvumist.
2.10.02.2023 esitasid avaldajad taotluse menetluse lõpetamiseks kuna puudutatud isik on pärast avalduse esitamist nende nõude rahuldanud. Loobumisavalduse resolutsioonis on taotletud menetluskuluna reguleerida üksnes poole riigilõivu tagastamist. Avalduse tekstis on kajastatud ka seisukoht muude menetluskuludega seonduvalt ning eraldi esitatud menetluskulud nimekirjas paluvad avaldajad kinnitada menetluskulude rahaline suurus ning mõista kulud, ja viivis kuludelt, välja puudutatud isikult.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3.Kohus, tutvunud menetluse lõpetamise avaldusega, leiab, et tsiviilasja menetlus on võimalik lõpetada.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 kohaselt võib hageja (hagita menetluses – avaldaja) hagist/avaldusest loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Avaldaja on loobunud oma avaldusest. Kuna avaldusest loobumine ei ole vastuolus seadusega, ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis võtab kohus avaldusest loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
5.Kohus selgitab pooltele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa avaldaja uuesti pöörduda kohtusse avaldusega samas vaidluses samal alusel sama eseme üle.
6.Puudutatud isik on 12.02.2023 kinnitanud nõustumist avaldajate kuludega. Sõnaselgelt puudub küll seisukoht menetluse lõpetamise avalduse osas, kuivõrd aga menetlusosalised on eelnevas menetluses vormistanud, menetluse lõpetamiseks, kompromissi (mida kohus ei ole kinnitanud), siis kohus peab võimalikuks järeldada, et puudutatud isikul puuduvad vastuväited menetluse lõpetamiseks seoses avaldusest loobumisega.
7.TsMS § 168 lg 5 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Hagita menetluses hüvitatakse õigusabikulusid hagimenetlusega võrreldes piiratumalt. Õiguskirjanduse (TsMS kommentaaride) kohaselt ei ole välistatud võimalus, et ka juhul kui menetluses osalevad lisaks avaldajale ka puudutatud isikud, võib kohus jätta iga menetlusosalise kulu tema enda kanda. Kohus leiab, et nimetatu kohaldub ka siinses menetluses, kus asja olemusest tulenevalt on vaidluse lahendamine nii avaldaja kui korteriühistu ühine huvi saavutada õigusrahu. Sel kombel on õiguskirjanduses jaatatud ka võimalust, et korteriomandiga seotud hagita asjades võetakse kulude jaotamisel arvesse samu põhimõtteid nagu kaasomandi lõpetamisel hagimenetluses (Vt TsMS komm, I osa, § 172, komm 3.3.6.), mis samuti toimub mõlema poole huvides ning jäetakse üldjuhul kulud kummagi poole enda kanda. Kohtu hinnangul ei mõjuta praegu kulude teistsugust jaotust ka asjaolu, et tegemist ei ole vaidluse sisulise lahendamisega vaid menetluse lõpetamisega avaldajate loobumisel avalduse menetlemisest. Avaldajate viidatud TsMS § 168 kohta on õiguskirjanduses (vt TsMS komm, I osa,

§ 168 komm 3.7), märgitud, et hagita menetluse lõpetamisel on üldjuhul põhjendatud jätta menetluskulud avaldaja kanda.

8.Kohus jätab avaldajate kulud nende endi kanda (v.a poole riigilõivu tagastamise osas), kuid peab vajalikuks alljärgnevaga selgitada, et kulud õigusabile on käesoleval juhul ka tõendamata ja/või ülemäärased: Kohus märgib, et esinduse asjaajamiseks on avaldajad oma lepingulisele esindajale andnud alles 27.11.2022, seega enne seda esitatud 3 arve osas ei ole tõendatud, et esindajal olnuks alust esindustoiminguid teha ja vastavas osas kulude hüvitamist taotleda. -- 31.08.2022 arvel ajakuluks märgitud toimingute tegemist ei ole võimalik kontrollida. -- 30.09.2022 arvel märgitud ajakulu kohta ei nähtu asja materjalidest, et esindaja millalgi septembri kuu jooksul (ehk periood mille ajal toimunu kohta on esitatud arve) käis vahetult M. P. kohtumas ja ei ole ka esitatud menetluses ühtegi tõendit, mis kinnitaks, et septembrikuu jooksul on koostatud millegi kohta kirjalik seisukoht. -- 31.10.2022 arvel ajakuluks märgitud toimingute tegemist ei ole võimalik kontrollida. -- 30.11.2022 arvel olev ajakulu on põhjendatud osaliselt. Menetlusse on esitatud avaldajate poolt koostatud teabenõue ja menetlustoimingu protokoll, kuid ei ole esitatud väidetud täiendavalt koostatud nõudekirja. Olemasoleva nõudekirja sisu langeb suures osas kokku avalduses esitatuga, mistõttu ajakulu avalduse koostamiseks (silmas pidades, et kord juba koostatud dokumentide loetelust vajaliku osa kopeerimine avaldusse kopeerimine ei ole ajamahukas toiming) on mõnevõrra ülemäärane. Kohus hindab põhjendatud ajakuluks selle arve alusel 10 h ehk 900 eurot, millele lisandub transpordikuluks arvestatud 93,10 eurot. -- 30.12.2022 arvel ajakuluks märgitud lühikonsultatsiooni ja selgituse andmise ajakulu ei ole võimalik kontrollida. -- 31.01.2023 arvel ajakuluna märgitud toimingud on toimunud üheaegse suhtlusena/kirjavahetusena kolmes erinevas tsiviilasjas ja seetõttu tuleb ka märgitud ajakulu jagada kolmeks. Taotletud 5,25 töötundi = 5 h ja 1⁄4 tunnist ehk 5 x 60 min + 15 minutit = 315 minutit. Antud asja raames loeb kohus põhjendatud ajakuluks 315 minutit : 3 = 105 minutit. 09.02.2023 arve ajakulust loeb kohus põhjendatuks 1,5 h. Seega loeb kohus avaldajate põhjendatud menetluskuluks 900 + 93,10 = 993,10 (30.11.2022 arve alusel) eurot + 3 h 15 min ehk 292,50 eurot (31.01.2023 ja 09.02.2023 arve alusel), kokku 1285,60 eurot.
9.Rahuldamisele kuulub avaldajate poolt TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel esitatud taotlus poole riigilõivu ehk 25 euro tagastamiseks ja selle kandmiseks MTÜ Korteriühistute Õiguskeskuse pangakontole xxxx. Avaldajate taotlus jätta teine pool riigilõivust puudutatud isiku kanda, ei kuulu rahuldamisele.
10.Puudutatud isiku seisukoht, et ta nõustub kulude jaotusega ja summaga avaldajate poolt esitatud kujul, ei ole kohtule siduv, sest kohus peab TsMS § 175 lg 1 alusel kontrollima kulude põhjendatust ja vajalikkust ja seda eriti hagita menetluses, kus kohtul on, hagimenetlusega võrreldes, suurem diskretsioon nii kulude jaotuse kui nende rahalise suuruse kindlaksmääramise osas. /digitaalselt allkirjastatud/ Marika Leimann Kohtunik Tartu Ringkonnakohtu 17.04.2023 kohtumäärusega on osaliselt tühistatud Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 15. veebruari 2023. a kohtumäärus.

15.02.2023 kohtumäärus 2-22-18082 jõustus osaliselt 03. mail 2023 Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Lea Herne referent

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja