Tsiviilasi nr 2-23-669
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Andrus Miilaste
Määruse tegemise aeg ja koht
30. jaanuar 2023, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-23-669
Tsiviilasi
T. O. hagi A. T. (pankrotis) pankrotihaldur S. T. vastu sundenampakkumise toimumiseks
Menetlustoiming
Hagiavalduse menetlusse võtmise otsustamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja T. O. (registrikood XXX), seaduslik esindaja Svetlana Rastorgujeva Kostja A. T. (T; pankrotis) pankrotihaldur S. T.
üldkoosoleku otsusega ei kinnitatud võlgniku kompromissettepanekut ja otsustati, et pankrotihaldur jätkab vara müügiga ka järgnevate kompromissettepanekute korral. Võlgnik A. T. vaidlustas otsuse kohtus. Tartu Maakohtu 22. veebruari 2021. a otsusega tsiviilasjas XXX jäeti A. T. hagiavaldus rahuldamata. Otsus jõustus 25. oktoobril 2021, mil Riigikohus ei võtnud A. T. kassatsiooni menetlusse. A. T. esitas kompromissi mittekinnitamisel üha uusi kompromissettepanekuid, mis ei erinenud eelnevatest kuigivõrd, püüdes nõnda takistada enampakkumise lõpuleviimist. 28. jaanuaril 2021 on A. T. võlausaldajad otsustanud, et pankrotihalduril tuleb jätkata A. T. vara müüki, hoolimata võlgniku esitatud kompromissist. A. T. vaidlustas hagiga ka võlausaldajate 28. jaanuari 2021. a otsuse, Tartu Maakohtu 22. juuni 2021. a ja Tartu Ringkonnakohtu 8. oktoobri 2021. a otsusega jäeti hagi rahuldamata. Lahend jõustus 9. novembril 2021. Hageja arusaama kohaselt oleks haldur pidanud alates 28. jaanuari 2021. a võlausaldajate otsusest jätkama vara müügiga, kuid halduri seisukohalt oli enampakkumise jätkamine seotud kohtuasjades jõustunud lahendi saamisega. Igal juhul said kohtuvaidlused lõpu 2021 novembris, kuid haldur ei ole ikkagi jätkanud vara müügiga käesoleva ajani. Seega on tegemist olukorraga, kus pankrotihaldur on omavoliliselt peatanud pankrotivara müügi, kuigi võlausaldajad on otsustanud vara müügi jätkamise. Pankrotihaldur lihtsalt ei tegele vara müügiga, hoolimata mitmetest hageja pöördumistest. Hageja on enampakkumise osaleja, kuid enampakkumise peatamise tõttu kostja poolt, ei ole hagejal olnud võimalik pakkumist esitada. Hageja leiab, et Pankrotiseaduse kohaselt ei ole halduril otsustusõigust, kas müüa pankrotivara või mitte. Seaduse kohaselt on pankrotihaldur kohustatud pankrotivara müüma ja kui pankrotihaldur seda ei tee – olukorras, kus ei esine müügi peatamise aluseid –, siis rikub haldur enda kohustusi. Pankrotivara müümise kohustus on halduri keskne kohustus ja ülesanne ning haldur ei saa lihtsalt ise otsustada, et ta ei vii juba alustatud vara enampakkumist lõpuni. Antud juhul on võlausaldajad otsustanud juba 2021 alguses, et vara müügiga tuleb jätkata, kuid haldur ignoreerib seda otsustust.
Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 alusel, kuna hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Pankrotivara müüki reguleerib Pankrotiseaduse § 77 alusel teostavad järelevalvet halduri tegevuse üle võlausaldajad läbi üldkoosoleku. Üldkoosoleku pädevuses on § 77 p. 5 ja 7 pankrotivara müügiga seonduv ja halduri tegevuse peale esitatud kaebuste lahendamine. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.