lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-119377/30

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 23.01.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-119377/30
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.01.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
839
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Krediidikaitse Grupp OÜ11693223(Hageja)New Inspiration OÜ14089529(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Iris Kangur-Gontšarov, Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht 23.01.2023, Tallinn Tsiviilasja number

2-21-119377

Tsiviilasi

Krediidikaitse Grupp OÜ hagi New Inspiration OÜ ja X (X) vastu võlgnevuse saamiseks

Vaidlustatud kohtulahendid

Harju Maakohtu 21.03.2022 otsus

Kaebuse esitaja, liik

New Inspiration OÜ ja X apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223), lepinguline esindaja advokaat Päivi Margna Kostjad New Inspiration OÜ (registrikood 14089529) ja X (isikukood XXXXXXXXXXX). Kostjate lepinguline esindaja advokaat Merili Laansoo

Kohtuistungi toimumise aeg

19.01.2023

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 21.03.2022 otsus tsiviilasjas nr 2-21-119377 ning kinnitada hageja Krediidikaitse Grupp OÜ ning kostjate New Inspiration OÜ ja X vahel alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss:
1.1.kostjad tasuvad hagejale 4 500 eurot, mis makstakse hageja pangakontole nr EE302200221047136855;
1.2.kostjad tasuvad p-s 1.1. märgitud summast 397,50 eurot tagastatava riigilõivu arvel, osasumma 1 102,50 eurot tasutakse hiljemalt 28.02.2023 ja ülejäänud summa 3 000 eurot kolme igakuise osamaksega igaüks 1 000 eurot iga järgmise kuu 28. kuupäeval või selle nädalavahetusele langemise korral esimesel järgneval tööpäeval (vastavalt 28.03, 28.04 ja 29.05.2023);

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.3.kui kostjad on viivituses p-s 1.2. lepitud osamakse tasumisega enam kui viis päeva, siis muutub kogu veel tasumata kompromissi summa sissenõutavaks ja hageja võib pöörduda selle saamiseks kohtutäituri poole;
1.4.kostjad vastutavad p-s 1.1. märgitud kohustuse täitmise eest solidaarselt;
1.5.pooled avaldavad, et kompromissi p 1.1. täitmise korral puuduvad neil vastastikku nõuded 29.01.2018 laenulepingust nr Ci201711147.
2.Jätta kõik menetluskulud poolte endi kanda, v.a. tagastatav riigilõiv.
3.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-119377.
4.Tagastada apellatsioonkaebuselt enammakstud riigilõiv 100 eurot ja pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust 297,50 eurot (kokku 397,50 eurot) kostjate taotlusel hagejale ning selleks kanda 397,50 eurot Krediidikaitse Grupp OÜ arveldusarvele nr EE302200221047136855.
5.Käesoleva määruse peale ei saa esitada Riigikohtule määruskaebust. Asjaolud ja menetluse käik
1.Krediidikaitse Grupp OÜ (hageja) esitas 29.06.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse New Inspiration OÜ (kostja I/ laenusaaja) ja X (kostja II/käendaja) vastu võlgnevuse saamiseks. Pärnu Maakohus lõpetas seoses kostjate vastuväitega maksekäsu kiiremenetluse ja andis hageja nõude üle Harju Maakohtule selle menetlemiseks hagimenetluses. Hageja esitas hagi 26.08.2021 (menetlusse võetud 09.09.2021) ja kostja II esitas 17.12.2021 vastuhagi.
2.Maakohus rahuldas hagi. Menetluskulud jäid solidaarselt kostjate kanda ning kohus määras menetluskulud kindlaks rahaliselt. Kohus jättis vastuhagi menetlusse võtmata.
3.Kostjad esitasid 16.05.2022 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palusid tühistada maakohtu otsuse ja teha uue, millega jätta hagi aegumise tõttu läbivaatamata või võlasuhete puudumise tõttu rahuldamata. Alternatiivselt tuli asi saata tagasi maakohtule tsiviilasjade liitmise ja vastuhagi menetlusse võtmise otsustamiseks. Kostjad palusid jätta menetluskulud hageja kanda. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu.
4.Pooled sõlmisid 19.01.2023 kohtuistungil kompromissi. Pooled palusid kinnitada kompromiss ja lõpetada asjas menetlus. Kostjad palusid tagastada poole apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust ning enammakstud riigilõivu (kokku 397,50 eurot) ning kanda raha hageja kontole. Pooled välistasid määrusele edasikaebeõiguse ja kinnitasid, et kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed olid neile teada. Ringkonnakohtu põhjendused
5.Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses puuduvad.
6.Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lg 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled kinnitasid teadlikkust kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest (TsMS § 430 ja 432).
7.Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse (TsMS § 173 lg 1). Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3). Pooled leppisid kokku, et nad kannavad ise oma menetluskulud, v.a. tagastatav riigilõiv, mis tagastatakse hageja kontole. Sellise menetluskulude jaotuse puhul puudub vajadus nende rahaliseks kindlaksmääramiseks (TsMS § 174 lg 1).
8.TsMS § 150 lg 1 p 1 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. TsMS § 150 lg 2 p 1 näeb ette, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 näeb ette, et avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. Kohus tagastab riigilõivu TsMS § 150 lg 4 sätestatud korras.
9.Apellatsioonkaebuse hind oli TsMS § 137 lg 1 alusel 6 000 eurot. Selliselt kaebuselt kuulus tasumisele riigilõiv 595 eurot vastavalt riigilõivuseaduse § 59 lg 1-tele 1 ja 15 ning lisale nr 1. Kostjad tasusid apellatsioonkaebuselt riigilõivu 695 eurot, st 100 eurot ettenähtust rohkem. Enamtasutud riigilõiv 100 eurot kuulub tagastamisele TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tuleb tagastada ka pool apellatsioonimenetluses tasutud riigilõivust ehk 297,50 eurot (595:2). Seega tuleb kostjatele kokku tagastada 397,50 eurot (100 + 297,50). Kostjate taotlusel maksab kohus raha välja hageja pangaarvele.
10.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kompromissi osapooled välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Ringkonnakohus märgib edasikaebe korra vastavalt avaldatule. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja