(Tagaseljaotsus) Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Anu Talu
Otsuse tegemise aeg ja koht
13. jaanuar 2023, Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu
Tsiviilasja number
2-21-139264
Tsiviilasi
Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ hagi K. J. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
215,15 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ (registrikood: 14529431; asukoht: Parda 8, Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond) lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Katrin Paulus (e-post: [email protected]) Kostja: K. J. (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxx)
Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
Välja mõista K. J.lt Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ kasuks K. J. ja Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ vahel sõlmitud kliendilepingust tulenev võlgnevus kokku 199,79 eurot (millest 192 € põhivõlgnevus ja 7,79 € põhivõlalt perioodide 10.09.2021 kuni 29.11.2021 ja 12.10.2021 kuni 29.11.2021 eest sissenõutavaks muutunud viivis).
Välja mõista K. J.lt Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ kasuks sissenõutavaks muutunud viivis arvestatuna võla põhiosalt (s.o 192 eurot) alates 30.11.2021 kuni otsuse tegemiseni, so kuni 13.01.2023 k.a summas 17,42 eurot.
Välja mõista K. J.lt Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ kasuks viivis arvestatuna võla põhiosalt (otsuse tegemise seisuga 192 eurot) alates 14.01.2023 VÕS § 113 lg -s 1 sätestatud määras (otsuse tegemise seisuga 10,5% aastas) tähtaegselt tasumata põhinõudelt kuni nõude täieliku rahuldamiseni kostja poolt.
Menetluskulud jätta K. J. kanda.
Määrata Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks 450 eurot (sh 100 eurot riigilõiv ja 350 eurot lepingulise esindaja kulu), mis mõista K. J.lt Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ kasuks välja.
Tsiviilasi nr 2-21-139264
Väljamõistetud menetluskuludelt on K. J. kohustatud tasuma Advokaadibüroo EMERALDLEGAL OÜ- le viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses (otsuse tegemise seisuga 10,5% aastas) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).
Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale tagaseljaotsuse teinud kohtule kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt (TsMS § 415 lg 1 p 1), kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt (TsMS § 415 lg 1 p 2), tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1 p 3). Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2). Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik (TsMS § 416 lg 2), sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 (SWIFT: EEUHEE2X) SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X) Swedbank AS-is või a/a EE221700017003510302 (SWIFT: NDEAEE2X) Luminor Bank AS-s või a/a EE777700771003813400 (BIC/SWIFT: LHVBEE22) AS-s LHV Pank, märkides selgituseks: kaja riigilõiv, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil (TsMS § 420 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 7). Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2) Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtuotsuses edasikaebamise korra selgitamine ei ole edasikaebamiseks loa andmine TsMS § 442 lg 10 ja § 637 lg 21 tähenduses (vt Riigikohtu 31. oktoobri 2012. a määrus tsiviilasjas nr 32-1-113-12, p 9; Riigikohtu 10. mai 2016. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-25-16, p 11). 2 (5)
Tsiviilasi nr 2-21-139264
Tsiviilasi nr 2-21-139264 võlaõigusseaduse (VÕS) § 619 mõistes. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule. Poolte vahel sõlmitud kliendilepingu kohaselt kohustus kostja tasuma tasu talle hageja osutatud õigusabi eest. Kostja ei ole täitnud hagejaga sõlmitud lepingust tulenevaid rahalisi kohustusi. VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Lähtudes eeltoodust kohus rahuldab hageja nõude põhivõlgnevuse kogusummas 192 euro väljamõistmiseks kostjalt.
Tsiviilasi nr 2-21-139264 Hageja lepingulise esindaja kulude vajalikkuse ja põhjendatuse hindamisel lähtub kohus menetluses esindaja poolt tehtud toimingute ja nendele kulunud aja vajalikkusest ja põhjendatusest. Kohus leiab, et kostja menetluskulude nimekirjas näidatud esindaja ajakulu on selles asjas osaliselt vajalik ja põhjendatud. Kohtu hinnangul on 24.01.2022 hagiavalduse koostamise ja 06.10.2022 kohtunõudele vastamise ajakulu mõistlik ja põhjendatud. Põhjendamatuks loeb kohus hageja esindaja poolt 26.08.2022 kohtunõudega tutvumise ja vastuse koostamise kulu väljamõistmist kostjalt. 18.08.2022 kohus selgitas hagejale, et sissenõudmiskulude hüvitamise saab toimuda üksnes tarbijaga sõlmitud lepingu alusel ning kuivõrd hagiavalduses puuduvad viited sellisele kokkuleppele, tuli hagejal hagiavaldust täpsustada. Kuna poolte vahel puudus kokkulepe leppetrahvi ulatuse osas, siis hageja loobus sissenõudmiskulude hüvitamise nõudest. Kohtu hinnangul ei pea kostja tasuma hagiavalduse parandamisega seotud kulutusi. Hageja lepingulise esindaja tunnihind on kooskõlas kohtupraktikas tunnustatud tunnitasumääradega. Käibemaksukohustuslaste registri kohaselt on hageja käibemaksukohustuslane, mistõttu väljamõistetud menetluskuludele käibemaksu ei lisandu. Eeltoodu alusel kohus määrab hageja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalike kulude suuruseks maakohtu menetluses kokku 350,00 eurot (120 eurot x 2 tundi ja 55 minutit). Vastavalt kulude jaotusele kannab menetluskulud kostja ning kohus mõistab hageja menetluskulude summa kostjalt hageja kasuks välja.
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.