Tagaseljaotsus
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ivika Sillaots
Otsuse tegemise aeg ja koht
19. detsember 2008. a Pärnu, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-08-25126
Tsiviilasi
OÜ Infogrupp hagi OÜ Pruude Est vastu võla ja leppetrahvi summas 2832.00 krooni nõudes. Hageja: OÜ Infogrupp, registrikood 10511322, asukoht Riia tn 69, Tartu 50406, seaduslik esindaja juh. liige Ene Kadatski;
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kostja: OÜ Pruude Est, registrikood 11217122, asukoht Mai tn 18-64, Pärnu, seaduslik esindaja juh.liige Janno Kodasma, aadress Kaevu 19, Pärnu.
Juhindudes VÕS § 76 lg.1, § 82 lg.1, §101 lg.1 p.1, TsMS § 162 lg.1, § 407 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg.1 p.2
Tsiviilasi nr. 2-08-25126 jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100000 krooni. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, s.h. kirjalik vastus hagile. Sisulised asjaolud Hagi kohaselt sõlmiti poolte vahel 17.07.2007.a info levitamise leping nr 330709/2, mille alusel hageja esitas kostjale arve summas 1888 krooni. Kuna kostja arvet ei tasunud, esitas hageja vastavalt lepingu p.7 tingimustele täiendavalt 03.05.2008.a. leppetrahvi arve summas 944 krooni. Vaatamata hageja korduvatele meeldetuletustele ei ole kostja oma lepingulisi kohustusi täitnud. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks põhivõlg ja leppetrahv summas 2832.00 krooni ning menetluskulud, s.o. hagilt tasutud riigilõiv 250.- kr ja registrikaardi väljatrükilt tasutud riigilõiv 25.- krooni (kuludokument esitatud ainult hagilt tasutud riigilõivu kohta). Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning andis hagile vastamiseks tähtaja 14 päeva hagi kättesaamisele järgnevast päevast alates. Hagimaterjalid on kostja seaduslikule esindajale edastamiseks allkirja vastu üle antud 29.11.2008.a samas eluruumis viimivale isikule. Kostja tähtaegselt kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus TsMS § 407 lg. 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg.1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg.1, § 82 lg.2, § 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. Samuti on hagejal õigus nõuda VÕS § 158 lg.1 kohaselt lepingujärgset leppetrahvi. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 ja § 173 lg.1, § 1741 lg. 3 tuleb menetluskulud jätta kostja OÜ Pruude Est kanda ja välja mõista temalt põhjendatud, tõendatud ja vajaliku kohtukuluna riigilõivud hagi esitamiselt summas 250.00 krooni hageja kasuks. Registrikaardi väljatrüki kohta riigilõivu 25.- kr kuludokumenti ei ole esitatud.
Ivika Sillaots Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.