Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-08-50283

I Asjaolud OÜ(edaspidi OÜ) M H juhatuse liige VPR on esitanud Harju Maakohtule avalduse OÜ M H pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on OÜ M H püsivalt maksejõuetu. Maksejõuetuse põhjuseks on äriühingu tegevuse mittekäivitumine vastavalt plaanitule. Äriühingu põhitegevus – mööbli tootmine ja paigaldamine – ei käivitunud seoses kinnisvarabuumi lõppemisega. Äriühingul puuduvad varad. Kohustusi on äriühingul 186 546.89 krooni. Eeltoodust tulenevalt palub võlgniku seaduslik esindaja välja kuulutada võlgniku pankrot. 26.09.2008 Harju Maakohtu määrusega algatas kohus OÜ M H pankrotimenetluse ning nimetas ajutiseks pankrotihalduriks I Lepsoo.

II Ajutise pankrotihalduri aruande sisu OÜ M H on kantud registrisse 19.12.2005, osakapitaliga 40 000 krooni. pankrotimenetluse algatamise seisuga on võlgniku osanikeks S A O R osa nimiväärtusega 24 000 krooni ja VPR osa nimiväärtusega 16 000 krooni. mõlemad osanikud olid alates 19.12.2005 kuni majandustegevuse lõppemiseni ka juhatuse liikmeteks. S A O R on juhatuse liikmest tagasi kutsutud ning võlgniku ainukeseks seaduslikuks esindajaks on jäänud VPR . Võlgnik alustas majandustegevust 2006.a alguses ning tegeles köögimööbli valmistamise ja paigaldamisega. 2006.a majandusaasta käibeks kujunes 197 000 krooni ja majandusaasta tegevuse tulemuseks oli kasum. 2007. ma käive oli 1 202 293 krooni, kuid majandustegevuse tulemuseks oli kahjum 252 183 krooni. Ettevõttes töötas keskmiselt 6 inimest. 2008.a majandustegevust ei toimunud. Pangakonto väljavõtte kohaselt lõpetas ettevõte majandustegevuse 2007.a lõpus, viimane pangatehing on tehtud 18.12.2007. Võlgnikul on vara kokku 2 394 krooni. Arvestatav põhivara ning registreerimisele kuuluv vara on võlgnikul majandustegevuse kestel puudunud ning puudub ka viimaste aastate jooksul võõrandatud põhivara. Teadaolevaid kohustusi on võlgnikul 226 000.89 krooni. Võlgnikul puuduvad väljavaated tegevuse jätkamiseks ning kõikide võlgade maksetähtpäev on ammu möödunud. Eeltoodust tulenevalt leiab pankrotihaldur, et võlgnik on maksejõuetu. Ajutisel pankrotihalduril ei ole õnnestunud saada andmeid selle kohta, et võlgniku olukord võiks tulevikus mingil moel muutuda või mingis ulatuses paremaks muutuda või paraneda. Ei ole võimalik väita, et võlgniku maksejõuetus on ajutise iseloomuga, sest puudub võimalus prognoosida maksevõime paranemise aega ning võimalusi. Eeltoodust tulenevalt leiab ajutine pankrotihaldur, et võlgniku maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ei esine võimalusi ettevõtte tervenemiseks või saneerimiseks, kuna võlgniku maksejõuetus ning tugev likviidsuskriis on selge ning ajutise pankrotihalduri hinnangul ei ole võimalik kaaluda majandustegevuse jätkamist ning saneerimist antud situatsioonis. Võlgniku majandustegevus oli aktiivne 2 aastat ning lõppes 2007.a lõpuks. Äriühing valmistas peamiselt köögimööblit, milleks tarniti materjale paarilt suuremalt ettevõtjalt. Valmistatud mööbel müüdi peamiselt ühele kliendile – F G OÜ. Harju Maakohtu 23.05.2008 kohtuotsusega on F G OÜ pankrot välja kuulutatud. F G OÜ viimaseks juhatuse liikmeks ja osanikuks on olnud S A O R , kes on ka võlgniku juhatuse liikmeks ja osanikuks kuni majandustegevuse lõppemiseni. Võlgniku majandustegevuse seiskumine on tingitud eelkõige

2-08-50283 tema peamise kliendi F G OÜ majandusraskustest. F G OÜ pankrotimenetlus algatati 19.04.2008 ja pankrot kuulutati välja 23.05.2008. Ajutises menetluses kogutud andmete põhjal on tuvastatud, et võlgniku majandustegevus on lõppenud 2007.a lõpuks olukorras, kus võlgnikul puudus arvestatav vara ning tema kohustused on ületanud 200 000 krooni, 2008.a alates ei ole võlgniku arvelduskontol toimunud ühtegi tehingut ega muud majandustegevust. Ajutine pankrotihaldur ei ole võlgniku senise majandustegevusega tutvudes märganud, et võlgniku tegevuses oleks ebatavalisi või majandustegevusega mitteseotud kulutusi, samuti juhtimisotsuseid, mis oleksid otseselt avaldanud mõju võlgniku kasumlikkusele. Raamatupidamise korraldamises esineb mitmeid rikkumisi – puudusid alusdokumendid, raamatupidamiskanded on tehtud suuliste selgituste põhjal, kuid need ei ole maksejõuetuse otseseks põhjuseks. Kuna äriühingu omakapital ei ole vastanud 2007. aastast seaduses ettenähtud nõuetele, oleks ettevõtte osanikud pidanud võtma tarvitusele seaduses ettenähtud abinõud või juhul, kui nimetatut poleks tehtud, pidanuks ettevõtte juhatus esitama pankrotiavalduse. Pankrotiavalduse tähtaegselt esitamata jätmine on üheks võimalikuks juhtimisvea tunnuseks. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks ei ole ajutise pankrotihalduri arvates kuriteo tunnustega teod. Juhatuse liikmete tegevuses ei olnud võimalik tuvastada võlgniku poolt oma tahtlikku maksevõime olulist vähendamist või enda maksejõuetuks muutmist, vara hävitamist, rikkumist, raiskamist või põhjendamatut kinkimist või põhjendamatute soodustuste andmist. Olemasoleva informatsiooni põhjal on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et võlgniku majandustegevuse lõppemise ja maksejõuetuse põhjuseks on seotud isikute vahel ülesehitatud ärimudel, mis on saanud alguse peamise kliendi makseraskustest ning seejärel võlgniku juhatuse suhtumine tekkinud olukorra lahendamiseks, mis ei ole kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsuskohustusega. Pankroti väljakuulutamise korral esinevad vara tagasivõitmise võimalused. Majandustegevuse käigus on võlgniku juhatuse liige ja osanik S A O R andnud laenu 61 203 krooni ja VPR 28 677.87 krooni. Võlgniku poolt 25.09.2007 tagastatud laen võlgniku lähikondsele VPR ile summas 25 803.22 krooni. Nimetatu kahjustab teiste võlausaldajate huve. Seega võib esineda võimalus pankroti väljakuulutamise korral nimetatud tehingute tagasivõitmiseks, juhul, kui ei tõendata, et võlgnik oli laenu tagastamise ajal maksejõuline.

III Kohtuistung 04.11.2008 toimunud kohtuistungil jäi võlgniku seaduslik esindaja pankrotiavalduse juurde ja tunnistas võlgniku maksejõuetust. Ajutine pankrotihaldur kandis ette oma aruande sisu. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik alaliselt maksejõuetu ja tal puuduvad vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks.

IV Kohtu põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku

2-08-50283 maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. PankrS § 29 lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning pankrotiavalduse esitaja ei maksa kohtu deposiiti PankrS § 30 lõikes 2 nimetatud summat. PankrS § 30 lg 1 sätestab, et kohus ei lõpeta PankrS § 29 lõike 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. PankrS § 130 lg 4 sätestab, et kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 nimetatud alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) § 39 p 6 kohaselt lõpetatakse juriidiline isik kohtumäärusega, millega pankrotimenetlus on lõpetatud vara puudumise tõttu. Äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 136 sätestab, et osakapital peab olema vähemalt 40 000 krooni. ÄS § 176 sätestab, et kui OÜ on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui ÄS §-s 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus, peavad osanikud otsustama: osakapitali vähendamise või suurendamise tingimusel, et netovara suurus moodustaks seeläbi vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt ÄS §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse või muude abinõude tarvitusele võtmise, mille tulemusena OÜ netovara suurus moodustaks vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt ÄS §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse; OÜ lõpetamise, ühinemise, jagunemise või ümberkujundamise või pankrotiavalduse esitamise. ÄS § 180 lg 51 sätestab, et kui OÜ on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule OÜ pankrotiavalduse. Pärast maksejõuetuse ilmnemist ei või juhatuse liikmed teha OÜ eest makseid, välja arvatud maksed, mille tegemine maksejõuetuse olukorras on kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. Juhatuse liikmed on solidaarselt kohustatud hüvitama OÜ pärast maksejõuetuse ilmnemist OÜ tehtud maksed, mille tegemine vaadeldavas olukorras ei olnud kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. Juhatuse liikmete vastutusele kohaldatakse käesoleva seaduse §-s 187 sätestatut. Võlgniku seaduslik esindaja on esitanud Harju Maakohtule avalduse OÜ M H pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on ettevõtte tegevus lõppenud ning ettevõte on maksejõuetu. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik alaliselt maksejõuetu, puuduvad võimalused võlgniku tegevuse jätkamiseks ning saneerimiseks. Kohus leiab, et kohtuistungil kogutud ja avaldatud tõenditega – ajutise pankrotihalduri aruanne; registriväljavõtted; võlgniku kirjalikud selgitused; krediidiasutuste vastused järelepärimistele; teatis maksuvõlgnevuste kohta; võlgniku 2006. ja 2007. majandusaasta aruanne; võlgniku pangakonto väljavõte – on kindlaks tehtud, et võlgniku püsiv maksejõuetus on välja kujunenud ja see ei ole ajutise iseloomuga. Võlgniku vara väärtuseks on 2 394 krooni, kohustusi on võlgnikul kokku 226 000.89 krooni. 2007. majandusaasta tegevuse tulemuseks oli kahjum 252 183 krooni. Ettevõttes töötas keskmiselt 6 inimest. 2008.a majandustegevust ei toimunud. Pangakonto väljavõtte kohaselt lõpetas ettevõte majandustegevuse 2007.a lõpus, viimane pangatehing on tehtud 18.12.2007. Võlgniku ettevõtte tervendamiseks ei esine võimalusi, kuna võlgnik on maksejõuetu ja tal puudub vara majandustegevuse jätkamiseks. Kohus leiab, et kuna võlgniku kohustused ületavad võlgniku

2-08-50283 vara, võlgniku majandustegevus on lõppenud 2007.a lõpus, puuduvad vahendid ja võimalused võlgniku majandustegevuse jätkamiseks ning võlgniku seaduslik esindaja tunnistab võlgniku maksejõuetust, siis on võlgnik alaliselt maksejõuetu. ÄS § 180 lg 51 sätestab, et kui OÜ on maksejõuetu ja maksejõuetus ei ole tema majanduslikust seisukorrast tulenevalt ajutine, siis peab OÜjuhatus viivitamata, kuid mitte kauem kui 20 päeva jooksul esitama pankrotiavalduse. ÄS § 176 sätestab, et kui OÜul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui ÄS §-s 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus, peavad osanikud võtma tarvitusele seaduses sätestatud abinõud, muuhulgas otsustama pankrotiavalduse esitamise. ÄS § 136 kohaselt peab OÜosakapital olema vähemalt 40 000 krooni. Võlgniku 2007. majandusaasta aruande kohaselt on seisuga 31.12.2007 võlgniku omakapital – 171 913 krooni. Võlgniku juhatuse liikmel oli tulenevalt tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 36 ja ÄS § 180 lg 51 kohustus esitada hiljemalt 20 päeva jooksul alates maksejõuetuse väljakujunemisest pankrotiavaldus. Seda kohustust äriühingu juhatuse liikmed ei ole õigeaegselt täitnud. Võlgniku pankrotiavalduse kohaselt tekkis võlgniku maksejõuetus äriühingu tegevuse mittekäivitumisest vastavalt plaanile ning tegevus lõppes seoses kinnisvarabuumi lõppemisega. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks ei ole ajutise pankrotihalduri arvates kuriteo tunnustega teod. Juhatuse liikmete tegevuses ei olnud võimalik tuvastada võlgniku poolt oma tahtlikku maksevõime olulist vähendamist või enda maksejõuetuks muutmist, vara hävitamist, rikkumist, raiskamist või põhjendamatut kinkimist või põhjendamatute soodustuste andmist. Olemasoleva informatsiooni põhjal on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et võlgniku majandustegevuse lõppemise ja maksejõuetuse põhjuseks on seotud isikute vahel ülesehitatud ärimudel, mis on saanud alguse peamise kliendi makseraskustest ning seejärel võlgniku juhatuse suhtumine tekkinud olukorra lahendamiseks, mis ei ole kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsuskohustusega. Kohus nõustub ajutise pankrotihalduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Pankroti väljakuulutamise korral esinevad vara tagasivõitmise võimalused. Majandustegevuse käigus on võlgniku juhatuse liige ja osanik S A O R andnud laenu 61 203 krooni ja VPR 28 677.87 krooni. Võlgniku poolt on 25.09.2007 tagastatud laen võlgniku lähikondsele VPR summas 25 803.22 krooni, mis kahjustab teiste võlausaldajate huve. Seega võib esineda võimalus pankroti väljakuulutamise korral nimetatud tehingute tagasivõitmiseks, juhul, kui ei tõendata, et võlgnik oli laenu tagastamise ajal maksejõuline. Võlgnikul puuduvad rahalised vahendid pankrotimenetluse kulude katteks ning isegi ajutise pankrotimenetluse kulude katteks. OÜ M H võlausaldajad, võlgnik ega muu isik ei ole avaldanud, et soovivad pankrotimenetluse kulude katteks raha maksta. Kohus leiab, et kuna OÜ-l M H ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja võlausaldajad või kolmandad isikud ei soovi või ei saa kanda pankrotimenetluse kulusid, siis tuleb OÜ M H pankrotimenetlus lõpetada PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel raugemise tõttu, pankrotti välja kuulutamata.

Merike Varusk

2-08-50283 Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.