Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud

Hageja nõue ja põhjendused 12.09.2007 pöördus H. P. avaldusega hageja poole seoses 04.09.2007.a Tallinnas xxxxxxxxxxxxxx vahetus läheduses toimunud kahjujuhtumiga, kus kostja, olles eelnevalt võtnud omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks AS-le Hansa Liising Eesti kuuluva mootorsõiduki Peugeot 207 reg. märgiga xxxxxx ning juhtides sõidukit alkoholijoobes ja vastava kategooria juhtimisõiguseta, sõitis tagant otsa seisvale ja foori lubavat märguannet ootavale sõidukile. Kokkupõrke tulemusena toimus ahelavarii, milles said lisaks sõidukile kahjustada veel 3 sõiduautot, põhjustades sellega varalise kahju AS-le Hansa Liising Eesti. Mainitud sõiduk oli kindlustatud vabatahtliku kaskokindlustuse lepingu alusel hageja juures, mille kinnituseks oli väljastatud kindlustuspoliis nr XXxxxxxxxxxx. Liiklusõnnetuse fakti kohta avas hageja kahjutoimiku nr XXxxxxxxx, mille alusel on kannatanule hüvitatud kindlustushüvitis summas 55 852,54 krooni. Liiklusõnnetuse tagajärjel said sõiduki esiosa. Vastavalt OÜ K. A. poolt 06.09.2007.a esitatud sõiduki taastustööde remondikalkulatsioonile oli tööde teostamise hind 58 394,91 krooni. AS X hüvitas kannatanule nimetatud kahju vastavalt taastustööde teostamise arvele nr 363061 summas 55 852,54 krooni. Eeltoodust tulenevalt esitas hageja 13.02.2008 kostjale tagasinõude nr xxx.xxxxxx/xxxxxxx 852,54 krooni tasumiseks. Tagasinõudele kostja ei reageerinud. 05.03.2008 saatis hageja veel ühe tagasinõude. Kuna kostja nõudes toodud tähtajaks nõudele ei reageerinud, saatis hageja 08.04.2008 kostjale korduvnõude, millele kostja samuti ei reageerinud. 02.05.2008 saatis hageja kostjale lisaks kohtuhoiatuse. Kuna kostja ei asunud nõuet täitma, palub hageja 18.08.2008 kohtule esitatud hagiavalduses mõista kostjalt välja kahjuhüvitis summas 55 852,54 krooni ning menetluskulud jätta kostja kanda. Pidades silmas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-tes 1 ja 2 toodud võimalusi palub hageja kohtul hagi rahuldada tagaseljaotsusega enne eelistungit juhul, kui peaks ilmnema eelnimetatud paragrahvis sätestatud asjaolud. Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 5 p 2 kohaselt võib teha tagaseljaotsuse poole kahjuks üksnes siis, kui poolt on sellest hoiatatud. TsMS § 322 lg 1 näeb ette, et kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Hagimaterjalid on 07.11.2008 kostja viibimiskohas xxxxx Vanglas antud üle kostjale. Kohus loeb dokumendid kostjale kättetoimetatuks. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest kostja kahjuks, kui ta 20 päeva jooksul hagile ei vasta. Kostja ei ole käesoleva ajani hagiavaldusele vastanud. Kohus on seisukohal, et hagi on võimalik rahuldada tagaseljaotsusega. Hagi on tõendatud ettevõtte varakindlustuse poliisiga, AS-i X kindlustustingimustega, AS-i Xe kaskokindlustustingimustega, H.P’i esitatud sõiduki kahjuteatega, juhiloa kehtivuse päringuga, kahjustunud sõiduki fotodega, A.T seletusega, selgitusega liiklusõnnetuse koha, Lõuna Politseiprefektuuri 05.07.2008 vastusega hagejale, OÜ K. A. remondikalkulatsiooniga, maksekorraldusega hüvitamise kohta nr xxxxx, registri väljavõttega liiklusõnnetuse toimumisest, 13.02.2008 ja 05.03.2008 tagasinõuetega, 08.04.2008 korduva nõudega ja 02.05.2008 kohtuhoiatusega.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 492 lg 1 sätestab, et kindlustusandjale läheb tema poolt hüvitatava kahju ulatuses üle kindlustusvõtjale või kindlustatud isikule kolmanda isiku vastu kuuluv kahju hüvitamise nõue. VÕS § 1043 kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 järgi kahju tekitamine on õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja kahjuhüvitise summas 55 852,54 krooni. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 ja 3 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Kohus on seisukohal, et hagi täieliku rahuldamise tõttu tuleb hageja kohtukulud kanda kostjal. TsMS § 174 lg 1, 2 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule.

Aare Kaldma Kohtunik 10.12.2008.a.

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.