2-08-22634
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Roomet Sõnna
Määruse tegemise aeg ja koht
3.detsember 2008 Võru kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-22634
Tsiviilasi
AS ALTT hagi Põlva Heakorratööd OÜ vastu 42 287, 10 krooni ja viiviste nõudes. menetluskulude kindlaksmääramise kohta
Menetlustoiming Pooled ja nende esindajad
hageja AS ALTT, registrikood 10019704, asukoht Linnase 2 Näpi küla Sõmeru vald Lääne- Virumaa, esindaja Toomas Kuusküll; kostja Põlva Heakorratööd OÜ, registrikood 10915396, asukoht Rosma küla Põlva vald Põlvamaa.
Välja mõista Põlva Heakorratööd OÜ-lt AS ALTT kasuks arveldusarvele nr 1120081296 AS-s Swedbank menetluskulu 14 300 (neliteist tuhat kolmsada) krooni. Käesoleva määruse jõustumisest alates kuni täitmiseni tuleb Põlva Heakorratööd OÜ-l tasuda menetluskulult viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.
Hageja esitas kohtule 11. septembril 2008 avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks (tl 49). Menetluskulude avalduse ja nimekirja kohaselt on hageja poolt kantud menetluskulud hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 2 500 krooni ja õigusabikulu 11 800 krooni OÜ-le Zorb. Avaldusele on lisatud menetluskulusid tõendavad dokumendid ( tl 50-53). KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED Tartu Maakohtu 21.augusti 2008 tagaseljaotsusega rahuldati AS ALTT hagi Põlva Heakorratööd OÜ vastu ning kostjalt mõisteti hageja kasuks välja 47 295, 65 krooni ja viivis alates 6. juunist 2008 kuni põhinõude, so 42 287, 10 krooni täitmiseni VÕS § 113 lg 1
sätestatud määras. Kohtuotsusega jäeti hageja AS ALTT menetluskulud kostja Põlva Heakorratööd OÜ kanda. Kohtuotsus jõustus 22. septembril 2008 ( tl 44-46). TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumist. Kohus on andnud arvestades TsMS § 176 lg 1 sätestatut kostjale tähtaja hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväidete esitamiseks kohtule 7 päeva jooksul, alates hagejale avalduse kättetoimetamisest, selgitades samas, et nimetatud tähtaja jooksul vastuväiteid või vastust saamata teeb kohus määruse kostja menetluskulude kohta ( tl 54). Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus koos selle lisadega ja määrusega vastuväidete esitamise õigusest on kostjale kättetoimetatud TsMS § 318 lg 2 sätestatud korras 11.oktoobril 2008 (tl 56). Seega on kostja teadlik vastuväidete esitamise õigusest. Kostja ei ole määratud tähtpäevaks kohtule vastuväiteid esitanud. TsMS §-de 138 lg 1, 2 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud, kusjuures kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuväliseks kuluks menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Hagiavalduse kohaselt on hageja taotlenud kostjalt välja mõista 47 295, 65 krooni, millest põhivõlgnevus on 42 287, 10 krooni ja viivis 5 008, 55 krooni ning viivis, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud. Hageja on tasunud arvestades TsMS § 133 lg 1, 2; RLS § 56 lg 1 sätestatut hagiavalduse esitamisel hagihinnalt, so 42 287, 10 kroonilt riigilõivu 2 500 krooni ( tl 53). Eeltoodust lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja arvestades TsMS §-des 138 lg 1, 2 sätestatut menetluskuluna riigilõiv hagiavalduse esitamisel 2 500 krooni. Hageja on asja menetlemisel kandnud esindaja kulusid summas 11 800 krooni. Hageja on tasunud hagiavalduse koostamise ja esitamise eest OÜ Põlva Heakorratööd vastu OÜ Zorb 11 800 krooni (tl 50-52). TsMS § 175 lg 1, 3 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Vabariigi Valitsus kehtestab lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Menetlustoimingu ajal kehtinud Vabariigi Valitsuse 15.detsembri 2005 määrusega nr 306 Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärade kohaselt on tsiviilasja hinnalt kuni 45 000 krooni maksimaalselt sissenõutav kulu 14 000 krooni. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna kostja ei ole menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväiteid esitanud, loeb kohus TsMS § 175 alusel 11 800 krooni hageja esindaja põhjendatuks ja vajalikuks kuluks. TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Kohus märgib seda ka menetluskulude kindlaksmääramise määruses.
2 (3)
Vastavalt VÕS § 113 lg 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et kuna jõustunud kohtuotsusega jäeti hageja menetluskulu kostja kanda, tuleb kostjalt Põlva Heakorratööd OÜ-lt välja mõista AS ALTT kasuks menetluskuluna riigilõiv summas 2 500 krooni ja hageja esindaja kulu summas 11 800 krooni, kokku seega menetluskulu 14 300 krooni. Kostjal tuleb alates määruse jõustumisest kuni täitmiseni tasuda menetluskulult viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses Vastavalt TsMS § 178 lg 2 võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale esitada määruskaebuse, kui kaebuse hind ületab 3 000 krooni.
Kohtunik:
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.