Tsiviilasi nr.2-07-41456
(tagaseljaotsus) Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Aare Kaldma
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-07-41456
Tsiviilasi
OÜ X hagi A. L. vastu võlgnevuse nõudes
Menetlusosalised ja nende
Hageja : OÜ X (reg.kood xxxxxxxx; asukoht : x); Esindaja: A. K. (postiaadress x); Kostja: A. L. (is.kood xxxxxxxxxxx ; elukoht: sissekirjutusjärgne x; tegelik alaline viibimiskoht teadmata). Kuna kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud, lahendab kohus TsMS §407 alusel asja kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega kostja kahjuks.
esindajad
Menetlusvorm
Rahuldada OÜ X hagi A. L.
vastu täies ulatuses.
Välja mõista A. L. rendilepingu järgne võlgnevus kuuskümmend üks tuhat üheksasada viiskümmend (61 950) krooni ja sissenõutavaks muutunud viivis seisuga 31.03.2008.a. neli tuhat üheksasada kaheksakümmend üheksa (4 989) krooni 60 senti ning viivis alates 01.04.2008.a. kuni põhinõude kohase täitmiseni (0,03% päevas) 18.90 krooni päevas OÜ X (reg.kood xxxxxxxx) kasuks. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, peavad kandma kostjad. Kohtuotsuse resolutsioon ja otsuse peale edasikaebe kord avaldada viivitamatult kohtuteadete avaldamiseks ettenähtud ametlikus väljaandes.
Edasikaebe kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (20.11.2008). Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtu Valga kohtumajale 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Selgitused Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
menetluses,
kui
Tartu Maakohtu Valga kohtumaja menetluses on OÜ X hagi A. L. vastu võlgnevuse 61 950 krooni ja lisanduvate viiviste nõudes. Hagiavaldusest ja sellele lisatud materjalidest nähtub, et poolte vahel 15.06.2007.a. sõlmitud rendilepingu kohaselt rentis kostja hagejale kuuluva sõiduauto BMW 728 reg.nr xxx XXX. Hageja kinnitab, et kostja pole lepingut nõuetekohaselt täitnud, jättes hagejale tasumata rendi ja tema kasutuses olnud auto purunenud osade eest. Hageja märgib, et on pöördunud nii suuliste kui ka kirjalike pretensioonidega kostja poole nõudega võlgnevuse tasumiseks, kuid vaatamata korduvatele lubadustele kostja võlgnevust ei tasunud. Hageja palub välja mõista kostjalt põhivõlg rendilepingu mittetäitmise eest 61 950 krooni ja sissenõutavaks muutunud viivis seisuga 31.03.2008.a. 4 989 krooni 60 senti ning viivis alates 01.04.2008.a. kuni põhinõude kohase täitmiseni (0,03% päevas) 18.90 krooni päevas. Hageja on hagi alusena viidanud VÕS §76 ; § 82 §, § 94, § 101 , § 113 lg 1 ning §
2 (4)
rahuldada (tl.60-62). Kuigi kostjale on menetlusdokument kätte toimetatud avalikult 25.07.2008.a., ei ole ta kuni käesoleva ajani kohtule vastanud( tl 63). Kuna kostja ei ole kohtule vastanud tuleb asjas TsMS § 407 lg 1 alusel teha tagaseljaotsus.
Kohus, tutvunud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja piisavalt tõendatud ning hagi kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostjad vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et neil ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 61 950 krooni ja lisanduvate viiviste nõudes. TsMS § 444 lg 1 kohaselt kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule; rendilepingu, arved, kirjavahetuse kostjaga (tl. 33-43). VÕS §-de 76 lg 1; 101 lg 1 p 1 ja p 6; 108 lg 1; 113 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja kindlaks määratud tähtpäevaks ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks 61 950 krooni ja sissenõutavaks muutunud viivis seisuga 31.03.2008.a. 4 989 krooni 60 senti ning viivis alates 01.04.2008.a. kuni põhinõude kohase täitmiseni (0,03% päevas) 18.90 krooni päevas, välja mõista.
Menetluskulud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ( edaspidi TsMS ) § 162 lg. 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg. 1 sätestab, et asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning lõike 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 174 lg. 1 ja 2 sätestavad, et menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.
3 (4)
Kuna kohus rahuldas hageja nõude täielikult, siis tuleb kõik asjas kujunevad hageja menetluskulud jätta kostja kanda ning kulude väljamõistmise lahendab määrusega asja lahendanud maakohus pärast asjas tehtud lahendi jõustumist. Kuna kostja ei ela registrijärgses elukohas ning tema tegelik viibimiskoht on hagejale, pädevatele ametiasutustele ja kohtule teadmata, tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult, otsuse resolutsiooni ja otsuse peale edasikaebe korra avaldamisega kohtuteadete avaldamiseks ettenähtud ametlikus väljaandes.
Aare Kaldma kohtunik 20.11.2008.a.
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.