Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Toomas Talviste

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

17. november 2008.a Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu

Tsiviilasja number

2-08-67234

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagi K.R. vastu võla ja viiviste nõudes summas 5978.90 krooni

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ Aktiva Finants, registrikood 10746479, asuk. Jõe 3, Tallinn, lepinguline esindaja Silver Eensaar Kostja: K.R.

Asja lahendamise viis

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Rahuldada OÜ Aktiva Finants hagi K.R. vastu. Välja mõista K.R.lt põhivõlg 2989 (kaks tuhat üheksasada kaheksakümmend üheksa) krooni ja 95 (üheksakümmend viis) senti ja viivis 2988 (kaks tuhat üheksasada kaheksakümmend kaheksa) krooni ja 95 (üheksakümmend viis) senti OÜ Aktiva Finants kasuks. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Menetluskulude jaotus ja Jätta menetluskulud täies ulatuses K.R. kanda. kindlaksmääramine Määrata kostja hüvitatavate menetluskulude suuruseks 1050 (üks tuhat viiskümmend) krooni ning mõista nimetatud summa K.R.lt OÜ Aktiva Finants kasuks välja. Menetluskuludelt tuleb tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord

Kohtu õiguslik põhjendus

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Tsiviilasi nr 2-08-67234

Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostja on hagimaterjalid ema N.K. kaudu edasiandmisega kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kostja ei ole täitnud oma 01.04.2003.a mobiilsidelepingust nr 10227892 tulenevaid rahalisi kohustusi, millest tulenevad õigused on hagejale Tele2 Eesti AS poolt loovutatud ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. Hagejal on õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt põhivõlg 2989.95 krooni ning viivis 2988.95 krooni, kokku 5978.90 krooni hageja OÜ Aktiva Finants kasuks. Menetluskulud TsMS § 162 kohaselt jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 1741 lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud (nende rahalise suuruse), kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Antud juhul on hageja juba hagis sellise nõude koos kulunimekirja ja neid kinnitavate tõenditega esitanud. Kohus, tutvunud hageja sellekohase taotlusega ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on osaliselt põhjendatud. Kostjalt kuulub väljamõistmisele riigilõiv 450 krooni kui vältimatu ja vajalik kulutus nõude esitamisel (sellest 200 krooni tasuti maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel). Kulutus lepingulise esindaja õigusabile on põhjendatud 600 krooni ulatuses. Hageja on küll esitanud kohtule hagiavalduse lisana esindaja AS Julianuse Inkasso Agentuur arve summale 2500 krooni, kuid selline summa ei ole haginõude suurust ning blanketset (hageja on selliseid hagisid esitanud kohtusse lähiminevikus sadu) hagiavaldust silmas pidades vajalik ega põhjendatud. Mõistlik ja põhjendatud kulutus lepingulisele esindajale sellistes massiliselt kohtule esitatavates võlanõuetes on kohtu hinnangul maksimaalselt 25% põhivõla nõude suurusest.