Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
2-08-61321
Ärakiri
Tagaseljaotsus Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ingrid Hallas
Otsuse tegemise aeg ja koht
03. november 2008. a Pärnu, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-08-61321
Tsiviilasi
Aktiva Finants OÜ hagi A.N.’i vastu võla 1972.33 krooni ja viivise 1971.33 krooni nõudes.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Aktiva Finants OÜ, registrikood 10746479 asukoht Jõe tn 3, Tallinn, volitatud esindaja Silver Eensaar, AS Julianuse Inkasso Agentuur; Kostja: A.N.
Juhindudes VÕS § 76 lg.1, § 82 lg.1, §101 lg.1 p.1,6, TsMS § 162 lg.1, § 407 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg.1 p.2
2-08-61321 kirjalik vastus hagile. Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmis AS Tele2 Eesti 09.08.2003.a kostjaga mobiiltelefoniteenuste lepingu nr. 10249899 kostjale telekommunikatsiooniteenuste osutamiseks. Kostja jättis tasumata nimetatud lepingu alusel esitatud arved ja tulenevalt nõude loovutamise lepingust Aktiva Finants OÜ ja AS Tele2 Eesti vahel võlgneb hagejale summas 1972.33 krooni ning hagi koostamise seisuga 16.09.2008.a kogunenud lepingujärgse viivisena 5067.90 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks põhivõlg summas 1972.33 krooni ja viivitusintress vähendatud kujul põhivõla lähedases suuruses summas 1971.33 krooni. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista vastavalt esitatd menetluskulude nimekirjale riigilõivu summas 250.- kr ja õigusabikulu 2000.- krooni. Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning andis hagile vastamiseks tähtaja 14 päeva hagi kättesaamisele järgnevast päevast alates. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult allkirja vastu kätte antud 09.10.2008.a. Kostja tähtpäevaks kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus TsMS § 407 lg. 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg.1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. Samuti on hagejal õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1, § 173 lg.1 tuleb menetluskulud jätta kostja A.N. kanda. TsMS § 174’ ja § 175 lg.1 alusel, arvesse võttes asja minimaalset keerukust ja lepingulise esindaja töömahtu lahendi saamisel, kohus leiab, et põhjendatud ja vajaliku kohtukuluna saab kostjalt välja mõista hageja kasuks hageja kantud riigilõivu 250 kr ja õigusabikulud summas 1100.krooni, mis jääb mõistlikult (ca 50 % tsiviilasja hinnast) alla Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a määrusega nr. 137 kehtestatud lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise maksimaalsete piirmäärade.
Ingrid Hallas Kohtunik
Ärakiri õige: I.Hallas/Kohtunik/
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.