Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud

2-04-1014

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunikuabi Aita Kastor

Määruse tegemise aeg ja koht

23.oktoober 2008 a, Valga Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-04-1014

Tsiviilasi

X AS avaldus menetluskulude kindlakstegemiseks.

Menetlustoiming

Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine.

Menetlusosalised ja nende

Hageja: X AS (reg.k. xxxxxxxx), aadress: X; Hageja esindaja: E. V. , aadress: X; X Kostja: I. S. (isikukood xxxxxxxxxxx); elukoht: X, Kostja lepinguline esindaja: adv. M. N. (X). Kostja: R. P. (isikukood xxxxxxxxxxx) registrijärgne elukoht: X; tegelik alaline viibimiskoht teadmata.

esindajad

RESOLUTSIOON:

TsMS § 16 lg 2; § 173 lg 1; § 371 lg 1 p 4; § 372 lg 1,4,5,6;464; §465; § 661 Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Valga Kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamise päevale järgnevast päevast.

Määruse ärakiri koos esitatud avalduse ning selle lisadega kätte toimetada avalduse esitajale. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused.

Hageja X AS esindaja E. V. esitas 04.märtsil 2008.a Valga Maakohtule avalduse menetluskulude kindlakstegemise kohta tsiviilasjas nr 2-04-1014 11.04.2008. Avaldus on esitatud samas tsiviilasjas 11.04.2008.a. tehtud tagaseljaotsuse alusel. Kohtuotsuse resolutsioonis märkis kohus, et asja menetlemisega kaasnenud võimalikud kohtukulud jätta poolte endi kanda. Kohtuotsus jõustus 11.09.2008 .a. TsMS § 174 lg 1 ja 2 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest ning hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Kohtunikuabi, avalduse läbi vaadanud, leidis, menetluskulud tsiviilasjas 2-04-1014, mille moodustab avaldaja X AS poolt 04.03.2008.a. tasutud riigilõiv ja õigusabi kulud on kokku summas 130845,71 krooni ja kahe kostja peale võrdeliselt jagatuna kummagi kostja suhtes 41 179, 85. TsMS 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab (hagi)avalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt (hagi)avalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale/avaldajale. Lg 6 kohaselt kui kohus keeldub (hagi)avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi/avaldus ei ole olnud kohtu menetluses. Eeltoodust tulenevalt, asub kohtunikuabi seisukohale, et X AS avaldus menetluskulude kindlakstegemiseks, tuleb jätta menetlusse võtmata kuna menetluskulud on kohtuotsusega 204-1014 jäetud poolte endi kanda kuna kohus jättis hagi täies ulatuses rahuldamata, on kohtukulude hüvitamise nõudeõigus kostjal. Kostja I.Saare lepinguline esindaja pole kohtule esitanud kohtukulude nimekirja ega vastavaid kuludokumente, vaid on kohtuistungil kinnitanud, et kostja ei soovi oma menetluskulude väljamõistmist hagejalt; kostja R.Petrov enda kohtukulude nõuet ja nende välamõistmistaotlust kohtule esitanud ei ole. Seega tuleb poolte poolt asja menetlemisel kantud võimalikud kohtukulud jätta kulutuse kandnud poole enda kanda. TsMS § 372 lg 5 kohaselt (hagi)avalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib hageja/avaldaja esitada määruskaebuse.