Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa edasi kaevata.

I Asjaolud ja menetluse käik Asjas toimus 01.10.2008 kohtuistung, millelt kohus lahkus lahendit tegema, lahendi tegemisel ilmnes, et asja sisulise arutamise käigus on jäänud välja selgitamata asjas tähtsust omavad asjaolud, mistõttu kohus peab vajalikuks uuendada asja sisuline arutamine.

II Kohtu põhjendused Õigusnormid, millest tulenevalt kohus otsustab, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 346 lg 1 sätestab, et kohus võib määruse alusel kohustada poolt või tema seaduslikku esindajat isiklikult kohtuistungile ilmuma, kui see on kohtu hinnangul vajalik asja lahendamiseks tähendust omavate asjaolude selgitamiseks või vaidluse kompromissiga lõpetamiseks. Kohus ei kohusta poolt kohtuistungile isiklikult ilmuma, kui poole isiklikku ilmumist istungile ei saa nõuda suure vahemaa tõttu või muul mõjuval põhjusel. TsMS § 437 p 1 kohaselt võib kohus asja arutamise määrusega uuendada, kui pärast asja arutamise lõpetamist ja enne lahendi tegemist tuvastab kohus menetluses vea, mis on otsuse tegemisel oluline ja mille saab kõrvaldada. Karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 384 lg 1 sätestab, et füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhatuse või seda asendava organi, samuti nõukogu liikme poolt võlgniku vara teadva hävitamise, kahjustamise, raiskamise, põhjendamatu kinkimise, loovutamise või välismaale paigutamise eest või põhjendamatute kohustuste võtmise või põhjendamatute soodustuste andmise või ühe võlausaldaja teisele eelistamise eest, kui sellega on põhjustatud võlgniku maksevõime oluline vähenemine või tema maksejõuetus, – karistatakse rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega. KarS) § 384 lg 2 sätestab, et KarS § 384 lõikes 1 sätestatud teo eest karistatakse üksnes siis, kui kohus on välja kuulutanud teo toimepanija või juriidilisest isikust võlgniku pankroti või lõpetanud pankrotimenetluse raugemise tõttu.

01.10.2008 kohtuistungil lahkus kohus lahendit tegema. Vastavalt ajutise pankrotihalduri aruandele on võlgnik olukorras, kus tema teadaolevad kohustused on ületanud tema varasid, tagastanud võlgniku lähikondsetele mitmel korral laenu (näiteks 30.07.2007 summas 880 000 krooni ja 20.09.2007 650 krooni) ning teinud tasaarvestusi, loovutanud nõude, mis võis kahjustada võlausaldajate huve. Kuna pankrotiavalduse ja ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt võlgnikul vara puudub ning suurimad võlausaldajad on võlgniku lähikondsed, kes tõenäoliselt ei ole nõus võlgniku pankrotimenetluses pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 30

2-08-52071 tulenevalt maksma raha kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks, siis on alust arvata, et pankrotimenetlus raugeb. Kuna tulenevalt PankrS § 28 on kohus kohustatud teatama prokurörile või politseile kriminaalmenetluse algatamise otsustamiseks asjaoludest, mille kohaselt on alust arvata, et võlgnik on seoses maksejõuetuse tekkimisega toime pannud kuriteo tunnustega teo, siis tuleb kohtul välja selgitada, kas võlgniku eelviidatud tegevuses on KarS § 384 tunnused. Eeltoodust tulenevalt kohustab kohus võlgniku juhatuse liiget esitama kohtule andmed võlgniku maksevõime kohta lähikondsetele laenu andmisel (näiteks 30.07.2007 summas 880 000 krooni, 20.09.2007 650 krooni) ning tasaarvestuste tegemisel ja nõude loovutamisel. Kohus kohustab ajutist pankrotihaldurit esitama kohtule andmed eelnimetatud laenu andmiste, tasaarvestuste tegemise ning nõude loovutamise kohta, samuti võlgniku maksevõimet iseloomustavad andmed. Vastavalt ajutise pankrotihalduri aruandele on alust arvata, et võib esineda ettevõtte üleminek äriseadustiku § 5 alusel. Vastavalt ajutise pankrotihalduri aruandele on võlgniku juhatuse liige ja likvideerija A Saul asutanud 28.06.2007 uue äriühingu B OÜ, mille 2007.a majandusaasta aruandest nähtuvalt on võlgnikuga sama tegevusala, kasutades selleks tõenäoliselt sama tööjõudu, sama juriidilist aadressi, kattuvad juhatuse liige ja osanik. Selleks, et välja selgitada, kas tegemist on ettevõtte üleminekuga, kohustab kohus ajutist pankrotihaldurit esitama kohtule andmed B OÜs tööl olnud töötajate kohta (nimed, isikukoodid, töötamise aega jms). Eeltoodust tulenevalt määrab kohus kindlaks uue kohtuistungi aja 04.11.2008 kell 16.30.

Merike Varusk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.