Tsiviilasi nr 2-08-67337
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Tartu Maakohtu kohtunik Andrus Miilaste
Määruse tegemise aeg ja koht
17. oktoober 2008. a Tartu
Tsiviilasja number
2-08-67337
Tsiviilasi
Ü.I. ’e avaldus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks
Menetlustoiming
Esialgse õiguskaitse kohaldamise otsustamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
-
avaldaja Ü.I. asjast puudutatud isik Ü.I.
Ü.I. esitas 14. oktoobril 2008. a Tartu Maakohtule avalduse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. Avalduse kohaselt kavatseb Ü.I. lähemal ajal esitada Tartu Maakohtusse hagiavalduse Ü.I. ja Ü.I.abielu lahutamiseks ja abielust sündinud laste A.I. ning K.I. elukoha ja lastega suhtlemise korra kindlaksmääramiseks. Kuna hagi esitamine ning läbivaatamine võtab aega, peab avaldaja vajalikuks esialgse õiguskaitse kohaldamist. Avaldaja ja Ü.I. elavad eraldi 2007. aasta novembrist alates. Lapsed elasid kuni viimase ajani avaldaja juures. Ü.I. oli lastega võimalik kohtuda eelnevalt avaldajaga kokku leppides. Ü.I. võttis
Avaldaja palub, et kohus määraks esialgse õiguskaitse korras kuni asjas tehtava kohtulahendi jõustumiseni laste elukoha ja suhtlemisekorra Ü.I. alljärgnevalt: lapsed A.I. ja K.I. elavad alaliselt ema Ü.I. ’e juures; Ü.I. kohustub viivitamatult lapse K.I. üle andma ema Ü.I. ’ele; lapsed A.I. ja K.I. viibivad oma isa Ü.I. juures kaks korda kuus, s.o nädalavahetustel, mil Ü.I. töötab. Isa toob lapsed reedel koolist ja lasteaiast ning viib lapsed ema juurde tagasi pühapäeval kell 17.00.
Kohus märgib, et 26. augustil 2008. a esitas Ü.I. Tartu Maakohtule hagiavalduse Ü.I. ’e vastu abielu lahutamiseks ja lastega suhtlemiskorra kindlaksmääramiseks (tsiviilasi nr 2-08-55529). 9. oktoobril 2008. a esitas Ü.I. täiendava hagiavalduse, milles palus määrata laste A.I. ja K.I. elukohaks enda elukoha, taotledes samas juba hagi tagamise korras vanema õiguste reguleerimist ühiste laste suhtes. Kohus rahuldas 13. oktoobri 2008. a kohtumäärusega Ü.I. hagi tagamise avalduse ja määras A I ja K.I. ’e elukohaks Ü.I. elukoha Anne 83-26, Tartus. Sama kohtumäärusega kaasati protsessi eestkosteasutusena Tartu Linnavalitsus, keda kohustati kohtule teatama oma seisukoht laste elukoha määramise osas 14 päeva jooksul arvates määruse saamisest. Kostja on nimetatud kohtumääruse saanud kätte 16. oktoobril 2008. a. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Ü.I. ’e avaldus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks tuleb jätta rahuldamata. Kohus on 13. oktoobri 2008. a kohtumäärusega laste elukohaks määranud isa elukoha ega pea vajalikuks muuta maakohtu määrusega kindlaks määratud laste elukohta 4 päeva hiljem vaid Ü.I. ’e avalduses toodu alusel. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 377 lõike 2 kohaselt on kohtul õigus hagi tagamise korras reguleerida vaidlusalust õigussuhet ka juhul, kui see on vajalik olulise kahju või omavoli vältimiseks või muul põhjusel. Taotleja poolt esile toodud asjaolud viitavad vanemate omavahelise suhtlemise probleemidele, kuid esile ei ole toodud asjaolusid, milles avaldub oht poolte ühistele lastele. Seega avaldusest ei nähtu objektiivne vajadus maakohtu määruse muutmiseks. Kohus peab vajalikuks oodata asjas ära Tartu Linnavalitsuse seisukoht. Tulenevalt TsMS § 384 lõikest 5 lapse heaolu ohustava asjaolu ilmnemisel võib kohus vaidlusalust õigussuhet esialgselt reguleerida pädeva valla- või linnavalitsuse avalduse alusel sõltumata hagi tagamise avalduse esitamisest. Kohus märgib, et avaldaja saab oma vastuväited kohtu otsustuse osas esitada määruskaebuses, kuivõrd edasikaebe tähtaeg Tartu Maakohtu 13. oktoobri 2008. a määruse peale ei ole möödunud.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.