Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-08-27257 Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolmekümne päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

I Asjaolud Võlgniku juhatuse liige on esitanud kohtule avalduse osaühing (edaspidi OÜ) xxx pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt ostsid xxx ja xxx 16.10.2000 xxx osaühingu xxx kaks osa suurusega 45 000 krooni kumbki osa, xxx jäi osanikuks 60 000 suuruse osaga. Kõik osaühingu dokumendid jäid tegutseva juhatuse liikme xxx kätte. Mõne aja möödudes sõitis xxx Eestist ära. Teised juhatuse liikmed jäid seetõttu ilma raamatupidamis- ja muude dokumentideta. Juhatuse liikmed esitasid avalduse kriminaalasja alustamiseks, mille alusel alustati kriminaalasja nr 01231000573, mis lõpetati 27.09.2006 KrMS § 199 lg 1 p 1 alusel. Kriminaalmenetluse lõpetamisest teatati juhatuse liikmetele alles 30.05.2007. 2005.a said juhatuse liikmed maksuametist ettevõtte 1999.a aastaaruande, mille kohaselt on osaühingul käibevara 987 005 krooni ja kohustusi kokku 519 799 krooni. 06.06.2008 osanike otsusega kanti bilansist maha tooraine ja materjalid summas 480 892 krooni, kuna need puudusid reaalselt. Sama koosolek võttis vastu otsuse pankrotiavalduse esitamiseks seoses ettevõtte püsiva maksejõuetusega. Äriühingu tegevus on lõppenud 2000.a, ettevõtte omakapital on negatiivne ja kohustused ületavad ettevõtte varasid. Bilansis kajastatud vara asukoht on ettevõtte juhatuse liikmetele teadmata. Võlgnikul puuduvad vahendid kohustuste täitmiseks. Kuna avalduse esitaja on seisukohal, et ettevõte on püsivalt maksejõuetu, palub ta välja kuulutada ettevõtte pankrot. 10.07.2008 Harju Maakohtu määrusega algatas kohus OÜ xxx pankrotimenetluse ning määras ajutiseks pankrotihalduriks Indrek Lepsoo.

II Ajutise pankrotihalduri aruande sisu 12.09.2008 esitas ajutine pankrotihaldur kohtule aruande. Ajutise pankrotihalduri selgituste kohaselt on ta teinud järelepärimisi võlgniku maksevõime väljaselgitamiseks. Võlgniku juhatuse liikmed xxx ja xxx on vastanud ajutise halduri teabenõudele 06.08.2008, milles nad kinnitavad, et kui aastal 2000 toimus osaühingu osade ost-müük ja nende valimine OÜ xxx juhatusse, asusid kõik osaühingu raamatupidamise- ja muud dokumendid xxx valduses. Kuna xxx lahkus aga mõne aja pärast Eestist, siis pole neil võimalik olnud tutvuda osaühingu raamatupidamise- jms dokumentatsiooniga. Eeltoodust tulenevalt ei ole võimalik esitada usaldusväärseid andmeid ka ajutisele haldurile. Haldurile esitatud raamatupidamise dokumendid (bilanss ja kasumiaruanne) on koostatud 2005. aasta mais tagasiulatuvalt, tuginedes Maksu- ja Tolliameti poolt väljastatud 1999.a majandusaasta aruandele ja teadmises, et alates 2000. aastast ei ole äriühingul majandustegevust toimunud. Vambola Käppa asukoha kohta ajutisel pankrotihalduril andmed puuduvad. xxx puudub Eestis registreeritud elukoht. Võlgnikul puudub registrite andmete kohaselt vara, krediidiasutustest saadud vastuste kohaselt on võlgniku pangakontod suletud. Võlgniku poolt ega võlgniku vastu ei ole algatatud täitemenetlusi. Võlgniku juhatuse liikmete kinnituse kohaselt ei ole ettevõte alates 2000. a tegutsenud. Ettevõtte 2005.a majandusaasta aruanne on koostatud tagasiulatuvalt Maksu- ja Tolliametile esitatud 1999.a majandusaasta aruande põhjal.

2-08-27257

Võlgniku raamatupidamise andmetel koosnevad võlgniku varad lühiajalistest nõuetest kokku 648 208 krooni ja ettemaksust Maksu- ja Tolliametile summas 364 krooni. kuna võlgniku esindajal puuduvad dokumendid, siis ei saa ajutise pankrotihalduri hinnangul lugeda neid andmeid usaldusväärseteks. Maksu ettemaksu tagastamine võimalus puudub tähtaja möödumise tõttu. Muud varad võlgnikul puuduvad. Võlgniku esindaja kinnitusel on võlgnikul kohustusi 659 617 krooni, kuid puuduvad algdokumendid, mis kinnitaksid kohustuse olemasolu. Ajutise pankrotimenetluse käigus ei ole ajutise pankrotihalduri poole pöördunud ükski võlausaldaja oma nõudega. Kuna võlgniku praegustel juhatuse liikmetel xxx ja xxx puudub ülevaade osaühingu senisest tegevusest, ei ole halduril võimalik käesolevas menetluse staadiumis analüüsida võlgniku eelnevat majandustegevust ega anda hinnangut tehtud juhtimisotsustele. Ajutisele haldurile teadaolevalt on võlgniku majandustegevus lõppenud 2000. aasta oktoobrikuust, kui toimus võlgniku xxx A/S kontol viimane tehing. 06.06.2008 osanike koosoleku otsusega kanti bilansist maha tooraine ja materjal kokku summas 480 892 krooni, kuna reaalsete varade asukoha kohta puuduvad osanikel igasugused andmed. Ajutisele pankrotihaldurile teadaolevalt ei soovi võlgnik tekkinud olukorras tegevust jätkata. Võlgnik on esitanud kohtule võlgniku pankrotiavalduse. Lisaks on võlgniku juhatuse liikmete xxx ja xxx avalduse alusel algatatud kriminaalasi nr 01231000573, kus nõutakse kolmandalt juhatuse liikmelt xxx kõigi raamatupidamisdokumentide esitamist. Nimetatud kriminaalasi on lõpetatud 27.09.2006 Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi xxx poolt. Vastav ärakiri teatest on lisatud eelnevalt võlgniku esitatud pankrotiavalduse juurde. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgniku puhul suure tõenäosusega tegemist maksejõuetu ettevõttega, kuna võlgniku esindaja poolt esitatud andmed näitavad, et võlgniku kohustused ületavad tema teadaolevaid varasid. Ajutisel pankrotihalduril ei ole õnnestunud ei võlgnikult ega teistelt isikutelt saada andmeid selle kohta, kelle vastu on suunatud võlgniku nõudeõigused ning kelle ees omab OÜ xxx kohustusi. Käesolevas situatsiooni ei ole võimalik väita, et võlgniku olukord võiks tulevikus mingil moel muutuda või mingis ulatuses paremaks muutuda või paraneda. Ajutine haldur on seisukohal, et kuna võlgniku juhatus on esitanud pankrotiavalduse ning esitatud andmete kohaselt ületavad tema kohustused varasid, on xxx OÜ käesoleval ajal maksejõuetu. Võlgniku sõnade kohaselt puuduvad väljavaated tegevuse jätkamiseks. Tuginedes võlgniku esitatud andmetele leiab ajutine pankrotihaldur, et võlgnik on maksevõimetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kuna ajutisel pankrotihalduril pole olnud võimalust tutvuda ja kontrollida võlgniku senise majandustegevusega seotud dokumentide ja asjaoludega, ei ole võimalik ajutises menetluses maksejõuetuse täpseid põhjuseid välja selgitada. Võlgniku bilansist seisuga 10.07.2008 nähtub, et OÜ xxx omakapital on käesoleval aastal langenud alla seaduses sätestatud piiri ning osanikud oleksid pidanud tulenevalt ÄS § 176 otsustama kas osakapitali suurendamise tingimusel, et netovara suurus moodustaks seeläbi vähemalt ÄS § 136 nimetatud osakapitali suuruse või otsustama osaühingu lõpetamise, ühinemise, jagunemise või ümberkujundamise või esitama viivitamatult pankrotiavalduse. Võlgniku juhatuse liikmed on esitanud pankrotiavalduse 25.06.2008. Ainsaks teadaolevaks varaks saab lugeda Maksu- ja Tolliameti ettemaksu summas 364 krooni, kuid ka mille tagasinõudmise võimalus on käesolevaks ajaks möödunud. Samuti on käesolevaks hetkeks möödunud kõik pankrotiseaduses sätestatud tagasivõitmise tähtajad. Ajutise halduri hinnangul on aegunud tõenäoliselt ka võlgniku nõuded, kui ka kohustused võimalike võlausaldajate ees. Ajutine haldur ei ole tuvastanud, et

2-08-27257 OÜ xxx pankrotimenetluses esineks vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi tulenevalt PankrS § 110-114. Pankrotiseaduse § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 13 lg. 1 kohaselt peab võlgnik põhistama oma maksejõuetuse. Ajutisele haldurile ei ole teada ühtegi reaalset kohustust, mida võlgnik on kohustatud täitma, siis sellest tulenevalt leiab ajutine haldur, et käesoleval hetkel ei ole selge võlgniku maksejõuetus ning võlgnik ei ole seda piisavalt põhistanud. Samuti ei ole ajutine haldur tuvastanud vastupidist. OÜ xxx juhatuse liikmete xxx ja xxx sõnade kohaselt on kõik raamatupidamise andmed kolmanda juhatuse liikme xxx käes. xxx asukoht ei ole teada ei ajutisele haldurile, teistele juhatuse liikmetele, tema endisele abikaasale, puudub registreeritud elukoht ning viimasesse teadaolevasse elukohta saadetud kirjad tulevad kõik tagasi. Tuginedes võlgniku poolt kohtule esitatud andmetest, viimastest teadaolevatest raamatupidamise andmetest ning lähtudes VÕS § 186 leiab ajutine haldur, et võlgnik on maksejõuetu, kuna tema teadaolevad kohustused ületavad tema varasid ning pankrot on vaja välja kuulutada. Käesoleval hetkel puuduvad aga võlgnikul igasugused rahalised vahendid pankroti väljakuulutamiseks. Võlgniku olemasolevad vahendid ei kata ära isegi ajutise pankrotimenetluse kulusid. Ajutine haldur on seisukohal, et OÜ xxx pankrotimenetlus kuulub käesolevas situatsioonis lõpetamisele pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu tulenevalt PankrS § 29 lg 1, kuna puuduvad rahalised vahendid ja muu vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puuduvad vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt ei ole tal võimalik anda hinnangut, kas pankrotimenetluses esineks vara tagasivõitmise võimalusi, kuna võlgnik ei ole täitnud teabe andmise kohustust.

III Kohtuistung 16.09.2008 toimunud kohtuistungil jäi võlgnik pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur kandis ette oma aruande sisu.

IV Kohtu põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. PankrS § 29 lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning pankrotiavalduse esitaja ei maksa kohtu deposiiti PankrS § 30 lõikes 2 nimetatud summat. PankrS § 30 lg 1 sätestab, et kohus ei lõpeta PankrS § 29 lõike 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. PankrS § 31 lg 4 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu.

2-08-27257 PankrS § 130 lg 4 sätestab, et kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 nimetatud alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) § 39 p 6 kohaselt lõpetatakse juriidiline isik kohtumäärusega, millega pankrotimenetlus on lõpetatud vara puudumise tõttu. Äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 136 sätestab, et osakapital peab olema vähemalt 40 000 krooni. ÄS § 176 sätestab, et kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui ÄS §-s 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus, peavad osanikud otsustama: osakapitali vähendamise või suurendamise tingimusel, et netovara suurus moodustaks seeläbi vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt ÄS §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse või muude abinõude tarvitusele võtmise, mille tulemusena osaühingu netovara suurus moodustaks vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt ÄS §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse; osaühingu lõpetamise, ühinemise, jagunemise või ümberkujundamise või pankrotiavalduse esitamise. ÄS § 180 lg 51 sätestab, et kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu pankrotiavalduse. Pärast maksejõuetuse ilmnemist ei või juhatuse liikmed teha osaühingu eest makseid, välja arvatud maksed, mille tegemine maksejõuetuse olukorras on kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. Juhatuse liikmed on solidaarselt kohustatud hüvitama osaühingule pärast maksejõuetuse ilmnemist osaühingu tehtud maksed, mille tegemine vaadeldavas olukorras ei olnud kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. Juhatuse liikmete vastutusele kohaldatakse käesoleva seaduse §-s 187 sätestatut. Võlgniku juhatuse liige on esitanud kohtule avalduse OÜ xxx pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt ostsid Jevgeni Nikonenko ja Andrei Kostusev 16.10.2000 xxx osaühingu xxx kaks osa suurusega 45 000 krooni kumbki osa, xxx jäi osanikuks 60 000 suuruse osaga. Kõik osaühingu dokumendid jäid tegutseva juhatuse liikme xxx kätte. Mõne aja möödudes sõitis xxx Eestist ära. Teised juhatuse liikmed jäid seetõttu ilma raamatupidamis- ja muude dokumentideta. Juhatuse liikmed esitasid avalduse kriminaalasja alustamiseks, mille alusel alustati kriminaalasja nr 01231000573, mis lõpetati 27.09.2006 KrMS § 199 lg 1 p 1 alusel. Kriminaalmenetluse lõpetamisest teatati juhatuse liikmetele alles 30.05.2007. 2005.a said juhatuse liikmed maksuametist ettevõtte 1999.a aastaaruande, mille kohaselt on osaühingul käibevara 987 005 krooni ja kohustusi kokku 519 799 krooni. 06.06.2008 osanike otsusega kanti bilansist maha tooraine ja materjalid summas 480 892 krooni, kuna need puudusid reaalselt. Sama koosolek võttis vastu otsuse pankrotiavalduse esitamiseks seoses ettevõtte püsiva maksejõuetusega. Äriühingu tegevus on lõppenud 2000.a, ettevõtte omakapital on negatiivne ja kohustused ületavad ettevõtte varasid. Bilansis kajastatud vara asukoht on ettevõtte juhatuse liikmetele teadmata. Võlgnikul puuduvad vahendid kohustuste täitmiseks. Kuna avalduse esitaja on seisukohal, et ettevõte on püsivalt maksejõuetu, palub ta välja kuulutada ettevõtte pankrot. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et tuginedes võlgniku poolt kohtule esitatud andmetest, viimastest teadaolevatest raamatupidamise andmetest ning lähtudes VÕS § 186 leiab ajutine haldur, et võlgnik on maksejõuetu, kuna tema teadaolevad kohustused ületavad tema varasid ning pankrot on vaja välja kuulutada. Käesoleval hetkel puuduvad aga võlgnikul igasugused rahalised vahendid pankroti väljakuulutamiseks. Võlgniku olemasolevad vahendid ei kata ära isegi ajutise pankrotimenetluse kulusid.

2-08-27257 Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik alaliselt maksejõuetu, puuduvad võimalused võlgniku tegevuse jätkamiseks ning saneerimiseks, kuna kogu majandustegevus on lõppenud 2000.a, töötajad lahkunud ning võlgniku osanikud ei ole huvitatud tegevuse jätkamisest. Ajutise pankrotihalduri aruande ja selle täienduse kohaselt on võlgnikul pankrotimenetluse algatamise seisuga vara kokku 364 krooni. Kohustusi on võlgnikul raamatupidamise andmetel kokku 659 617 krooni, kuid puuduvad algdokumendid, mis kinnitaksid kohustuse olemasolu. Ajutise pankrotimenetluse käigus ei ole ajutise pankrotihalduri poole pöördunud ükski võlausaldaja oma nõudega. Võlgniku 10.07.2008 seisuga bilansi kohaselt on võlgniku omakapital – 11 045 krooni. PankrS § 31 lg 4 sätestab, et juhul, kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, eeldatakse tema maksejõuetust. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgniku seaduslikud esindajad on avaldanud, et võlgniku raamatupidamise dokumentatsioon ei ole nende valduses ning võlgniku raamatupidamise andmete kohaselt ületavad võlgniku kohustused võlgniku vara, võlgniku omakapital on seisuga 10.07.2008 negatiivne ning võlgniku esitatud pankrotiavalduse korral saab PankrS § 31 lg 4 kohaselt eeldada, et võlgnik on alaliselt maksejõuetu, siis puudub alus eeldada, et võlgnik ei oleks maksejõuetu. Võlgniku raamatupidamisbilansi kohaselt on võlgniku omakapital seisuga 10.07.2008 – 11 045 krooni. ÄS § 176 sätestab, et kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui ÄS §-s 136 nimetatud osakapitali suurus, peavad osaühingu osanikud otsustama kas osakapitali suurendamise tingimusel, et netovara suurus moodustaks seeläbi vähemalt ÄS § 136 nimetatud osakapitali suuruse või otsustama osaühingu lõpetamise, ühinemise, jagunemise või ümberkujundamise või esitama viivitamatult pankrotiavalduse. Võlgniku pankrotiavaldus on esitatud 27.06.2008. Kuigi võlgniku majandustegevust ei ole toimunud alates 2000.a, on võlgniku raamatupidamise dokumentide kohaselt võlgnik muutunud maksejõuetuks alles 10.07.2008. Kuna võlgniku raamatupidamise dokumendid olid juhatuse liikme xxx valduses, kes lahkus Eestist, siis on võlgniku juhatuse liikmete seletuse kohaselt jäänud nad ilma võlgniku raamatupidamis- ja muude dokumentideta. Juhatuse liikmed xxx ja xxx esitasid avalduse kriminaalasja alustamiseks, mille alusel alustati kriminaalasja nr 01231000573, mis lõpetati 27.09.2006 KrMS § 199 lg 1 p 1 alusel. Kriminaalmenetluse lõpetamisest teatati juhatuse liikmetele alles 30.05.2007. Kohus leiab, et kuigi võlgniku juhatuse liikmed xxx ja xxx on esitanud avalduse kriminaalasja alustamiseks põhjusel, et võlgniku raamatupidamise jms dokumendid jäid võlgniku juhatuse liikme xxx valdusesse, leiab kohus, et võlgniku kõik juhatuse liikmed on rikkunud oma hoolsuskohustust, mis seisneb võlgniku raamatupidamise korraldamise kohustuse täitmata jätmises. Võlgniku juhatuse liige xxx on lahkunud, andmata üle võlgniku raamatupidamise jms dokumentatsiooni teistele juhatuse liikmetele, samuti ei ole ta hiljem näidanud ülese huvi võlgniku juhatuse liikme kohustuste täitmise vastu. Võlgniku juhatuse liikmed xxx ja xxx pidanuksid juhatuse liikme kohustuste täitmiseks taastama võlgniku raamatupidamise dokumentatsiooni ja selgitama võlgniku maksevõimelisuse välja hiljemalt võlgniku majandustegevuse lõppemisel 2000.a ja otsustama võlgniku tegevuse jätkamise võimalikkuse üle ning selle võimatusel alustama võlgniku likvideerimismenetlust või esitama pankrotiavalduse. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt ei ole tal võimalik anda hinnangut, kas pankrotimenetluses esineks vara tagasivõitmise võimalusi, kuna puuduvad sellekohased andmed. Ajutine pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnusega tegu või raske juhtimisviga.

2-08-27257

Võlgnikul puuduvad rahalised vahendid pankrotimenetluse kulude katteks ning isegi ajutise pankrotimenetluse kulude katteks. Samuti puuduvad võlgnikul andmed võlausaldajate kohta. Kohus leiab, et kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja OÜ xxx võlausaldajad on teadmata, siis tuleb OÜ xxx pankrotimenetlus lõpetada PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel raugemise tõttu, pankrotti välja kuulutamata.

Merike Varusk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.