Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
2-07-58027
Tagaseljaotsus Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ingrid Hallas
Otsuse tegemise aeg ja koht
02. oktoober 2008. a Pärnu, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-07-58027
Tsiviilasi
Aktiva Finants OÜ hagi P S vastu võla 2910.94 krooni ja viivise 2909.94 krooni nõudes.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Aktiva Finants OÜ, registrikood 10746479 asukoht Jõe tn 3, Tallinn, volitatud esindaja S E,; Kostja: P S,
Juhindudes VÕS § 76 lg.1, § 82 lg.1, §101 lg.1 p.1,6, TsMS § 162 lg.1, § 407 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg.1 p.2
2-07-58027
Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmis AS Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) 07.06.2004.a kostjaga mobiiltelefoniteenuste lepingu nr. 10264810 kostjale telekommunikatsiooniteenuste osutamiseks. Kostja jättis tasumata nimetatud lepingute alusel esitatud arved ja tulenevalt nõude loovutamise lepingust Aktiva Finants OÜ ja AS Tele2 Eesti vahel võlgneb hagejale summas 2910.94 krooni ning hagi koostamise seisuga 27.08.2008.a kogunenud lepingujärgse viivisena 3671.87 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks põhivõlg summas 2910.94 krooni ja viivitusintress vähendatud kujul põhivõla lähedases suuruses summas 2909.94 krooni. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista vastavalt esitatd menetluskulude nimekirjale riigilõivu summas 250.- kr ja õigusabikulu 2500.- krooni. Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning andis hagile vastamiseks tähtaja 14 päeva hagi kättesaamisele järgnevast päevast alates. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult allkirja vastu kätte antud 04.09.2008.a. Kostja tähtpäevaks kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus TsMS § 407 lg. 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg.1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. Samuti on hagejal õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1, § 173 lg.1 tuleb menetluskulud jätta kostja P S kanda. TsMS § 175 lg.1 alusel, arvesse võttes asja minimaalset keerukust ja lepingulise esindaja töömahtu lahendi saamisel, kohus leiab, et põhjendatud ja vajaliku kohtukuluna saab kostjalt välja mõista hageja kasuks hageja kantud riigilõivu 250 kr ja õigusabikulud summas 1300.- krooni, mis on kooskõlas ka Vabariigi Valitsuse 15.12.2005.a määrusega nr. 306 kehtestatud lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmääradega. Muude menetluskulude kohta võivad menetlusosalised nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest – TsMS § 174 lg.1.
Ingrid Hallas Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.