Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

2-08-51530 ulatuses. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100000 krooni. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Sisulised asjaolud Tulenevalt poolte vahel 11.08.2006.a. sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr. 0600562/35st rikkumisest võlgneb kostja hagejale hagiavalduse koostamise seisuga 28.07.2008.a. tagastamata krediidisumma 21 229.73 kr, lepingu ülesütlemise ajaks (11.04.2007.a) sissenõutavaks muutunud tasumata intressi 6 920.61 kr, rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel perioodil 11.04.2007 – 27.07.2008 tekkinud viivise summas 13 211.54 kr, võla sissenõudmise kulu 200 kr ja leppetrahvi 7 805.95 kr. Hageja palub kostjalt välja mõista VÕS § 8 lg.2, § 76 lg.1, § 100 ja § 101 lg.1 p1, 6, § 113 lg.1, § 127 lg.1, TsMS § 367 ja § 461 lg. 4 alusel koguvõla summas 49 367.83 krooni ning alates 28.07.2008.a kuni krediidisumma täieliku tagastamiseni lisanduva viivise 29,03 % tagastamata krediidisummalt aastas. Hageja palub jätta mõlema poole menetluskulud, s.h. hageja menetluskuluna tasutud riigilõivu 1520 krooni kostja kanda. Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning määras kostjale tähtaja vastata hagile 14 päeva jooksul arvates hagi kättesaamisele järgnevast päevast. Hagimaterjalid on kostjale edastamiseks allkirja vastu üle antud 25.08.2008.a. Kostja tähtpäevaks kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus TsMS § 407 lg. 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg.1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust, mida hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda. Hagejal on õigus nõuda ka VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist lepinguga sätestatud määras (s.h. tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist TsMS § 367 alusel), kuni lepingu ülesütlemiseni arvestatud intressi ja VÕS § 158 lg 1 alusel leppetrahvi. Pärnu Maakohtu 29.07.2008.a määrusega kohaldatud hagi tagamine, millega arestiti kostja pangaarved põhivõla, s.o. 21 229.73 krooni ulatuses, jääb jõusse. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 ja § 173 lg.1 jäetakse menetluskulud poole kanda, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb menetluskulud jätta kostja K K kanda ja välja mõista temalt kohtukuluna hagi esitamiselt ja hagiavalduse ärakirjadelt riigilõivud summas 1520 krooni hageja kasuks. Ingrid Hallas Kohtunik

Ärakiri õige: I.Hallas/Kohtunik/

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.