lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-24000/5

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 19.09.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-08-24000/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.09.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
488
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja Kohtunik Maili Tartu 19. september 2008.a., Pärnu 2-08-24000

Tsiviilasi

OÜ Koduliising hagi M. E. vastu 9681.- krooni nõudmiseks.

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ Koduliising

RESOLUTSIOON

Juhindudes TsMS § 168 lg. 1, § 372 lg. 2, 5, 6, § 661 lg. 2 Keelduda OÜ Koduliising hagi M. E. vastu 9681.- krooni nõudmiseks menetlusse võtmisest ja tagastada see esitajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.

1.Kohus jättis OÜ Koduliising hagiavalduse 10.09.2008.a määrusega käiguta ja andis hagejale tähtaja avalduses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 2 päeva alates määruse kättesaamisest. Avaldusele ei olnud lisatud hageja esindaja haridust tõendavat dokumenti esindusõiguse olemasolu tõendamiseks. Hagiavaldusele on alla kirjutanud E. V. Hageja tähelepanu juhiti asjaolule, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 218 lg 1 p 2 kohaselt võib lepinguline esindaja kohtus olla isik, kes on omandanud akrediteeritud õppekava alusel magistrikraadi õigusteaduses või kellel on samaväärsete õpingute läbimise kohta välismaal saadud kõrgharidustunnistus, mida tunnustab välisriigis omandatud kutsekvalifikatsiooni tunnustamise seaduse § 6 lõikes 3 nimetatud keskus Eesti Vabariigi

2-08-24000 haridusseaduse §-s 281 sätestatud korras. Sama paragrahvi lõike 21 alusel võib muu isik, kes on läbinud Eesti ülikoolis enne ülikooliseaduse 2003. aasta 10. märtsil jõustunud muudatusi kehtinud korra kohaselt vähemalt akadeemilise kõrghariduse I astme õigusteaduses akrediteeritud nelja-aastase nominaalkestusega õppekava alusel või enne Eesti Vabariigi haridusseaduse jõustumist kehtinud korra kohaselt vähemalt akadeemilise kõrghariduse I astme õigusteaduses viieaastase nominaalkestusega õppekava alusel. 16.09.2008.a esitas hagiavalduses OÜ Koduliising esidnajaks märgitud E. V. kohtule vastuse 10.09.2008.a käiguta jätmise määrusele. Vastuse kohaselt tuleneb E. V. esindusõigus TsMS §-st 218 lg 1 p 3, mille kohaselt võib lepinguline esindaja kohtus olla prokurist. Samuti on vastusele lisatud OÜ Koduliising 22.05.2008.a volikiri, millega volitatakse OÜ-d Ehte Kinnisvara ja Õigusabi tegelema kohtuga seotud asjaajamisega, kus prokuristiks on E. V.. Makse kiirmenetluse avalduses viidatakse volikirjale 02.11.2007.a. 21.07.2008.a. hagiavaldusele on lisatud hageja 02.11.2007.a. volikiri.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.TsMS § 198 lg 1 p 1 alusel on hagimenetluses menetlusosalisteks pooled ja kolmas isik, poolteks aga TsMS § 205 lg 1 kohaselt hageja ning kostja. TsMS § 218 lg 1 p 3 kohaselt võib tõepoolest olla poole lepinguliseks esindajaks kohtus prokurist kõigis menetlusosalise majandustegevusega seotud kohtumenetlustes. Samuti annab äriseadustiku § 16 lg 1 prokuura mõiste selgituse, mille alusel prokuura on volitus, mis annab ettevõtja esindajale (prokuristile) õiguse esindada ettevõtjat kõigis majandustegevusega seotud õigustoimingutes. E. V. näol on aga tegemist OÜ Ehte Kinnisvara ja Õigusabi prokuristiga. Seega E. V. ei ole tõendanud TsMS § 218 lg 1 p 3 ja § 221 lg 2 (Lepingulise esindaja volitust tõendab volikiri.) märgitust tulenevalt oma esindusõiguse olemasolu. Lähtudes eeltoodust asub kohus seisukohale, et hageja ei ole 10.09.2008.a kohtumääruses nimetatud puudusi kõrvaldanud. Seetõttu ning juhindudes (TsMS) § 372 lg 2, § 371 lg 1 p 12 kohus keeldub käesolevaga OÜ Koduliising hagi M. E. vastu 9681.- krooni nõudmiseks menetlusse võtmisest ja tagastab avalduse selle esitajale.

Maili Tartu Kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja