Ärakiri
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ingrid Hallas, sekretär Kaidi Kanarbik
Otsuse tegemise aeg ja koht
25.augustil 2008.a. Pärnu Rüütli tänava kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-50701
Tsiviilasi
OÜ Soleil Invest reg kood 10560831, asukoht Lennuki 48 , 80028 Pärnu hagi G S vastu võla ja viiviste nõudes summas 60 000 krooni.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja volitatud esindajad Andrus Viilver ja Monika MeerentsLuberg, Munga ÕB Aia 8 Pärnu Kostja G S
Kohtuistungi toimumise aeg
14.augustil 2008.a.
Resolutsioon :Juhindudes VÕS § 208 lg 1, § 113 lg 1, kohus otsustas: Rahuldada hagi.Välja mõista G S OÜ Soleil Invest kasuks põhivõlg 30 000 kr ( kolmkümmend tuhat krooni ja viivis 30 000 ( kolmkümmend tuhat krooni ), kokku 60 000 ( kuuskümmend tuhat )krooni. Kohtukulud Juhindudes TsMS § 162 lg 1 jätta kostja kanda.
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib 30 päeva jooksul selle apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule.
kättetoimetamisele järgnevast päevast esitada
Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud 06.aprillil 2006 võõrandas Soleil Invest OÜ kostjale haagissuvila KAFI reg.märk nr 169 BY.Haagissuvila müügihinnaks vastavalt hageja väljastatud arvele nr. 124 06.04.2006 oli 38 000 krooni, maksetähtaeg 06.maini 2006.a. viivise määr 0, 5 % päevas.Kostja tasus ostusummast 8 000 krooni ja hageja andis haagissuvila kostjale üle.
1 (2)
Kostja jättis tasumata põhivõlgnevuse 30 000 krooni, nõue muutus sissenõutavaks 07.mail 2006.a.Hageja arvestuse kohaselt moodustab viivitusintressi päevamäär 150 krooni Kostja on olnud viivituses enam kui 500 päeva ( 500x 150 = 75 000 kr), nõuab hageja viivist võrdses summas põhivõlgnevusega s.o. 30 000 krooni. Hageja on kohtuvälise lahendi saamise eesmärgil kuni maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamiseni püüdnud kostjaga kompromissi saavutada arvates haagise tagastamisest, samaväärsega asendamisest kuni võlgnevuse ning viivise tasumiseni. Katsed on ebaõnnestunud kuivõrd kostja on andnud vaid paljasõnalisi lubadusi. Hageja palub kostjalt välja mõista põhi ja lisavõlgnevuse kogusummas 60 000 krooni ja jätta menetluskulud kostja kanda. Kostja vastus Kirjalikus vastuses kohtule ( tl 34) teatab kostja, et ei tunnista hagi seoses selle faktilise ja õigusliku põhjendamatusega seisab vastuses. Kostja väitel on hageja talle täiesti tundmatu ja ta pole iial sellise äriühinguga ühtegi lepingut ega müügitehingut sõlminud.Seega ei saanud hageja kostjale esitada arvet ega kostja pole hagejale sularaha tasunud.Eelnimetatut väidet kinnitavad hageja enda poolt tõenditena lisatud arve ja kassa sissetuleku order, kus puuduvad igasugu kostja kinnitused. Hageja pole esitanud müügilepingut ega tõendeid selle kohta, et ta oleks sellised dokumendid kostjale üle andnud. Hageja esitatud arvet nr. 124 pole võimalik käsitleda lepinguna, kuna sellel peale kostja allkirja puudub ka hageja enda allkiri. Kostja arvates on viivisenõue sisutu ja alusetu. Müügitehingu toimumisel peab müüja müüdud asja ostjale üle andma.Hageja pole esitanud tõendit, et on haagissuvila kostjale üle andnud ja kostja on selle vastu võtnud. Kostja märgib, et haagisuvila müügitehingu toimumisel oleks see pidanud olema registreeritud Autoregistris kostjale aga midagi sellist pole toimunud. Kostja leiab, et hagi on esitatud vale kostja vastu, kostja ei ole nõus kompromissi sõlmima ja teatab, et on nõus kirjaliku menetlusega. Menetluskulud palub jätta hageja kanda. Menetluse käik Kostja G S ilmus 24.04.2008 kohtuistungile, kus seletas, et haagissuvila on praegu Tallinnas, talle olevat seda öeldnud H K.Kostja G.S seletuse kohaselt viis ta kokku 2 inimest , vahendas tehingut T T ja H K vahel. 8000 krooni andis talle H K, mille tema ära maksis.Kostja tegi ettepaneku pöörduda politsei poole, et haagissuvila üles otsitaks. Kostja väitis jätkuvalt, et tema ei ole õige kostja. Kohtuistungile 14.08.2008 kostja ei ilmunud, istungist teadlik , kuid ei ole teatanud oma mitteilmumise mõjuvatest põhjustest.Kostja on kohtule teatanud, et on nõus kirjaliku menetlusega. Hageja taotles hagi sisulist läbivaatamist kostja kohalolekuta. Kohtu seisukoht Kohus, kuulanud ära menetlusosalised, ostu-müügi tehingut vahendanud tunnistaja T T, uurinud kirjalikke tõendeid ,leidis, et hagi on leidnud tõendamist ja kuulub rahuldamisele.Tunnistaja T T ütluste kohaselt kohtuistungil on tema isa OÜ Soleil Invest omanik ja ettevõte tegeles haagissuvilate müügiga.2006.aastal soovis kostja G S haagissuvilat osta.Tunnistaja ütlustega on tõendatud, et GS maksis haagissuvila eest 8000 krooni ja hageja andis haagissuvila kostjale üle samal päeval.Kostja lubas ülejäänud ostuhinna tasuda hiljem kuid ei ole seda siiani teinud.Kostja G S on oma kirjalikus vastuses ( tl 14) avaldanud ja seletanud 24.04.2008 .a. kohtuistungil , et vahendas haagissuvila müüki
2 (2)
T T H K ja et vaidlusaluse haagissuvila viis H K oma ehitusobjektile Tallinna lähedal Suurupisse.Kostja väitel on H K korduvalt kohtunud T T ja lubanud võla ära maksta.Tunnistaja T T ütluste kohaselt kohtus ta H K esmakordselt 2007.a suvel , mil viimane väitis: „... see oli G.S tehing ja tema ei kavatse G.S võlgnevusi klaarima hakata“. Hageja esindaja on esitanud kohtule kirjaliku taotluse menetlusdokumentides esitatud haagissuvila KAFI FUTURE VIN kood 43262244 riikliku registreerimismärgiga ( maksekäsu kiirmenetluse avalduses, hagiavalduses, taotluses tunnistajate ülekuulamiseks )ekslikult märgitud riiklikuks registreerimärgiks 169 BY, peab olema 196 BY. Kohus tutvunud taotlusega, leidis, et see on põhjendatud, sest avalduses märgitud registreerimismärgiga haagissuvila kuulub autoregistri andmetel ( tl 47) H N, haagis on omavalmistatud ja ehitusaasta on 1992.a., värvus beez.Haagissuvila registreerimismärgiga 196 BY kuulub autoregistri andmetel ( tl 60) K S ja ehitusaasta on 1989.a. värvus helehall. Eelnevaga on tõendatud, et maksekäsu kiirmenetluse avalduses, hagiavalduses, taotluses tunnistajate ülekuulamiseks on ekslikult märgitud registrimärk „169 „ „196 „asemel. Haagissuvila reg.märgiga 196 BY omanik K S on volitanud 01.03.2006 hagejat oma haagissuvilat võõrandama( tl 61 volikiri), millele on lisatud haagissuvila ostu-müügileping ( tl 62) K S ja OÜ Soleil Invest vahel. Hinnates asjas kogutud tõendeid kogumis, on leidnud tõendamist, et kostja sõlmis hagejaga ostu-müügilepingu, tegi sissemakse 8 000 krooni ja sai haagissuvila enda valdusesse , ülejäänud ostusumma 30 000 krooni tasumisel pidi haagissuvila tema nimele registreeritama, kuid kokkulepitud ostuhind on siiani tasumata, vaatamata kirjalikule meeldetuletusele ( tl 41, 42), mis on kostjale tähitud postiga isiklikult kätte toimetatud. Menetluskulud: TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Ingrid Hallas Kohtunik
Ärakiri õige:I.Hallas /Kohtunik/
3 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.