2-08-3806
Ärakiri
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ingrid Hallas
Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
30. juuli 2008.a Pärnu, kirjalikus menetluses
Tsiviilasi
OÜ Folkboat Baltic hagi Nordic Boatyard OÜ (endise ärinimega Crestmore OÜ) vastu kinnistu müügilepingu, hüpoteegiga koormamise lepingu ja asjaõiguslepingu tühisuse tuvastamiseks ja omandiõiguse tunnustamiseks.
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine hagist loobumise tõttu ja menetluskulude kindlaksmääramine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Folkboat Baltic OÜ, registrikood 10276772, asukoht Sauga alevik, Sauga vald, Pärnumaa, lepinguline esindaja v.adv. Andres Vinkel, AB Hansa Law, Gonsiori 7, Tallinn 10117); Kostja: Nordic Boatyard OÜ (end. Crestmore OÜ), registrikood 11426452, Ahtri tn 10a, Tallinn 10151, lepinguline esindaja vandeadv. Martin Tamme, AB Paul Varul.
2-08-3806
Juhindudes TsMS § 150 lg.2 p.1, § 168 lg.4, § 428 lg 1 p 3, § 429 lg 1, § 431 lg 1, § 432, § 433 lg 1, ja 463-466, kohus määras: Võtta vastu OÜ Folkboat Baltic avaldus hagist loobumiseks ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 2-08-3806, OÜ Folkboat Baltic hagis Nordic Boatyard OÜ vastu 31.01.2008.a kinnistu müügilepingu, hüpoteegiga koormamise lepingu ja asjaõiguslepingu tühisuse tuvastamiseks ja omandiõiguse tunnustamiseks. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Tagastada OÜ Folkboat Baltic poolt 19.03.2008.a Rahandusministeeriumi riigilõivude kontole Hansapangas selgitusega: riigilõiv OÜ Folkboat Baltic hagilt, tasutud 143 750-kroonisest riigilõivust pool summas 71 875 (seitsekümmend üks tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni hageja taotlusel OÜ Folkboat Baltic arveldusarvele nr xxxxxxxxxx Hansapangas. Määrus saata peale jõustumist riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 30 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. 1 (2)
2-08-3806
Sisulised asjaolud Pärnu Maakohtu menetluses on OÜ Folkboat Baltic hagi Nordic Boatyard OÜ vastu kinnistu müügilepingu, hüpoteegiga koormamise lepingu ja asjaõiguslepingu tühisuse tuvastamiseks ja omandiõiguse tunnustamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Folkboat Baltic OÜ, mida esindas juhatuse liige E. A. ja OÜ Crestmore 31.01.2008.a (Tallinna notar Robert Kimmeli poolt tõestatud ja notari ametitoimingute raamatu reg.nr 434 all registreeritud) Sauga vallas Pärnumaal asuva kinnistu müügilepingu, hüpoteegiga koormamise lepingu ja asjaõiguslepingu, mille tühisuse tuvastamist hageja soovib. 12.05.2008.a. saabus kohtule hageja seaduslikult esindajalt, juhatuse liige E. A’ilt kirjalik taotlus hagist loobumiseks seoses sellega, et hagi on alusetu ja perspektiivitu. Hageja kinnitab, et on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest, palub hagist loobumise vastu võtta, menetluse lõpetada ja tagastada TSMS § 150 alusel pool hagilt tasutud riigilõivust. Kostja 15.05.2008.a kirjalikus avalduses hagist loobumisele vastuväiteid ei esitanud, samuti ei soovinud kostja menetluskulude välja mõistmist hagejalt. Hageja lepinguline esindaja v.adv. Andres Vinkel esitas hageja nimel 26.05.2008.a kirjaliku avalduse, milles hageja seadusliku esindaja, juhatuse liikme H.M. isikus soovib hagist loobumise tagasi võtta TsMS § 8 lg.2 ja § 217 lg.5 alusel, kuna hagist loobumine on ilmselgelt vastuolus hageja eeldatavate õiguspäraste huvidega ja vastuolus hea usu põhimõttega, pealegi on loobumise esitanud mittejuristist juhatuse liige. Hageja palub hinnata kohtul, kas äriühingu juhatuse liige tegutseb kooskõlas äriühingu eeldatavate huvidega või mitte juhul, kui äriühingul on enam kui üks juhatuse liige ning juhatuse liikmed on äriühingu õiguste kohtuliku kaitsmise suhtes eri meelt. Hageja leiab, et kui kohus seda ei tee, jäetakse äriühing sisuliselt ilma õigusest pöörduda kohtusse ja saada kohtult oma õiguste rikkumisele efektiivset kaitset. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud hagist loobumise taotlusega ning kostja vastusega, leiab, et hageja taotlus hagist loobumiseks on seaduslik ja kuulub rahuldamisele täielikult. Hageja nimel hagist loobumise taotluse esitanud juhatuse liikmel E.A., nagu ka juhatuse liige H. M. on äriregistri andmete kohaselt tänaseni põhikirjaga sätestatud eraldi piiramatu esindusõigus hageja esindajana. Seega ÄS § 181 lg. 1 mõttes võivad mõlemad juhatuse liikmed teha osaühingu nimel kõiki tehinguid (s.h. lepingute sõlmimine, kohtus esindamine vms.) olenemata osaühingu sisestest piirangutest, mille rikkumine võiks küll kaasa tuua juhatuse liikme vastutuse osaühingu ees ÄS § 181 lg.2 järgi, kuid mitte tehingu tühisuse. Kohus nõustub hagejaga, et tegemist võib olla perspektiivitu hagiga ning võtab hagist loobumise vastu. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on hageja teadlik ja on seda kinnitanud avalduses, tähtsust ei oma asjaolu, et hagist loobumise avaldus ei ole esitatud advokaadi poolt, kuna mittejuristist menetlusosalistel on alati võimalik juristidega nõu pidada ka neid esindajana kaasamata (mida hagist loobumise avalduse sisust võib ka eeldada). Hagist loobumine tuleb vastu võtta ja asja menetlus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 alusel lõpetada. Menetluskuludest. TsMS § 150 lg.2 p.1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Hageja esindaja on hagiavalduselt tasunud 19.03.2008.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele Hansapangas riigilõivu 143 750 krooni. Seega kuulub tasutud riigilõivust hagejale tagastamisele 71 875 krooni.
Ingrid Hallas Kohtunik
Ärakiri õige: I.Hallas/Kohtunik/
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.