Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Määrus saata lisaks menetlusosalistele ka äriregistrile ja avaldada Ametlikes Teadaannetes Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Kohtuasi nr 2-08-17316

Menetluse käik 07.05.2008 esitas XX osaühingu (likvideerimisel) Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt võlgniku tegevuseks oli mööblikaupluse pidamine üüripinnal, avalduse esitamise ajaks on tegevus lõpetatud. Võlgniku majanduslikud raskused said alguse 2007. aastal läbimüügi vähenemisest, mis oli tingitud muutustest ehitusturul. Avalduse kohaselt on võlgnikul vara bilansi järgi 170 tuhat krooni (selle vara tegelik väärtus ca 4-7 tuhat krooni), kassajääk 15 tuhat krooni, kohustusi on 1,4 miljoni krooni ulatuses. Võlgnik palub algatada pankrotimenetlus ning kuulutada välja XX osaühingu (likvideerimisel) pankrot. 12. mai 2008.a. algatas Harju Maakohus võlgniku pankrotimenetluse ja määras ajutiseks halduriks Martin Pärna.

AJUTISE HALDURI SEISUKOHT.

Võlgniku esindaja möönab pankrotimenetluse lõppemist raugemise tõttu. Ajutise halduri kuludele võlgnik vastu ei vaidle. Ajutine haldur Martin Pärn selgitab, et XX osaühingu (likvideerimisel) on maksejõuetu ja maksejõuetus ei ole ajutine. Võlgniku vara ei ole piisav pankrotimenetluse kulude katmiseks. Võlgniku vara on bilansilise väärtuse kohaselt võlgniku poolt esitatud andmetel 186 749,55 krooni väärtuses, millest kassajääk on 15 200,00 kr ning ruumidele tehtud kulutused 91 845,40 kr. Ajutise halduri hinnangul on võlgniku varade väärtuseks ca 20 000,00 krooni. Vastavalt võlgniku bilansile kassas peab olema 15 200,00 krooni. Halduri arvates täpsustatud andmetel on XX osaühingu (likvideerimisel) varana üleval ka rendipindadele tehtud remondid, millised kulutused ei ole aga vastavalt rendilepingutele tagasinõutavad. Samuti on varana üleval kaupluse sisustuse ja dekoratsioonielemendid, millede väärtus samuti puudub. Muu vara väärtus on ca 4000- 7000,00 kr. AS Hansa Liising Eesti teavitas ajutist haldurit (lisa 22) sellest, et võlgniku ja AS Hansa Liising Eesti vahel on 1 kehtiv tarbijafaktooringu leping, millest tuleneva kohustuse jääk on seisuga 28.05.2008.a. 3 348,51 krooni. Eesti Riiklik Autoregistrikeskus teatas ajutisele haldurile, et võlgniku nimele sõidukeid registreeritud ei ole. Samas nähtub viidatud ARK vastusest, et võlgnik on olnud vastutav kasutaja sõiduauto Nissan Maxima QX osas (esmane registreerimine 2001) ja et alates 15.11.2007 on mainitud sõiduki osas vastutavaks kasutajaks märgitud Oleg Fedotov. Jätkuvalt on selle sõiduki kasutajateks Lev ja Natalja Kofman ning täiendavalt on alates 15.11.2007 sõiduki kasutajaks märgitud Mark Gofman. Võlgnik liisis sõidukit 18.11.2003 liisingulepingu nr 0068982L alusel. 13.11.2007 on sõlmitud liisingueseme üleandmise-vastuvõtmise akt, mille kohaselt sai sõiduki valdajaks ja edaspidiseks liisinguvõtjaks Oleg Fedotov. Ajutisele haldurile teadaolevalt sai Oleg Fedotov sõiduki jääkväärtusega 3534,09 EUR-i (55 296,49 krooni) uueks liisinguvõtjaks ilma selle eest võlgnikule midagi tasumata. Tõenäoliselt on tegemist võlgniku lähikondsega (sest sõidukit kasutavad edasi Lev Kofman ja tema perekonnaliikmed). Auto24.ee andmebaasi väljatrüki kohaselt võib viidatud sõiduk maksta

Kohtuasi nr 2-08-17316

käesoleval ajal ca 140 000 krooni. Eeltoodu põhjal asub ajutine haldur seisukohale, et võlgniku endine juhatuse liige ei käitunud selle tehinguga seonduvalt võlgniku parimates huvides ja võimalik on esitada nõue viidatud isiku vastu nõudes ca 60 000 krooni tasumist. Vastavalt ajutise halduri aruandele on võlgnikul võlgu 1 469 928,62 krooni. Maksu- ja Tolliamet teatas ajutisele haldurile (lisa 29), et seisuga 23.05.2008 võlgneb XX OÜ (likvideerimisel) tasumata maksudena põhiosas 798 211 krooni ja intressides 158 882 krooni, kokku 957 093 krooni. AS Krediidiinfo andmebaasi väljatrüki kohaselt informatsioon võlgniku muude maksehäirete (võlgnevuste) kohta puudub. Elektroonilise kinnistusraamatu andmebaasi kohaselt ei kuulu ega ole ka kuulunud võlgnikule kinnisvara. Tallinna kohtutäitur Kaire Põlts teatas ajutisele haldurile, et tema viib võlgniku suhtes läbi täitemenetlust nõude kogujäägiga (võlg + täitekulu) 36 439,10 krooni. Sissenõudjaks mainitud täitemenetluses on Enno Parker ja täitedokumendiks Töövaidluskomisjoni otsus. Haldur saatis teabenõude ka võlgniku likvideerijale Peeter Sepperile nõudega esitada erinevaid dokumente. Võlgniku vara on äriregistri andmebaasi väljatrüki kohaselt koormatud kommertspandiga summas 520 000 krooni AS Hansapank kasuks (lisa 34). Pankroti põhjustena toob ajutine haldur välja selle, et 2007.a. langes võlgniku läbimüük oluliselt. Ajutine haldur leiab, et pankrot tuleks välja kuulutada, kuna võlgnik on maksejõuetu ning see ei ole ajutine. Ajutise halduri tasuna palub välja mõista 12 600,00 kr, millele lisandub sotsiaalmaks ning kulutuste katteks 1000,00 kr.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus kuulanud ära võlgniku ja ajutise halduri ning tutvunud toimiku materjalidega leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada seoses raugemisega. Pankrotiseaduse § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Kohus leiab, et XX osaühingu (likvideerimisel) pankrot tuleb jätta väljakuulutamata vaatamata tema maksejõuetusele PankrS § 29 lg 1 alusel. Võlgniku vara ei piisa pankrotikulude katteks. Võlgniku äritegevus on lõppenud ja nõuete rahuldamiseks ei ole võlgnikul vara. Kohtu hinnangul puuduvad võlgnikul edukad tagasivõitmise võimalused. Ainukene võimalik tagasivõitmise võimalus on võimalik ca 60 000,00 kroonine kahjunõue juhataja vastu seoses ebamõistlikult lõpetatud liisinglepinguga. Kohtu arvates on nõude rahuldamine küsitav, kuna tegemist on nn kasutusliisinguga ning isegi nõude rahuldamise korral see ei suurenda pankrotivara oluliselt, vaid kataks menetluse kulud ega võimaldaks võlausaldajate nõuete rahuldamisele asuda.

Kohtuasi nr 2-08-17316

PankrS § 130 lg 4 kohaselt, kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu käesoleva seaduse § 29 lõikes 1 nimetatud alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Pankrotiseaduse § 130 lg 4 kohaselt kuulub võlgnik likvideerimisele ajutise halduri poolt kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kohus leiab, et taotletav ajutise halduri tasu on vastavuses halduri kvalifikatsiooni, menetluse keerukuse ning halduri poolt tehtud tööga. Võlgnik ei ole vastu halduri tasu suurusele. XX osaühingu (likvideerimisel) dokumentatsioon jätta hoiule võlgniku endisele juhatuse liikmele Lev Kofman’ile (isikukood xxx, elukoht Tallinn). Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.