Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-08-7074

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolmekümne päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

I Asjaolud Osaühing xxx (edaspidi OÜ xxx) on esitanud Harju Maakohtule avalduse osaühing xxx (edaspidi OÜ xxx) pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on poolte vahel 02.10.2006 sõlmitud turvateenuste ja õigusabi leping nr 300, mille kohaselt teenuste osutamise hinnaks oli 5 000 krooni kuus, millele lisandub käibemaks. Lepingu kohaselt kohustus võlgnik tasuma teenuste eest jooksva kuu 10.-ndaks kuupäevaks. Tasumisega hilinemisel kohustus võlgnik tasuma 0,5 % viivist tasumata summalt iga tasumisega viivitatud päeva eest. Võlausaldaja on võlgnikule saatnud korduvalt teateid tasumata arvete kohta, 15.08.2007 teatas võlgnik lepingu lõpetamise soovist ja garanteeris, et tasub võlgnevuse hiljemalt 31.12.2007. Võlausaldaja lepingu lõpetamisele vastu ei vaielnud ja jätkas teenuste osutamist lepingu lõppemiseni. Võlgnik ei tasunud lubatud tähtajaks võlgnevust. Seisuga 15.02.2008 on võlgniku kohustused võlausaldaja ees 65 442.30 krooni, millest viivised on 33 468.10 krooni. Võlausaldaja saatis võlgnikule 07.02.2008 tähitud kirjaga pankrotihoiatuse, milles palus võlgnevus tasuda 10 päeva jooksul. Võlgnik võlgnevust ei tasunud. Eeltoodust tulenevalt palub võlausaldaja välja kuulutada võlgniku pankrot. 23.04.2008 Harju Maakohtu määrusega algatas kohus OÜ xxx pankrotimenetluse ning nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Lya Pähnapuu.

II Ajutise pankrotihalduri aruande sisu Võlgniku juhatuse liige Andres Tõlner on andnud ajutisele pankrotihaldurile üle raamatupidamisbilansi, kasumiaruande seisuga 31.03.2008 ja 31.12.2007, võlgnike nimekirja seisuga 31.12.2007 ja 31.03.2008, raamatupidamise algdokumentidest 2007/2008.a müügiarvete kausta. OÜ xxx asutati 16.12.2005, ettevõtte põhitegevuseks oli ekspedeerimine ja logistika. Võlgniku osakapitali suurus on 40 000 krooni ja äriühingu ainuomanikuks on xxx, ettevõtte juhatuse liikmeks on alates 16.12.2005 olnud xxx. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on OÜ xxx maksevõime oli 2006.a - 2008.a perioodil olnud väga nõrk, ettevõttel on kogu analüüsitaval perioodil olnud käibevahendite puudujääk. Ettevõttel on kogu analüüsitaval perioodil olnud likviidsusprobleemid. Ettevõtte bilansi kohaselt on ettevõtte kassas 17 552 krooni ja pangaarvetel 36 krooni. Ettevõttel on põhivara juhatuse hinnangul 5 000 krooni eest, mis koosneb kontoritehnikast ja mööblist. Seisuga 31.03.2008 oli ettevõttel nõudeid 614 658 krooni, mida juhatus hindab ebatõenäolisteks. Nõuded on soetatud OÜ-lt xxx, lepingut millega nõuded soetati ajutisele pankrotihaldurile esitatud ei ole. Juhatuse liikme selgituste kohaselt on võlgnevuse sissenõudmisega tegeletud, kuid nõuded on osutunud lootusetuks. Kuna xxx OÜ puhul on tegemist seotud firmaga on ajutise pankrotihalduri hinnangul tegemist juhtimisvea tunnustega. Ettevõtte bilansis on nõue aruandvate isikute kohta summas 70 173 krooni, juhatuse liikme lgituste kohaselt on tegemist komandeeringurahade ja komandeeringu käigus tehtud

2-08-7074 majanduskuludega, mille raamatupidamisdokumendid jäid tema endisesse kontorisse ning milledele tal puudub juurdepääs. Kuna ajutisele pankrotihaldurile ei ole esitatud dokumentatsiooni, siis ei pea ta õigeks eelnimetatud nõudeid varana kajastada. Ajutise pankrotihalduri ja ettevõtte juhatuse liikme hinnangul on võlgnikul vara seisuga 26.05.2008 22 588 krooni. Võlgniku andmetel on ettevõttel kohustusi seisuga 26.05.2008 hankijate ees 1 168 848 krooni, kohustus maksuameti ees 69 029 krooni, võlgnevus töötajatele 24 702 krooni, kokku 1 262 579 krooni. Ajutine pankrotihaldur on teinud järelepärimise Maksu ja Tolliametile, mille andmetel on seisuga 02.05.2008 on maksuvõlgnik kokku 79 474 krooni. Kuna Maksuja Tolliameti andmetel on võlgnevus suurem ning vahepeal ei ole maksude tasumist toimunud lähtun maksuvõlgade puhul maksuameti andmetest. Tööst tulenevaid järeldusi antud erinevus ei mõjuta. Eeltoodust tulenevalt on ajutise pankrotihalduri hinnangul ettevõttel kohustusi kokku 1273024 krooni. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on OÜ xxx maksejõuetuse põhjusteks üldine majandusliku olukorra halvenemine ekspedeerimisturul, mille tulemusel langes ära suur osa Vene turust ning ebaõige riskide hindamine soetades nõudeid, mis jäid enamuses laekumata. Kuna tegemist oli mitte tavapärase majandustegevuse käigus soetatud nõuetega, on ajutise halduri hinnangul tegemist raske juhtimisveaga PankrS § 28 lg 2 suhtes. Kuna OÜ-l xxx on vara seisuga 26.05.2008 22 588 krooni ja kohustusi 1 273 024 krooni ja ettevõtte varad ületavad seega kohustusi 1 250 436 krooni, võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

III Kohtuistung 27.05.2008 toimunud kohtuistungil jäi võlausaldaja pankrotiavalduse juurde. Võlgniku seaduslik juhatuse liige tunnistas võlausaldaja nõuet ja ka võlgniku maksejõuetust. Ajutine pankrotihaldur kandis ette oma aruande sisu. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik alaliselt maksejõuetu ja tal puuduvad vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks.

IV Kohtu põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. PankrS § 29 lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning pankrotiavalduse esitaja ei maksa kohtu deposiiti PankrS § 30 lõikes 2 nimetatud summat. PankrS § 30 lg 1 sätestab, et kohus ei lõpeta PankrS § 29 lõike 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.

2-08-7074 PankrS § 130 lg 4 sätestab, et kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 nimetatud alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) § 39 p 6 kohaselt lõpetatakse juriidiline isik kohtumäärusega, millega pankrotimenetlus on lõpetatud vara puudumise tõttu. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 231 lg 2 sätestab, et poole faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks. Omaksvõtt on faktilise väitega tingimusteta ja selgesõnaline nõustumine kohtule adresseeritud kirjalikus avalduses või kohtuistungil, kus nõustumine protokollitakse. Abieluasjas ja põlvnemisasjas hindab kohus omaksvõttu koos muude tõenditega. Äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 136 sätestab, et osakapital peab olema vähemalt 40 000 krooni. ÄS § 176 sätestab, et kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui ÄS §-s 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus, peavad osanikud otsustama: osakapitali vähendamise või suurendamise tingimusel, et netovara suurus moodustaks seeläbi vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt ÄS §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse või muude abinõude tarvitusele võtmise, mille tulemusena osaühingu netovara suurus moodustaks vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt ÄS §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse; osaühingu lõpetamise, ühinemise, jagunemise või ümberkujundamise või pankrotiavalduse esitamise. ÄS § 180 lg 51 sätestab, et kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu pankrotiavalduse. Pärast maksejõuetuse ilmnemist ei või juhatuse liikmed teha osaühingu eest makseid, välja arvatud maksed, mille tegemine maksejõuetuse olukorras on kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. Juhatuse liikmed on solidaarselt kohustatud hüvitama osaühingule pärast maksejõuetuse ilmnemist osaühingu tehtud maksed, mille tegemine vaadeldavas olukorras ei olnud kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. Juhatuse liikmete vastutusele kohaldatakse käesoleva seaduse §-s 187 sätestatut. Võlausaldaja OÜ xxx on esitanud Harju Maakohtule avalduse OÜ xxx pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on poolte vahel 02.10.2006 sõlmitud turvateenuste ja õigusabi leping nr 300, millest tulenevaid kohustusi võlgnik ei ole täitnud. Seisuga 15.02.2008 on võlgniku kohustused võlausaldaja ees 65 442.30 krooni. Võlausaldaja saatis võlgnikule 07.02.2008 tähitud kirjaga pankrotihoiatuse, milles palus võlgnevus tasuda 10 päeva jooksul. Võlgnik võlgnevust ei tasunud. Eeltoodust tulenevalt palub võlausaldaja välja kuulutada võlgniku pankrot. 27.05.2008 toimunud kohtuistungil võttis võlgniku seaduslik esindaja võlausaldaja nõude õigeks ja tunnistas võlgniku maksejõuetust. Kohus leiab, et kuna võlausaldaja on esitanud kohtule tõendid, mis tõendavad nõude olemasolu, suurust ja maksmise tähtaega ning võlgniku seaduslik esindaja on 27.05.2008 toimunud kohtuistungil omaks võtnud võlausaldaja nõude aluseks olevad asjaolud, siis on tulenevalt TsMS § 231 lg 2 võlausaldaja pankrotiavalduse aluseks olev nõue selge. Võlgniku maksejõuetust on võlausaldaja põhistanud PankrS § 10 lg 2 p 1 toodud asjaoluga. Võlausaldaja on 07.02.2008 esitanud võlgnikule pankrotihoiatuse (I kd, tl 15-16), milles on hoiatanud võlgnikku kavatsusest esitada pankrotiavaldus ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul. Võlgniku seaduslik esindaja on tunnistanud pankrotihoiatuse kättesaamist.

2-08-7074 Võlgniku seaduslik esindaja juhatuse liige selgitas kohtuistungil, et võlgnikul puuduvad vahendid võlgnevuste tasumiseks ning tunnistas võlgniku maksejõuetust. Ajutise pankrotihalduri aruande ja selle lisa kohaselt on võlgnik alaliselt maksejõuetu. Kohus leiab, et kohtuistungil kogutud ja avaldatud tõenditega – võlgniku juhatuse liikme seletus, ajutise pankrotihalduri aruanne; registriväljavõtted; krediidiasutuste vastused järelepärimistele; teatis maksuvõlgnevuste kohta; võlgniku pangakonto väljavõte; võlgniku 2006.a majandusaasta aruanne; võlgniku bilanss seisuga 31.03.2008; kasumiaruanne – on kindlaks tehtud, et võlgniku püsiv maksejõuetus on välja kujunenud ja see ei ole ajutise iseloomuga. Võlgniku majandustegevus on lõppenud. Võlgniku vara väärtuseks on 22 588 krooni, millest rahalisi vahendeid kassas ja pangakontol on kokku 791 krooni, kohustusi on võlgnikul kokku 1 273 024 krooni. Võlgniku ettevõtte tervendamiseks ei esine võimalusi, kuna võlgnik on maksejõuetu ja tal puudub vara majandustegevuse jätkamiseks. Kohus leiab, et kuna võlgniku kohustused ületavad võlgniku vara ning võlgniku seaduslik esindaja tunnistab võlgniku maksejõuetust, siis on võlgnik alaliselt maksejõuetu. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgniku maksevõime olnud nõrk juba 2006.a, võlgniku püsiv maksejõuetus on välja kujunenud 2007.a lõpuks. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on OÜ xxx maksejõuetuse põhjusteks üldine majandusliku olukorra halvenemine ekspedeerimisturul, mille tulemusel langes ära suur osa Vene turust ning ebaõige riskide hindamine soetades nõudeid, mis jäid enamuses laekumata. Kohus nõustub ajutise pankrotihalduri hinnanguga võlgniku maksejõuetuse põhjuste kohta. Kohus loeb üldteada asjaoluks, et käesoleval ajal on toimunud üldine majandusliku olukorra halvenemine, s.h ka võlgniku põhitegevusalal – ekspedeerimisturul. Samuti on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks ebaõige riskide võtmine seoses nõuete omandamisega ja krediidi võimaldamisega äriühingule xxx OÜ. Vastavalt nõude loovutamise lepingule (II kd, tl 3) on võlgnik omandanud nõudeid OÜ-lt xxx ca 670 376 krooni ulatuses, samas ei ole nimetatud nõudeid võlgniku poolt sisse nõutud. Samuti on 31.08.2008 võlgnik võimaldanud krediiti 100 000 krooni ulatuses äriühingule OÜ APV Eastway (II kd, tl 1-2) olukorras, kus võlgniku enda maksevõime oli nõrk. Rahvastikuregistri andmetel on OÜ xxx juhatuse liige ja osanik xxx võlgniku osaniku ja juhatuse liikme xxx vend. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna mõlema äriühingu osanikud ja juhatuse liikmed on vennad, on tegemist lähikondsega tehtud tehinguga. Kuna võlgnik on lähikondselt omandanud tavapärase majandustegevusega mitteseotud nõuded, mida võlgnik ei ole sisse nõudnud ja mis on võlgniku maksevõimet oluliselt halvendanud, siis on tegemist võlgniku juhatuse liikme poolse raske juhtimisveaga. Kuna eelnimetatud tehingud on tehtud võlgniku lähikondsega, on need tehingud pankrotimenetluses tagasivõidetavad. Äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 180 lg 51 sätestab, et kui osaühing on maksejõuetu ja maksejõuetus ei ole tema majanduslikust seisukorrast tulenevalt ajutine, siis peab osaühingu juhatus viivitamata, kuid mitte kauem kui 20 päeva jooksul esitama pankrotiavalduse. ÄS § 176 sätestab, et kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui ÄS §s 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus, peavad osanikud võtma tarvitusele seaduses sätestatud abinõud, muuhulgas otsustama pankrotiavalduse esitamise. ÄS § 136 kohaselt peab osaühingu osakapital olema vähemalt 40 000 krooni. Seisuga 31.12.2007 on võlgniku omakapital olnud – 528 882 krooni (II kd, tl 11). Võlgniku osanik ei ole tarvitusele võtnud seaduses ettenähtud abinõusid võlgniku omakapitali vastavusse viimiseks seaduses nõutud määraga. Võlgniku juhatuse liikmel oli tulenevalt tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 36 ja ÄS § 180 lg 51 kohustus esitada hiljemalt 20 päeva jooksul alates maksejõuetuse väljakujunemisest pankrotiavaldus. Seda kohustust äriühingu juhatus ei ole täitnud ja pankrotiavaldust kohtule võlgnik esitanud ei ole. Nimetatud tegu on karistusseadustiku § 3851 kohaselt süütegu.

2-08-7074

Võlgnikul puuduvad rahalised vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus on teinud ettepaneku võlgnikule ja võlausaldajale tasuda kohtu deposiiti võlgniku pankrotimenetluses tehtavate kulutuste katteks 30 000 krooni. Nimetatud isikud ei ole avaldanud soovi maksta raha pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus leiab, et kuna OÜ-l xxx ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja võlausaldajad või kolmandad isikud ei soovi või ei saa kanda pankrotimenetluse kulusid, siis tuleb OÜ xxx pankrotimenetlus lõpetada PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel raugemise tõttu, pankrotti välja kuulutamata.

Merike Varusk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.