Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

28.03.2008.a esitas xxx Harju Maakohtusse hagi xxx ja xxx vastu põhivõlgnevuse 54 948.75 krooni ja viivise väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja xxx 31.08.2006. a mitteeluruumide üürilepingu ruumide üürimiseks kostjale. 06.09.2006. a sõlmisid hageja ja xxx üürilepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks käenduslepingu. xxx rikkus üürilepingut

ja 16.08.2007. a ütles hageja lepingu üles. Lepingu kohaselt oli üürnik kohustatud lepingu rikkumise tõttu lepingu ülesütlemise korral tasuma leppetrahvi kolme kuu üüritasu ulatuses, kokku 51 600 krooni. Seisuga 13.09.2007. a olid tasumata ka kolm arvet summas 63 958.20 krooni. Hagi esitamise seisuga on tasumata põhivõlgnevus 54 948.75 krooni ja viivisvõlgnevus seisuga 25.03.2008. a 21 972 krooni. Vastavalt lepingule pidi üürnik tasuma viivist 0,2% päevas. Täpsustatud haginõudes palub hageja mõista kostjatelt välja hageja kasuks põhivõlgnevus 54 948.75 krooni, hagi esitamise päevaks sissenõutavaks muutunud viivis 21 972 krooni ja viivis alates hagi esitamisest arvestusega 0,002% põhivõlalt päevas kuni põhivõla tasumiseni. Kohus toimetas tsiviilasja menetlusse võtmise määruse koos hagiavalduse ja sellele lisatud tõenditega ning kirjaliku vastamise tähtajaga kostjale xxx tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 322 lg 1 alusel 28.04.2008. a ja kostjale xxx tema seadusliku esindaja xxx kaudu TsMS § 318 lg 2 alusel 04.04.2008. a. Kostjate antud tähtaja 30 päeva jooksul ega hiljem kostjad hagile kirjalikku vastust ei esitanud. Kostjait on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg 1, § 94, 100 lg 1 p 1 ja p 6, § 113 ja § 145 lg 2. TsMS § 322 lg 1 sätestab, et kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. TsMS § 318 lg 2 kohaselt toimetatakse juriidilise isiku puhul menetlusdokument kätte juriidilise isiku seaduslikule esindajale. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Kuna hageja on arvestanud viivist kuni 25.03.2008.a, tuleb viivis protsendina tasumata põhivõlast mõista välja alates 26.03.2008. a. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Gerty Pau Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.