lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-2-1-51-08

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudRiigikohus · 28.05.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohus
Kohtuasja number
3-2-1-51-08
Asja liik
Tsiviilasi
Kuulutamise aeg
28.05.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1743
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 307 lg 1, 3Menetlusdokumendi kättetoimetatuks lugemineTsMS § 67 lg 1, 2Seaduses sätestatud menetlustähtaja ennistamineTsMS § 306 lg 1Menetlusdokumendi kättetoimetamise mõisteTsMS § 313 lg 2Menetlusdokumendi kättetoimetamine tähitud kirjagaTsMS § 322 lg 1Menetlusdokumendi kättetoimetamine eluruumis ja viibimiskohas ning saaja tööandjale, üürileandjale ja maja haldajaleTsMS § 632 lg 1ApellatsioonitähtaegTsMS § 637 lg 1Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise alused

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (4)

lahend.ee
2-15-18439/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium21.07.20163-2-1-6-10Riigikohus04.03.20102-10-3186/2Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja22.01.20103-2-1-74-09Riigikohus26.10.2009

Lahendi tekst

Riigi Teataja

RIIGIKOHUS

TSIVIILKOLLEEGIUM

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus Asja läbivaatamise kuupäev

RESOLUTSIOON

KOHTUMÄÄRUS

3-2-1-51-08 Tartu, 28. mai 2008. a Eesistuja Ants Kull, liikmed Lea Laarmaa ja Tambet Tampuu I. V hagi A. V vastu lapsele väljamõistetud elatise suurendamiseks. Viru Ringkonnakohtu 6. veebruari 2008. a määrus tsiviilasjas nr 2-06-29669 A. V määruskaebus Hageja I. V (isikukood xxxxxxxxxxx) Kostja A. V (isikukood xxxxxxxxxxx), esindaja vandeadvokaat Kaido Kooga 12. mai 2008. a, kirjalik menetlus

1.Tühistada Viru Ringkonnakohtu 6. veebruari 2008. a määrus ja saata asi samale ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks.
2.Määruskaebus rahuldada.
3.Tagastada A. V määruskaebuselt 12. märtsil 2008. a tasutud kautsjon 400 (nelisada) krooni.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.I. V esitas 18. oktoobril 2006. a A. V vastu hagi poolte ühise lapse ülalpidamiseks 30. augusti 1999. a otsusega väljamõistetud elatise suurendamiseks. Hagiavalduses märkis hageja kostja aadressiks Xxxxxxxxx x-x Narva-Jõesuu. Hagimaterjalid ja hagi menetlusse võtmise määrus toimetati 28. oktoobril 2006. a hagiavalduses kostja aadressina märgitud aadressil kätte kostja emale
TsMS § 638Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamine
TsMS § 692 lg 1Kassatsiooni korras kohtuotsuse tühistamise alused
TsMS § 701 lg 3Määruskaebuse lahendamine
TsÜS § 136 lg 6Tähtpäeva saabumine
TsÜS § 14 lg 1Elukoht ja selle muutmine

A. V.

2.Kostja ei vastanud kohtule tähtaegselt ja Viru Maakohus rahuldas hagi 21. novembri 2006. a tagaseljaotsusega. Tagaseljaotsus toimetati samal aadressil kostja emale kätte 25. novembril 2006. a.
3.Kostja esitas 8. detsembril 2006. a tagaseljaotsuse peale kaja ja palus asjas menetluse taastada. Kaja päisesse märkis kostja oma elukohaks Xxxxxxxxx x-x. Kaja lõppu märkis kostja oma nime alla aadressiks Xxxxx xx-xx, Narva-Jõesuu, ja palus vastuse saada märgitud aadressil. Viru Maakohus tegi 11. detsembril 2006. a puuduste kõrvaldamise määruse, mis toimetati 14. detsembril 2006. a kostjale isiklikult kätte (väljastusteatelt ei nähtu aadressi, kuid Viru Maakohtu 12. detsembri 2006. a kirja kohaselt saadeti see Xxxxxxxxx x-x). Ka 27. detsembri 2006. a täiendavas avalduses märkis kostja oma aadressiks Xxxxx xx-xx.
4.Viru Maakohus rahuldas 18. jaanuari 2007. a määrusega kostja kaja ja taastas asjas menetluse. Määrus toimetati 23. jaanuaril 2007. a kätte kostja elukaaslasele L. M (väljastusteatelt ei nähtu aadressi, kuid Viru Maakohtu 12. detsembri 2006. a kirja kohaselt saadeti see Xxxxxxxxx x-x). Kohtukutse toimetas kohtukordnik 6. septembril 2007. a kätte kostja emale aadressil Xxxxxxxxx x-x, seejuures on väljastusteatele märgitud, et kostja elab Xxxxx xx-xx. 19. septembril 2007. a toimunud kohtuistungi protokolli kohaselt oli kostja istungil kohal ja tema elukohaks on märgitud Xxxxx xx-xx.
5.Viru Maakohus rahuldas 9. oktoobri 2007. a otsusega hagi. Kohtukordnik toimetas 18. oktoobril 2007. a kohtuotsuse aadressil Xxxxxxxxx x-x kätte kostja emale.
6.Kostja esitas 7. jaanuaril 2008. a maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles märkis oma aadressiks Xxxxx xx-xx. Viru Ringkonnakohus kohustas kostjat teatama, millal ja mil viisil sai kostja kätte maakohtu otsuse. Kostja 28. jaanuari 2008. a vastuse kohaselt ei mäleta tema ema, millal ta maakohtu otsuse kätte sai. Kostjale andis ema selle edasi 28. detsembril 2007. a, kui avastas kappi koristades kohtuotsuse teiste dokumentide seast. Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused
7.Viru Ringkonnakohus keeldus 6. veebruari 2008. a määrusega tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 2 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest, sest apellatsioonkaebus esitati pärast apellatsioonitähtaja möödumist. TsMS § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg-te 1 ja 2 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, tähtaeg lõpeb tähtpäeva saabumisel. Kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades arvutatava ajavahemikuga, saabub tähtpäev TsÜS § 136 lg 6 kohaselt ajavahemiku viimasel päeval. Asja materjalide kohaselt sai maakohtu otsuse 18. oktoobril 2007. a allkirja vastu kätte kostja ema (tl 82). Otsus saadeti aadressile Xxxxxxxxx x-x, mis oli kostja aadressina märgitud hagiavalduses ja millelt on kostja hagimaterjalid isiklikult kätte saanud. Sama aadressi kirjutas kostja ise oma
8.detsembri 2006. a kajas maakohtule (tl 29, 45) ning samalt aadressilt on ta isiklikult saanud kätte maakohtu 11. detsembri 2006. a määruse (tl 43-44). Rahvastikuregistri väljavõttest nähtub, et kostja elab aadressil Xxxxxxxxx x-x, Narva-Jõesuu. Samal aadressil elab ka tema ema. TsMS § 322 lg 1 järgi tuleb kostja emale otsuse 18. oktoobril 2007. a kättetoimetamisega lugeda otsus kostjale kättetoimetatuks. Asjaolu, kuidas toimub posti vahetamine ühel ja samal aadressil elavate täiskasvanud perekonnaliikmete vahel, ei ole apellatsioonitähtaja arvutamisel oluline. Apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg hakkas kulgema 19. oktoobril 2007. a ning pidanuks lõppema
17.novembril 2007. a. Kuna 17. november 2007. a oli puhkepäev (laupäev), lõppes apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg 19. novembril 2007. a. Kostja apellatsioonkaebus saabus ringkonnakohtusse 7. jaanuaril 2008. a, s.o enam kui 1,5 kuud pärast apellatsioonitähtaja lõppemist. Kui menetlusosaline laskis seaduses sätestatud menetlustähtaja mööda, ennistab kohus menetlusosalise avalduse alusel TsMS § 67 lg 1 järgi tähtaja juhul, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje. Tähtaja ennistamist võib TsMS § 67 lg 2 järgi taotleda 14 päeva jooksul alates päevast, millal takistus ära langes, aga mitte hiljem kui 6 kuu jooksul alates möödalastud tähtaja lõppemisest.
8.Kostja esitas 21. veebruaril 2008. a ringkonnakohtule avalduse menetlustähtaja ennistamiseks ja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks, milles märkis, et ei ole nõus ringkonnakohtu määruse

väitega, et tema emale otsuse kättetoimetamisega tuleb lugeda otsus talle kättetoimetatuks. Kostja elab juba 5 aastat oma elukaaslase korteris Xxxxx xx-xx. Selle aadressi märkis ta ka kaja lõppu ja palus saata vastuse sellele aadressile.

9.Viru Ringkonnakohus edastas 21. veebruari 2008. a kirjaga kostja avalduse kui määruskaebuse Riigikohtule. Ringkonnakohtu kirja kohaselt on määruskaebus ekslikult pealkirjastatud kui avaldus menetlustähtaja ennistamiseks. Riigikohus jättis 27. veebruari 2008. a määruskaebuse käiguta ja andis kostjale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, sest kostja ei olnud tasunud kautsjoni ja oli määruskaebusele ise alla kirjutanud.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

10.Kostja esitas 17. märtsil 2008. a vandeadvokaadi vahendusel määruskaebuse, milles palus ringkonnakohtu määruse tühistada ja teha uue määruse, millega võtta kostja apellatsioonkaebus menetlusse. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt luges ringkonnakohus vääralt kostja elukohaks tema ema elukoha Xxxxxxxxx x-x. Selle aadressi märkis hageja hagiavaldusse. Kuigi kostja märkis kajas hagimaterjalide järgi automaatselt oma elukohaks Xxxxxxxxx x-x, palus ta kaja lõpus vastuse saata tema tegelikku elukohta Xxxxx xx-xx. Isiku elukoht on TsÜS § 14 lg 1 järgi koht, kus ta alaliselt või peamiselt elab.
11.Hageja määruskaebusele ei vastanud.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

12.Kolleegium leiab, et ringkonnakohtu määrus tuleb menetlusõiguse normi olulise rikkumise tõttu TsMS § 692 lg 1 p 2 ja § 695 alusel tühistada ja asi tuleb TsMS § 701 lg 3 alusel saata samale ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks TsMS § 638 järgi.
13.Esmalt märgib kolleegium, et ringkonnakohus luges õigesti kostja esitatud apellatsioonitähtaja ennistamise avaldusena pealkirjastatud kostja avalduse ringkonnakohtu määruse peale esitatud määruskaebuseks, sest kostja esitas selles sisulisi vastuväiteid ringkonnakohtu määrusele. Kostja ei nõustunud ringkonnakohtu seisukohaga, et maakohtu otsus tuleb lugeda kostjale kättetoimetatuks, kuna see on nõuetekohaselt kättetoimetatud kostja emale.
14.Ringkonnakohus luges aga vääralt maakohtu otsuse kostjale kättetoimetatuks alates 18. oktoobril 2007. a aadressil Xxxxxxxxx x-x kohtuotsuse kostja emale allkirja vastu kättetoimetamisest. Menetlusdokumendi kättetoimetamine on TsMS § 306 lg 1 esimese lause järgi dokumendi üleandmine saajale selliselt, et saajal oleks võimalik dokumendiga oma õiguse teostamiseks ja kaitsmiseks õigeaegselt tutvuda. Menetlusdokument on TsMS § 307 lg 1 järgi kätte toimetatud alates dokumendi või selle kinnitatud ärakirja või väljatrüki üleandmisest saajale, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Kui dokument on jõudnud menetlusosalise kätte, kellele dokument tuli kätte toimetada või kellele dokumendi võis seaduse kohaselt kätte toimetada, ilma et kättetoimetamist oleks võimalik tõendada või kui on rikutud seaduses sätestatud kättetoimetamise korda, loetakse TsMS § 307 lg 3 järgi dokument menetlusosalisele kätte toimetatuks alates dokumendi tegelikust saajani jõudmisest. Seega tuleb menetlusdokument anda üldjuhul üle saajale.

Menetlusdokumendi võib edastada saajale ka tähitud kirjaga. TsMS § 313 lg 2 järgi võib menetlusdokumendi tähitult kätte toimetades anda seaduses sätestatud juhtudel üle ka muule isikule kui saajale. Muust isikust dokumendi vastuvõtjale selgitatakse kohustust anda dokument esimesel võimalusel üle saajale, kuid kättetoimetamise kehtivus selgituse andmisest ei sõltu. Muuks isikuks on TsMS § 322 lg 1 järgi mh menetlusosalisega ühes eluruumis elav isik. Kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument TsMS § 322 lg 1 järgi saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale isikule.

15.Praeguses asjas on oluline tuvastada, kas kostja ema oli kostja eluruumis elav isik TsMS § 322 lg 1 mõttes. Asja materjalidest nähtuvalt märkis hageja hagiavalduses kostja elukohaks Xxxxxxxxx x-x. Kostja pöördus esimest korda kohtu poole 8. detsembri 2006. a kajaga. Kaja päisesse märkis kostja aadressiks Xxxxxxxxx x-x, kuid kaja lõpus palus kostja saata vastuse aadressil Xxxxx xx-xx. Samuti märkis kostja 27. detsembri 2006. a avalduse lõppu enda nime järele aadressi Xxxxx xx-xx. Ka
19.septembri 2007. a kohtuistungi protokolli kohaselt on kostja elukohaks Xxxxx xx-xx. Eeltoodust nähtuvalt on kostja teatanud kohtule, et ta elab Xxxxx xx-xx. Seega tuli kostjale menetlusdokumendid toimetada kätte sellel aadressil. Sellest hoolimata toimetas maakohus kostjale menetlusdokumente kätte aadressil Xxxxxxxxx x-x. Väär on ringkonnakohtu väide, et hageja sai hagimaterjalid aadressil Xxxxxxxxx x-x isiklikult kätte. Toimiku materjalidest nähtuvalt võttis hagimaterjalid vastu kostja ema (tl 20-21). Kostja võttis isiklikult vastu 11. detsembri 2006. a kohtumääruse kaja käiguta jätmise kohta (tl 43-44). Kaja rahuldamise määruse võttis aadressil Xxxxxxxxx x-x vastu kostja elukaaslane (tl 56, 58).
19.septembri 2007. a kohtuistungi kutse võttis vastu kostja ema, kes märkis kättetoimetamisteatele, et kostja elab Xxxxx xx-xx (tl 64, 67). Samuti nähtub hagejale kohtukutse kättetoimetamise teatelt (tl 66), et kostja võib elada Xxxxx xx-xx.
16.Asjaolu, et kostja, kostja ema ja kostja elukaaslane võtsid maakohtu menetluses kostjale saadetud menetlusdokumente vastu aadressil Xxxxxxxxx x-x, ei tähenda, et need menetlusdokumendid edastati kostja elukohas, sest kostja oli märkinud oma elukohaks Xxxxx xx-xx. Kuna kostja ei elanud Xxxxxxxxx x-x, ei saanud ringkonnakohus lugeda maakohtu otsust kostjale kättetoimetatuks selle kättetoimetamisega nimetatud aadressile. Maakohtu otsus tuleb TsMS § 307 lg 3 järgi lugeda kostjale kättetoimetatuks alates selle tegelikust jõudmisest kostjani. Kostja väitis ringkonnakohtu järelepärimisele 28. jaanuaril 2008. a saadetud vastuses, et ema andis talle maakohtu otsuse edasi 28. detsembril 2007. a. Seega tuleb lugeda maakohtu otsus kostjale kättetoimetatuks nimetatud kuupäeval.
17.Kuna kostja sai maakohtu otsuse TsMS § 307 lg 3 järgi kätte 28. detsembril 2007. a, ei ole kostja lasknud mööda apellatsioonkaebuse esitamise tähtaega. Apellatsioonkaebuse võib TsMS § 632 lg 1 järgi esitada 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Maakohus tegi otsuse 9. oktoobril 2007. a. Maakohtu otsuse saab käesolevas

määruses ülal toodud põhjendusel lugeda kostjale kättetoimetatuks 28. detsembril 2007. a. Kostja esitas apellatsioonkaebuse 7. jaanuaril 2008. a. Seega ei ole kostja mööda lasknud apellatsioonkaebuse esitamise tähtaega ja puudub alus keelduda kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 1 p 2 alusel. Ülaltoodu tõttu tuleb asi saata samale ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks TsMS § 638 järgi. Ants Kull, Lea Laarmaa, Tambet Tampuu

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.