2-07-14003
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Mai Grauberg
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-07-14003
Tsiviilasi
JBhagi DB ́i vastu tervisekahjuga seotud varalise kahju 2 ́500.- krooni ja tervisekahjuga seotud mittevaralise kahju 25 ́000.- krooni hüvitamise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja – JB(isikukood xxx) Hageja esindaja – Ivo Kaurit (Õigusbüroo OÜ Liliana & K, xxx) Kostja – DB (sünniaeg xxx.a, elukoht xxx)
Asjaolud Hagiavalduse kohaselt peksis 29.01.2007.a baaris „Juhan ja Oksana“ kostja hagejat rusikatega näkku tekitades hagejale ninaluu murru, nina pindmise haava ja peaajupõrutuse. Hageja fikseeris antud õigusrikkumise tagajärje AS-is Ida-Tallinna Keskhaiglas. Nimetatud õigusrikkumisest tuleneva mittevaralise kahju suuruseks hindab hageja 25 ́000.- krooni. Hageja on seisukohal, et kostja tekitas oma käitumisega hagejale lisaks füüsilisele valule ja kehavigastustele ning sellest tingitud mittevaralisele kahjule ka hingelist valu, kuna alandas oma käitumisega hagejat kogu baari külastajate ees. Hageja tundis, et teda oli põhjuseta karistatud isiku poolt, kes tegelikult pidanuks hageja elukaaslasena avalikus kohas seisma vastupidiselt hageja kaitsel, mitte aga käituma nimetatud viisil. Tervisekahjustusega tekitatud varaline kahju seisneb jaanuari kuu eest saamata jäänud töötasus summas 2 ́500.- krooni. Kohtuotsuse õiguslik põhjendus Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kohtudokumendid on hagejale kätte toimetatud vastavalt TsMS § 327 lõikes 2 sätestatule. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi on VÕS § 1043 järgi tuleb teisele isikule õigusvastaselt tekitatud kahju tekitaja poole hüvitamisel, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab tekitamise eest vastavalt seadusele ja VÕS § 1045 lg 1 p 1 järgi on kahju tekitamine õigusvastane kui see on tekitatud kannatanule kehavigastuse või terviskahjustamisega. VÕS § 127 lg 1 sätestab, et kahju hüvitamise eesmärk on kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. VÕS § 128 sätestab kahju liigid ning lg 1 kohaselt võib olla hüvitamisele kuuluv kahju varaline või mittevaraline. VÕS § 128 lg 2 kohaselt on varaline kahju eelkõige otsene varaline kahju ja saamata jäänud tulu. VÕS § 128 lg 5 järgi hõlmab mittevaraline kahju eelkõige kahjustatud isiku füüsilist ja hingelist valu ning kannatusi. VÕS § 130 lg 1 ja 2 alusel kuulub kehavigastuse tekitamisega isikule hüvitamisele tervise kahjustamisest tekitatud kulud, osaliselt töövõimetusest tekkinud kahju, sh sissetulekute vähenemisest tekkinud kahju ja kehavigastuse tekitamise kahju hüvitamise kohustuse olemasolul tuleb kahjustatud isikule maksta seeläbi mittevaralise kahju hüvitisena mõistlik rahasumma Juhindudes TsMS § 162 lg 1 tuleb hagimenetluse kulud: riigilõiv ja hageja õigusabikulu jätta kostja kanda. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.