2-06-4485
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Lembit Käis
Määruse tegemise aeg ja koht
29. aprill 2008. a Põlva
Tsiviilasja number
2-06-4485
Tsiviilasi
xxxxxxx: xxxxxxxx, asukoht: Valge 16, Tallinn) hagi M. K. : xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) vastu 2867,80 krooni nõudes
Menetlustoiming
Menetluskulude rahaline kindlaksmääramine
Kirjalik menetlus
29. aprill 2008. a
2-06-4485 Asjaolud ja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse sisu Tartu Maakohtu 03.05.2006. a otsusega mõisteti kostjalt – M. K. - xxxxxxx välja 1433,90 krooni võla ja 1433,90 krooni viivise katteks ning menetluskulud jäeti kostja kanda. Hageja nõuab kohtule 21.06.2006. a esitatud avalduses kostja kanda jäetavate kohtukulude kindlaks määramist lähtudes sellest, et hagi esitamisel tasuti 250 krooni riigilõivu ning hageja õigusabikulud on 487,53 (17% 2867,80-st) krooni. Kostja ei ole menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväiteid määratud tähtajaks (28.04.2008. a) esitanud.
Kohtu põhjendused Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus koos lisadega on kohtukordniku kaudu 21.04.2008. a toimetatud kostja perekonnaliikmele - emale H. K. (tl 52-54), kuid viimane keeldus neid vastu võtmast. Seega on kostja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse kätte saanud TsMS §-de 322 lg 1 ja 325 alusel alates 21.04.2008. a. Kostja ei ole kohtule saatnud oma seisukoha 28. aprilliks 2008. (tl 47). Tartu Maakohtu 03.05.2006. a otsus, millega jäeti menetluskulud kostja kanda, jõustus 28.08.2006. a (tl 31-32). Hageja esitas kohtule menetluskulude kindlaksmääramise avalduse 21.06.2006. a (tl 42-43). Ka on hageja nõudnud juba hagiavalduses (tl 3-4) menetluskulude jaotust menetlusosaliste vahel. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Lähtudes TsMS § 62 lõikes 1 ja TsÜS § 136 lõikes 8 sätestatust on hageja antud avalduse esitanud kohtule tähtaegselt. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud Hagi esitamisel on tasutud 27.02.2006. a 250 krooni riigilõivu (tl 44). Seega peab kostja antud kohtukulu hagejale hüvitama. Avalduse kohaselt on hageja kandnud õigusabikulusid 487,53 krooni ulatuses. Kinnituskirja (tl 45) kohaselt peab hageja tasuma oma esindajale - Lindorff Eesti AS-ile – õigusabiteenuse osutamise eest 17% hagi rahuldatud osast. TsMS § 175 lg 1 sätestab muu hulgas, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus esindaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja 2 (3)
2-06-4485 põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et avaldused on kohtule esitatud hageja lepingulise esindaja - Lindorff Eesti AS – töötaja kaudu. Kuna hageja lepingulise esindaja ülesanded on piirdunud vaid avalduste koostamise ja kohtule esitamisega ning need ei ole olnud eriti keerukad ega töömahukad oma sisu poolest, seetõttu leiab kohus, et põhjendatuks ja vajalikuks hageja kohtuväliseks kuluks (lepingulise esindaja tasuks), mis kuulub kostjalt väljamõistmisele, peaks olema 400 krooni. Arvestades asjaolu, et käesoleva määruse peale ei ole võimalik esitada määruskaebust TsMS § 178 lg 2 kohaselt ning see jõustub TsMS § 466 lg 3 alusel menetlusosalistele kättetoimetamisest, siis peab kohus otstarbekaks kostjale määruse vabatahtlikuks täitmiseks kindla tähtaja andmist alates määruse kättetoimetamisest.
Lembit Käis Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.