Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

selgitada välja võlgniku vara, sealhulgas võlgniku kohustused, ning kontrollida, kas võlgniku vara katab pankrotimenetluse kulud; anda hinnangu võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele;

2-08-7074 -

tagada võlgniku vara säilimine; vajadusel taotleda kohtult pankrotiavalduse tagamise abinõude rakendamist.

Edasikaebe kord Ajutise pankrotihalduri nimetamise ja pankrotiavalduse tagamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse sellele isikule teatavaks tegemise päevast.

Asjaolud Osaühing xxx (edaspidi OÜ xxx) on esitanud avalduse osaühingu xxx (edaspidi OÜ xxx) pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt sõlmisid pooled turvateenuste ja õigusabi lepingu nr 300. Lepingujärgsete teenuste osutamise hinnaks oli 5 000 krooni kuus, millele lisandus käibemaks. Vastavalt lepingule tuli teenuste tagamise hind tasuda jooksva kuu 10.-ks kuupäevaks. Makse hilinemisel oli tellija ehk võlgnik kohustatud tasuma maksmata summalt 0.5 % päevas iga tasumisega viivitatud päeva eest. Võlausaldaja saatis võlgnikule korduvalt teateid tasumata arvete viivituse kohta. Võlausaldaja teavitas võlgnikku, et põhivõlgnevus moodustas ajavahemiku 01.04. – 09.07.2007 eest 23 600 krooni ja viivise nõue summas 7 552 krooni. Võlausaldaja palus võlgnevuse kustutada hiljemalt 15.08.2007. Samal kuupäeval saatis võlgnik teatise, milles teavitas, et soovib lõpetada poolte vahel sõlmitud lepingu alates 14.10.2007. Seejuures lubas võlgnik tasuda võlgnevuse hiljemalt 31.12.2007. Võlgnik ei ole võlgnevust tasunud. Seisuga 15.02.2008 moodustas võlgnevus üldsummana 65 442.30 krooni. Kohus on asjas pidanud mitu eelistungit ning püüdnud võlgnikule menetlusdokumente korduvalt kätte toimetada, kuid menetlusdokumendid on tagastatud postiasutusest märkega „hoiutähtaja möödumisel“ või „ei ela antud aadressil“. Kohtutäituri vahendusel on menetlusdokumendid ja kohtukutse võlgniku seaduslikule esindajale kätte toimetatud 11.04.2008. Võlgnik 15.04.2008 toimunud eelistungile ei ilmunud, selgitades elektroonilises kirjas, et ei ole jõudnud istungiks ette valmistada vajalikke dokumente, kuna kohtukutse toimetati talle kätte paar päeva enne istungit. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised:

2-08-7074 pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 16 lg 4 sätestab, et kui võlgnik ei ilmu eelistungile, võib kohus pankrotimenetluse algatamise otsustada võlgniku osavõtuta. PankrS § 17 lg 1 sätestab, et pankrotimenetluse algatamisel nimetab kohus ajutise halduri ja määrab kohtuistungi aja pankrotiavalduse läbivaatamiseks. OÜ xxx on esitanud avalduse OÜ xxx pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt sõlmisid pooled turvateenuste ja õigusabi lepingu nr 300. Lepingujärgsete teenuste osutamise hinnaks oli 5 000 krooni kuus, millele lisandus käibemaks. Võlgnik kohustus teenuste eest tasuma jooksva kuu 10.-ks kuupäevaks. Makse hilinemisel oli võlgnik kohustatud tasuma maksmata summalt viivist iga tasumisega viivitatud päeva eest. Võlgniku seaduslik esindaja juhatuse liige ei ilmunud 15.04.2008 toimunud eelistungile ega ole esitanud omapoolseid kirjalikke vastuväiteid pankrotiavaldusele. Kohus on asjas pidanud mitu eelistungit – 12.03.2008, 01.04.2008, 15.04.2008 – ning püüdnud võlgnikule menetlusdokumente korduvalt kätte toimetada, kuid menetlusdokumendid on tagastatud postiasutusest märkega „hoiutähtaja möödumisel“ või „ei ela antud aadressil“ (tl 48, 49, 50, 51, 52, 53, 60, 87-88, 89-92, 93-94), seega on kohtul alust arvata, et võlgnik on hoidnud kõrvale kohtuteadete vastu võtmisest. Kohtutäituri vahendusel on menetlusdokumendid ja kohtukutse võlgniku seaduslikule esindajale kätte toimetatud 11.04.2008 (tl 65). Võlgnik 15.04.2008 toimunud eelistungile ei ilmunud. Võlgnik on elektroonilises kirjas selgitanud, et ei ole jõudnud istungiks ette valmistada vajalikke dokumente, kuna kohtukutse toimetati talle kätte paar päeva enne istungit (tl 66). Samas kirjas on võlgniku seaduslik esindaja tunnistanud, et ettevõte on sattunud äärmiselt raskesse olukorda seoses tööde mahu pideva langemisega. Kohus leiab, et kuna pankrotimenetluse eripäraks on lühikesed menetlustähtajad, siis ei ole võlgniku seadusliku esindaja vastuväide asjakohane, sest dokumentide ettevalmistamine ei vabanda pankrotiasjas võlgniku seadusliku esindaja istungile ilmumata jätmist. Kuna kohus on eelnevalt järeldanud, et võlgnik hoiab kõrvale kohtuteadete vastuvõtmisest ning võlgniku seaduslik esindaja 15.04.2008 toimunud eelistungile ei ilmunud, otsustab kohus PankrS § 16 lg 4 tulenevalt pankrotimenetluse algatamise võlgniku osavõtuta. Kohus leiab, et kuna võlausaldaja pankrotiavalduse aluseks olev nõue ületab PankrS § 15 lg 2 p 3 sätestatud suurust, võlausaldaja on tõendanud oma nõude suuruse, aluse ja täitmise tähtaja, samuti põhistanud võlgniku maksejõuetust ning võlgniku seaduslik esindaja on tunnistanud ettevõtte sattumist äärmiselt raskesse olukorda, siis on kohus seisukohal, et pankrotimenetluse algatamiseks ja pankrotimenetluse ettevalmistamiseks (PankrS § 15, 17) ei ole takistusi. Kohus määrab ajutiseks pankrotihalduriks Lya Pähnapuu, kes on andnud kirjaliku nõusoleku enda nimetamiseks ajutiseks pankrotihalduriks OÜ xxx pankrotimenetluses.

Merike Varusk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.