Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Maie Seppo
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
22. aprill 2008. a, tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13
Tsiviilasja number
2-06-16300
Tsiviilasi
KÜ hagi JDvastu põhivõla 19 418,90 krooni ja viivise 2248,73 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: KÜ (reg.kood xxx asukoht xxx), Anatoli Pahmurko Kostja: JD(ik xxx, elukoht xxx)
Kohtuistungi aeg, koht, osalenud isikud
21.04.2008. a, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja hageja esindaja Anatoli Pahmurko
30.06.2006. a esitas hageja kohtule hagi kostja vastu põhivõla 19 418,90 krooni ja viivise 2248,73 krooni väljamõistmise nõudes, mis tuleneb kostjale osutatud kommunaalteenuste ja hoolduskulude maksete tasumata jätmisest. Kostja on korteriühistu liige ja alates novembrist 2003. a hakkas kostja puudulikult täitma oma liikme kohustusi korteriühistu eest. 21.04.2008 a toimunud kohtuistungil jääb hageja oma nõude juurde ja palub hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja, vaatamata kohtukutsele 21.04.2008. a määratud kohtuistungile ei ilmunud ega teatanud kohtule mitteilmumise seaduslikust takistusest. Kostja on kohtukutse isiklikult kätte saanud 12.04.2008. a (tl 104). Kostjat on hoiatatud, et kohtuistungile mitteilmumise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. TsMS § 410 kohaselt teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile. TsMS § 413 lg 1 järgi, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning viidatud nõue kuulub rahuldamisele. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 413 lg 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Kohus loeb hageja esitatud faktiväited kostja poolt omaksvõetuks. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kooskõlas VÕS 113 lg 1 võib võlausaldaja nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivitusintressi (viivis). Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p. 2. TsMS 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 tuleb hüvitatava summa kindlakstegemiseks esitada avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sellest tulenevalt tuleb hagimenetluse kulud jätta kostja kanda.
Maie Seppo kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.